svatt2

89830 molto carina la storia.
2 appunti se permetti "fly,navigate,comunicate" sono i 3 totem del volo.da quello che tu dici gli ultimi 2 mancano a seguire al primo.
il secondo: bruciate ogni libro scritto da Trebbi o chi per lui. incasinano il cranio,sono lunghi, non dà nessuno spunto interessante per imparare cosa sia il volo. bruciatelo ,anche se ne ha scritto uno per costruire gli aquiloni.
grazie

blissbak

Confondere metri con piedi o KM con NM secondo me non è una cosa da poco, dovrebbe essere la base.
Un'altra cosa che non tollero è quando parla di sicurezza, va bene lamentarsi della burocrazia, ci puo' stare, ma qualcuno spieghi al quel tizio che le bandierine e i warnings a qualcosa servono, tutte le altre misure di prevenzione servono, una volta la safety veniva prima di tutto.
GM sarà pure un' ottimo amico e pieno di pregi, però o ci prende per il **** difendendo la sua "causa", oppure ha bisogno di qualcuno che lo faccia rinsavire,
sperando per lui che non lo faccia Murphy.

89830

Grazie, ben gentile.
Non mi sembra di aver detto questo, non ho espresso opinioni sul VDS-navigate nè sul VDS-communicate.


G

svatt2

si certo,lo so che non ti sei espresso sul navigate e communicate. era una mia deduzione dalle tue parole.

mau mau

Svatt, il Trebbi nei suoi libri ha copiato paro paro quello che c'è sui testi americani. In sostanza non è farina del suo sacco, quindi bruciarli mi pare eccessivo dai

vihai

Giusto, viva il sistema metrico e il sistema internazionale!

One thousand

quoto in pieno

In questo thread abbiamo davvero fatto la Onoterapia.

Ciao Pinocchi bruciate i caschi, i libri, le regole e le leggi sia quelle dei tribunali che quelle della fisica e della meterologia.

lucaberta

gia', e visto che ci siamo anche quelle della grammatica, dai...

lucaberta

scusa BernieCTA, ma a voi l'azienda vi paga per fare i controlli ai documenti e alle abilitzioni ai piloti, o per gestire il traffico che vi chiama via radio?

Se ti chiamasse qualcuno che non ha un mezzo VDS avanzato e lui stesso non e' pilota VDS avanzato, ma fa la fonia come si deve e non crea alcun problema mentre e' in contatto con l'ATC/ATS, spiegami un po' dove sta il problema, perche' io proprio non lo capisco...

Non mi pare che venga da voi CTA chiesta la verifica sul controllo all'abilitazione IFR a chi chiede di fare un inserimento strumentale, mi confermi?

Saranno quindi affari dei piloti VDS, di ENAC e di AeCI, mica di voi CTA. Ovviamente, se un pilota VDS su mezzo VDS entra in frequenza e fa un casino, voi lo segnalate, sia che abbia il VDS avanzato sia che non lo abbia.

Per cui mi auguro proprio che tutte queste voci che girano in ENAV vengano ampiamente ridimensionate... spero proprio che al lavoro di CTA non vi venga affiancato anche quello di vigile dell'aria...

Ciao, Luca

blissbak

Beh, ai CTA mica è vietato dare giudizi, o si?
Comunque Luca, credo che non hai letto bene il post di Bernie, ridagli un'occhiata e forse capirai che parlava di nominativi di chiamata, immagino che avrete anche la facoltà di presentare piano di volo, non puoi immaginare il casino che causerebbe un VDS con callsign I9001, dovremmo dargli 2000 metri, ops piedi , di separazione da tutto il restante traffico, e in quel caso non perchè siamo contro i piloti di ULM .

lucaberta

mai detto questo, BB. Trovo pero' che ci sia una corsa a fasciarsi la testa ben per bene prima ancora di essersela scheggiata...

Per i nominativi, e' anni che si usano India e 4 numeri, esattamente come i militari, e a tutt'oggi non mi pare che si siano verificati problemi gravissimi come sembra possa succedere, a leggere il tuo messaggio e quello di BernieCTA.

Io stesso ho fatto da relay a Roma FIC per conto di un helo militare, I+4 cifre come come, ricevendo ringraziamenti sia dal FIC che dall'helo. Nessun problema.

Non so se AeCI e' stato cosi' furbo da assegnare I-9001 e successivi come callsign, e se anche fosse basterebbe segnalare i casi di "collisione" di callsign all'AeCI che prontamente dovrebbe reimmatricolare i mezzi VDS con altre marche.

L'accezione di BernieCTA io la ho intesa un po' piu' profonda di quello che dici tu, BB, e se non e' cosi' me ne scuso con l'interessato e con tutti i CTA che si possono essere sentiti anche minimamente attaccati.

Rimane il fatto che, da quanto avevo sentito in passato, AeCI deve comunque "certificare" che i mezzi VDS che lo chiedono siano effettivamente avanzati, e immagino che sarebbe una cosa utile fornire a tali mezzi delle nuove marche, per magari identificare in maniera chiara e univoca i mezzi VDS avanzati.

Sui 2000' di separazione per I-9001, ma quando il Prez vola in VFR su di un elicottero, che genere di separazione si applica?

Ciao, Luca

berniecta

non sono solo 9001, 2, 3 o 4 ha preoccuparmi, ma tutta il resto di militari che non volano come operativi (tipo EFA in esercitazione et simila) ma tutto il resto, tipo squadriglie di collegamento/SAR, trasporto medico e non, 31 stormo che su ciampino vola quanto le low cost. Sono contento che tu abbia fatto da ponte (anch'io una volta l'ho fatto ed ero in aliante quasi fuori FIR mentre un controllo antincendi a terni non riusciva a contattare il FIS, però io avevo la licenza di stazione radio...), forse è anche grazie a te che potremmo avere più fiducia a servire sempre meglio anche i futuri vds avanzati, capirai però che il dilemma dei nominativi simili rimane e se sono capitate delle sottoseparazioni perchè ha eseguito la manovra il pilota sbagliato (stesso numero ma compagnia differente) con una portata radio di 200km (e ti assicuro che dover ripere le comunicazioni ogni volta perchè sei ai limiti dell'operatività è snervante, faticoso e alla lunga pericoloso) figurati cosa potrebbe accadere con una frequenza che copre circa 6000kmq (male, ma li copre vista l'estensione del settore). Capisco non è un vostro problema, ma di chi deve gestire le risorse in enav, ma si rischia l'intasamento dell'etere e l'istituzione del vds avanzato sarebbe un buco nell'acqua come quello dell'anno scorso ad amsterdam quando hanno obbligato il Xpdr/s a tutti senza aver fatto i conti con l'oste, ovvero il radar, non sufficientemente potenziato in vista di questa modifica, che è saltato quando tutti hanno acceso lo strumento... Io sono l'ultimo a voler fare il "vigile" ovvero tu sei semplice e stai fuori mentre tu sei avanzato, prego si accomodi, ma lo sai meglio di me l'italia è il paese di "fatta la legge, trovato l'inganno", dove airone per pagare meno tasse di rotta dichiarava su FPL che il volo era eseguito con B732, invece era B734.... Il VFR, e forse in futuro il VDS/A, non pagano volo per volo, ma a statistica, ma il succo è sempre quello... P.S: non perchè non mi fido, ma l'avete mai letto ENR5-4, io ho iniziato adesso...

lucaberta

difficile pero' che quel traffico usi i callsign dati dalla matricola militare, in genere si usano callsign operativi tipo "Spera 21" o cose cosi'. Io credo che il motivo sia da far risalire al fatto che tali operazioni vengono svolte solo in spazio aereo nazionale, e non c'e' bisogno di inviare messaggi di FPL in giro ad altri enti ATC limitrofi.

Mentre I-9001 ed altri vanno all'estero con quel callsign, e quindi girano su AFTN messaggi FPL legati a quel tipo callsign. Data l'esigua quantita' di voli dei militari, se ci pensi bene sarebbe forse piu' facile che l'AMI si facesse assegnare una buona volta un codice ICAO standard a 3 lettere, tipo BAF, RRR, GAF, FAF... peccato che gli israeliani siano stati piu' svegli e IAF se lo sono beccati loro... AMI era la Air Maldives fino al 2001, e anche III e' libero...

Seriamente, non ho mai capito perche' tutti gli altri paesi del mondo hanno un ICAO a tre lettere, mentre l'Italia no... mistero!

grazie del complimento! Io ho il privilegio di conoscere molti degli ambiti che compongono il sistema dell'aviazione civile, e questo mi permette di avere una vista d'insieme piu' ampia dei problemi. Questa discussione serve certamente al fine che dici tu. Serve anche per capire chi non ha alcuna voglia di essere costruttivo, e chi al contrario ha orecchie e le sa usare per ascoltare...

fortuna che il tuo collega del FIC non mi ha chiesto se avevo la licenza di stazione radio! era anche stato cosi' carino da attivarmi FPL, dato che che stavo andando in Sardegna da Roma via Corsica. E quindi sapeva benissimo che io ero un mezzo civile e non militare.

Ammetto pero' che qui ICAO come al solito e' di una lentezza esasperante... non esiste una categoria "ultralight" o "microlight", quindi noi siamo tutti Light, anche se io per radio chiamavo sempre come "I8501 ultraleggero" per chiarire al CTA che non ero un militare. Sarebbe tutto piu' semplice se esistesse una nuova categoria, che so, Victor, per "very light aircraft". Ma non so che genere di procedura bisogna seguire a livello ICAO. Per l'Airbus 380 e' stata creata la categoria "Uniform" quindi si puo' certamente fare.

bello! E dichiaravano anche false REG? Con un semplice ricevitore modo S fare la verifica incrociata REG/codice ICAO 24 bit/FLTID (quello del FPL) e' un gioco da ragazzi...

Ciao, Luca

svatt2

mau non conosco i testi americani,personalmente i suoi testi a parere mio sono per chi ne conosce già di volo.per chi inizia da zero mi sembra troppo ingarbugliato e piene d'info

Drex

Ciao,

dentro l'atz vale il bollettino dell'aeroporto sempre e comunque, fuori se il pilota ti riporta di essere in vmc tutto ciò decade. Se sei in vmc hai solo distanza dalle nubi e vis in volo da rispettare.


Comunque facciamo un esempio simpatico.

1) Bollettino Vis 4500m OVC 2000 sei in VFR/S, un a/m passa a 4000ft sopra le nubi

2) Bollettino Vis 5000m OVC 2000 sei in VMC, un a/m passa a 4000ft sopra le nubi

a lui non cambia niente! ma nel secondo caso non te lo deve neanche chiedere il VFR/S! o no?
per me la seconda possibilità è pericolosa come la prima!


Infatti in tutti e due i casi valuterò bene cosa vuol fare prima di autorizzarlo all'ingresso, perchè anche se è consentito, è una condizione di volo marginale in vfr. in più dal mio punto di vista:
-non posso istruirlo a mantenere un VRP/VHG,
-non posso istruirlo a riportare un VRP/VHG,
-non posso istruirlo a scendere
-etc. (altre cose lunghe da spiegare)

E torno a sottolineare che comunque quando c'è un OVC/BKN basso, è difficile (ma non impossibile) che ci sia solo sull'aeroporto come nuvola di fantozzi . con le condimeteo è meglio non scherzare.
Per fare un altro esempio non mi è mai capitato che qualcuno mi chiedesse il VFR/S con 1500m di vis (a parte vigili, polizia etc) perchè è proprio meglio stare per terra.

N.B.: molti piloti pensano che tanto, se si stanno infognando, possono sempre chiedere aiuto al controllore e questo è sbagliatissimo!
Perchè a parte il bollettino/i sul campo/i non ha la più pallida idea della meteo che può esserci nella sua area!
Al max può avere riporti di altri piloti.

Drex

Infatti puntavo su di te perchè mi sembrava di ricordare T7-MGA!
però devo essermi sbagliato, perchè ricordo 1+3!

Comunque il tutto era per portate a lucaberta un esempio di come non siamo (sempre) cattivoni con gli ultraleggeri!

Poi magari tu quel giorno hai trovato dei cattivoni!

89830

Con Bologna App ho collaborato e ho sempre trovato collaborazione, anzi approfitto per scusarmi x le Info (capitato più di una volta), ma a Ozzano l'Atis non si sente e non c'è il tempo di ritirare i flap, che sei già dentro....
Non posso neanche lamentarmi del vituperatissimo Pisa App, con cui alcuni (I1234; T7M_; DM_; ecc,) si appiccicano o da cui moltissimi (Luca Berta credo sia tra questi) vengono rimbalzati.
L'unico con cui mi appiccico io, sempre, è Romagna, ma ormai è una consolidata tradizione, vedi:
Mi son perso la Volata. però....

Va però sottolineato che T7 e gli altri godono del fatto che i loro rispettivi registri li considerano aeromobili "in tutto e per tutto".
Ciò detto la domandina "T7MGA mi conferma che lei è un ultra leggero", rompe, corbezzoli se rompe.

G

lucaberta

mah, non ho avuto tante esperienze con Pisa, ma quelle che ho avuto sono state tutte positive. Va detto che era il periodo prima della emissione del nuovo ATM-OM (che malgrado Pisa sia MIL immagino lo abbiano letto pure loro...) che specificava ai CTA di non offrire nessun servizio ai mezzi VDS. Pisa non fece alcun problema alla mia chiamata I8241+7 per aprire FPL per andare a Propriano, ad esempio. Eravamo fuori dal suo spazio aereo, ma ci hanno dato un codice e ci hanno seguito fino all'Elba senza problemi. Altri tempi, forse...

Se fai la stessa domanda a Gianmarco ti risponde in modo diverso, ti assicuro...

io in genere chiamo come "I8241 ultraleggero" in modo da chiarire subito chi sono, e poi tralascio ultraleggero nei passaggi successivi.

Ciao, Luca

Taildragger 62

Se c'è una categoria di piloti che non è certo abituata a farsi risolvere i problemi dai CTA, e ad alzare il nasino e valutare da sé il meteo, è proprio quella del VDS.
Noi siamo abituati ad arrangiarci.

Immagino già i commenti: Eh, ma se dovete circolare in aree controllate non potete "arrangiarvi" eccheccavolo dovete sottostare bla bla bla bla... beh decidetevi che mi sa che per voi CTA tutto quello che è fuori la routine solita di voli commerciali che eh..... almeno quella "vi tocca".... chissà perché (sssè, chissa perché....) ma non va bene nulla.....
Ma che dico, sono sempre il solito e poi i callsigns (ettepareva...) e poi le scie e poi e poi e poi; eccerto che vi troverete "costretti" a rimbalzare i traffici VDS, eh che ci potete fare, poverini....

89830

Luca wrote
Comportamento corretto. Ma:
- Un I-1234 non è iscritto in un registro aeronautico.
I T7M__ o i DM__ si.
- Il VDS è una legge (la 106) tutta italiana, che, assurdamente, isola gli ULM dal mondo aeronautico (peccato che lo scopo riconosciuto di un ulm sia quello di volare).
Un T7 non è italiano.
- Il MTOW della 106 è 450kg per T7 il limite è 495kg
- Un Ulm I-1234 non ha nessun obbligo di certificazione.
Un T7 (per poco che sia) si.
- Un Ulm italiano, fino a ieri (e siamo all'assurdo), veniva impedito di avere/utilizzare legalmente una radio a bordo, anche solo per coordinarsi con i suoi consimili nel circuito di un campo privato.
Un T7 ha una stazione radio certificata e sono stato giusto oggi a Val Brembo a rifare il Ram test.
Punto.
Io non rinnego, anzi sono abbastanza orgoglioso, di appartenere al VDS, ed in punta di cavillo mi sono messo in una posizione che mi consentisse di fare l'aeroplanetto.
Onde per cui la domandina, lecitissima peraltro, mi rompe, orpo se mi rompe.
G