Incidente Ethiopian ET302 B737 MAX 8
Thread Starter
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 1,221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Incidente Ethiopian ET302 B737 MAX 8
https://edition.cnn.com/2019/03/10/i...ash/index.html
purtoppo un altro Max cade .
l’nchiesta ora dovrà dare risposte precise e veloci.
Condoglianze alle famiglie
purtoppo un altro Max cade .
l’nchiesta ora dovrà dare risposte precise e veloci.
Condoglianze alle famiglie
Thread Starter
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 1,221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,342
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Mi sembra che quella Cinese sia più che altro una mossa politica.
A rottami ancora fumanti, senza avere ancora alcuna informazione o prova conclusiva su quanto possa essere accaduto, la messa a terra del modello mi sembra quanto meno esagerata ...
A rottami ancora fumanti, senza avere ancora alcuna informazione o prova conclusiva su quanto possa essere accaduto, la messa a terra del modello mi sembra quanto meno esagerata ...
Join Date: Sep 2006
Location: Required field missing
Posts: 565
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Secondo me ha un suo perché la messa a terra (oltre al fattore politico che di sicuro sarà anche presente). Quell'aereo non ha avuto un incidente, ma si è infilato nella terra come un meteorite. Non ne è rimasto nulla. In quelle condizioni di volo, è veramente strano. Se poi si aggiunge il crash del Lion Air... a pensar male si fa peccato, ma... Io un po' di prudenza, fossi uno di questi enti, la adotterei per capirci meglio. Better safe than sorry
Thread Starter
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 1,221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Secondo me ha un suo perché la messa a terra (oltre al fattore politico che di sicuro sarà anche presente). Quell'aereo non ha avuto un incidente, ma si è infilato nella terra come un meteorite. Non ne è rimasto nulla. In quelle condizioni di volo, è veramente strano. Se poi si aggiunge il crash del Lion Air... a pensar male si fa peccato, ma... Io un po' di prudenza, fossi uno di questi enti, la adotterei per capirci meglio. Better safe than sorry
sul caso Lion per esempio , ma con il senno di poi è facilissimo parlare , se hai un trim che ti fa ‘ picchiare l aereo , c’è un memory item da applicare che avrebbe fermato il tutto . Facile da dire seduti in poltrona con un rum e un Montecristo.
pero’ per questo incidente ancora non abbiamo nulla quindi .....
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,342
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Sul fatto che sia meglio stare sul better safe than sorry non c’è dubbio. Quello che mi ha lasciato un po’ perplesso è che prima ancora che fossero trovate le “scatole nere” alcuni stati avevano già deciso il blocco, e guarda caso più o meno tutti appartenenti allo stesso “blocco”, quasi se come non vedessero l’ora; è solo una mia impressione, magari tra qualche giorno, quando ci saranno più dati su cui ragionare anche FAA ed EASA faranno lo stesso.
Io non conoscendo per nulla la
macchina non mi sino fatto alcuna idea. Nel frattempo chiedo ai Boeing driver: è vero che il sistema MCAS non viene descritto sull’FCOM della macchina come si legge in alcuni articoli in-line?
Io non conoscendo per nulla la
macchina non mi sino fatto alcuna idea. Nel frattempo chiedo ai Boeing driver: è vero che il sistema MCAS non viene descritto sull’FCOM della macchina come si legge in alcuni articoli in-line?
Join Date: Mar 2010
Location: in a dirty cockpit
Posts: 431
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Una disanima storica e tecnica interessante sui comandi di volo del B737. Lo spunto è preso dall’incidente Lionair ma viene analizzato quello della Turkish ad AMS.*L’unico punto in comune è che in entrambi i casi l’equipaggio non è riuscito a gestire correttamente l’impianto di pitch trim.*Il fatto che neanche la*commissione*di inchiesta a seguito dell’incidente fosse*bene a conoscenza del funzionamento*impianti fondamentali come i comandi di volo del velivolo incidentato fa pensare. https://www.satcom.guru/2018/11/stabilizer-trim.html
Join Date: Sep 2006
Location: Required field missing
Posts: 565
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Premesso che non c'è un giusto o sbagliato allo stato attuale, ma solo un ventaglio di opinioni, mi sono fermato a riflettere sui vostri punti di vista (di far continuare a volare il Max), ma rimango della mia, pronto come sempre a ricredermi in caso.
Per la questione politica è vero, e concordo, ma voglio farvi riflettere sul fatto che tale carta si applica in ambo i lati. La Boeing ha fatto un tonfo gigante in borsa pur con la dichiarazione che l'aereo, allo stato attuale, è ancora ritenuto safe, il che è lo scenario migliore. Quante pressioni in questa direzione?
Per la questione dati, a me onestamente basta vedere le immagini del buco lasciato, a mio parere ci sono veramente pochi scenari che danno un esito così, e lo stallo non è uno di questi. Serve molta più energia che non un aereo che cada modello foglia morta.
Io ritengo che per questo incidente non è vero che non si abbia ancora nulla: abbiamo invece un (forte?) sospetto, e questo per me dovrebbe essere sufficiente a percorrere la via della cautela, ossia la messa a terra. Un sospetto è qualcosa, non è nulla.
Ora io concordo con il fatto che ciò, anche per noi piloti, abbia delle gravi conseguenze, sopratutto per chi con il Max ci lavora. Ma vi pongo la questione con due interrogativi: in un mondo dove il fattore profitto aziendale non esiste, e quindi escludendo questa motivazione, non sarebbe ovvio fermare il tutto per il tempo necessario ad accertare per lo meno che la causa non sia ancora dovuta ad un sistema progettato male? Non è forse questo il caso più sicuro? Il caso da Safety first che non è di sole parole? E non è forse questo il caso più sicuro per noi tutti? Cosa succederebbe se... E nemmeno continuoi, lascio a voi riempire i puntini.
E la seconda domanda che vi pongo, e che alla fine bene o male rappresenta un po' quello di cui si parla: ma voi domani mattina fareste volare i vostri figli sul Max, da soli, come passeggeri? Ad ognuno la propria risposta, che infatti rimane individuale, senza un giusto o sbagliato (ancore), come sottolineavo all'inizio. Ma io, per me, vi dico che no, non ce li metterei, fino a che per lo meno mi convincono che non sia il trim
Per la questione politica è vero, e concordo, ma voglio farvi riflettere sul fatto che tale carta si applica in ambo i lati. La Boeing ha fatto un tonfo gigante in borsa pur con la dichiarazione che l'aereo, allo stato attuale, è ancora ritenuto safe, il che è lo scenario migliore. Quante pressioni in questa direzione?
Per la questione dati, a me onestamente basta vedere le immagini del buco lasciato, a mio parere ci sono veramente pochi scenari che danno un esito così, e lo stallo non è uno di questi. Serve molta più energia che non un aereo che cada modello foglia morta.
Io ritengo che per questo incidente non è vero che non si abbia ancora nulla: abbiamo invece un (forte?) sospetto, e questo per me dovrebbe essere sufficiente a percorrere la via della cautela, ossia la messa a terra. Un sospetto è qualcosa, non è nulla.
Ora io concordo con il fatto che ciò, anche per noi piloti, abbia delle gravi conseguenze, sopratutto per chi con il Max ci lavora. Ma vi pongo la questione con due interrogativi: in un mondo dove il fattore profitto aziendale non esiste, e quindi escludendo questa motivazione, non sarebbe ovvio fermare il tutto per il tempo necessario ad accertare per lo meno che la causa non sia ancora dovuta ad un sistema progettato male? Non è forse questo il caso più sicuro? Il caso da Safety first che non è di sole parole? E non è forse questo il caso più sicuro per noi tutti? Cosa succederebbe se... E nemmeno continuoi, lascio a voi riempire i puntini.
E la seconda domanda che vi pongo, e che alla fine bene o male rappresenta un po' quello di cui si parla: ma voi domani mattina fareste volare i vostri figli sul Max, da soli, come passeggeri? Ad ognuno la propria risposta, che infatti rimane individuale, senza un giusto o sbagliato (ancore), come sottolineavo all'inizio. Ma io, per me, vi dico che no, non ce li metterei, fino a che per lo meno mi convincono che non sia il trim
Join Date: Mar 2008
Location: SS
Posts: 621
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Preferisco un soff....to di una giovane ragazza dell'est Europa, Ramones questioni di priorità e gusti (forse ti sei "consumato troppo" e rispetto il riposo del VERO GUERRIERO oltre la cortina nemica).
Meglio un sacro silenzio in attesa delle analisi e ricerca del motivo da parte della NTSB e Boeing invece di vedere piloti in prima linea di varie squadre sindacali rilasciare delle dichiarazioni al quanto inutili ai giornali che "pasturano la paura".
Meglio un sacro silenzio in attesa delle analisi e ricerca del motivo da parte della NTSB e Boeing invece di vedere piloti in prima linea di varie squadre sindacali rilasciare delle dichiarazioni al quanto inutili ai giornali che "pasturano la paura".
Join Date: Mar 2012
Location: Having a margarita on the beach
Posts: 2,423
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
E la seconda domanda che vi pongo, e che alla fine bene o male rappresenta un po' quello di cui si parla: ma voi domani mattina fareste volare i vostri figli sul Max, da soli, come passeggeri? Ad ognuno la propria risposta, che infatti rimane individuale, senza un giusto o sbagliato (ancore), come sottolineavo all'inizio. Ma io, per me, vi dico che no, non ce li metterei, fino a che per lo meno mi convincono che non sia il trim
Join Date: Sep 2006
Location: Required field missing
Posts: 565
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Sui simulatori, Sonic, con me sfondi una porta aperta. Senza aver fatto i tuoi esperimenti (mi piacerebbe aver potuto assistervi), condivido ogni parola.
Per quanto riguarda la mia domanda, rimane tale, con risposte solo possibili su piano individuale. Ricordo che questo è il secondo che cade in modalità missilistica, statisticamente la probabilità di poter poi concludere il tutto con: 'ma va che va alla grande! Sono solo i soliti cazzari di piloti' inizia ad essere ristretta in sotto nucleo.
Inoltre ricordo (prego, correggetemi se sono in errore) che il MCAS non lo si conosceva prima del Lion Air. Non mi sembra un atteggiamento molto carino da parte di Boeing
Per quanto riguarda la mia domanda, rimane tale, con risposte solo possibili su piano individuale. Ricordo che questo è il secondo che cade in modalità missilistica, statisticamente la probabilità di poter poi concludere il tutto con: 'ma va che va alla grande! Sono solo i soliti cazzari di piloti' inizia ad essere ristretta in sotto nucleo.
Inoltre ricordo (prego, correggetemi se sono in errore) che il MCAS non lo si conosceva prima del Lion Air. Non mi sembra un atteggiamento molto carino da parte di Boeing
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,342
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Qukndi è effettivamente vero che nulla era riportato sull’FCOM della macchina a riguardo?
Join Date: Mar 2008
Location: SS
Posts: 621
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,342
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Sono sostanzialmente d’accordo coi punti di vista di Sonic e TWB&S, aggiungo però un ulteriore punto di vista; il SIM, per come è concepito nella maggior parte delle Compagnie con struttura training deps più complesse è certamente poco proficuo per quel che riguarda un’adeguata simulazione dello startle effect e delle sue conseguenze, questo a causa del fatto che gli scenari sono grosso modo conosciuti dalla maggioranza dei piloti, che di conseguenza hanno tempo per prepararli.
Guardiamo però anche il bicchiere mezzo pieno: questa preparazione consente di costruire una certa impalcatura di esperienza e conoscenza a livello skills, rule e knowledge based che sarebbe impensabile ottenere “sul momento”, soprattutto in presenza di scenari catastrofici complessi ed in cui si ha pochissimo tempo a disposizione, serve quindi una conoscenza a livello knowledge immediata da applicare senza perdere tempo. Mi sembra uno scenario del tutto plausibile con quanto accaduto nel caso del Lion Air e potrebbe esserlo anche nel caso di Ethoopian, ma forse è ancora troppo presto per dirlo.
Just my 2 cents, come la solito.
Guardiamo però anche il bicchiere mezzo pieno: questa preparazione consente di costruire una certa impalcatura di esperienza e conoscenza a livello skills, rule e knowledge based che sarebbe impensabile ottenere “sul momento”, soprattutto in presenza di scenari catastrofici complessi ed in cui si ha pochissimo tempo a disposizione, serve quindi una conoscenza a livello knowledge immediata da applicare senza perdere tempo. Mi sembra uno scenario del tutto plausibile con quanto accaduto nel caso del Lion Air e potrebbe esserlo anche nel caso di Ethoopian, ma forse è ancora troppo presto per dirlo.
Just my 2 cents, come la solito.
Join Date: Mar 2012
Location: Having a margarita on the beach
Posts: 2,423
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Per quanto riguarda la mia domanda, rimane tale, con risposte solo possibili su piano individuale. Ricordo che questo è il secondo che cade in modalità missilistica, statisticamente la probabilità di poter poi concludere il tutto con: 'ma va che va alla grande! Sono solo i soliti cazzari di piloti' inizia ad essere ristretta in sotto nucleo.
Inoltre ricordo (prego, correggetemi se sono in errore) che il MCAS non lo si conosceva prima del Lion Air. Non mi sembra un atteggiamento molto carino da parte di Boeing
Inoltre ricordo (prego, correggetemi se sono in errore) che il MCAS non lo si conosceva prima del Lion Air. Non mi sembra un atteggiamento molto carino da parte di Boeing
*
Join Date: Mar 2012
Location: Having a margarita on the beach
Posts: 2,423
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Sono sostanzialmente d’accordo coi punti di vista di Sonic e TWB&S, aggiungo però un ulteriore punto di vista; il SIM, per come è concepito nella maggior parte delle Compagnie con struttura training deps più complesse è certamente poco proficuo per quel che riguarda un’adeguata simulazione dello startle effect e delle sue conseguenze, questo a causa del fatto che gli scenari sono grosso modo conosciuti dalla maggioranza dei piloti, che di conseguenza hanno tempo per prepararli.
Guardiamo però anche il bicchiere mezzo pieno: questa preparazione consente di costruire una certa impalcatura di esperienza e conoscenza a livello skills, rule e knowledge based che sarebbe impensabile ottenere “sul momento”, soprattutto in presenza di scenari catastrofici complessi ed in cui si ha pochissimo tempo a disposizione, serve quindi una conoscenza a livello knowledge immediata da applicare senza perdere tempo. Mi sembra uno scenario del tutto plausibile con quanto accaduto nel caso del Lion Air e potrebbe esserlo anche nel caso di Ethoopian, ma forse è ancora troppo presto per dirlo.
Just my 2 cents, come la solito.
Guardiamo però anche il bicchiere mezzo pieno: questa preparazione consente di costruire una certa impalcatura di esperienza e conoscenza a livello skills, rule e knowledge based che sarebbe impensabile ottenere “sul momento”, soprattutto in presenza di scenari catastrofici complessi ed in cui si ha pochissimo tempo a disposizione, serve quindi una conoscenza a livello knowledge immediata da applicare senza perdere tempo. Mi sembra uno scenario del tutto plausibile con quanto accaduto nel caso del Lion Air e potrebbe esserlo anche nel caso di Ethoopian, ma forse è ancora troppo presto per dirlo.
Just my 2 cents, come la solito.
Join Date: Mar 2012
Location: Having a margarita on the beach
Posts: 2,423
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Thread Starter
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 1,221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
https://amp.usatoday.com/amp/3130162002
in quanto alla domanda sulle speculazioni di qualcuno secondo voi chi avrà spinto per scrivere un articolo del genere?
in quanto alla domanda sulle speculazioni di qualcuno secondo voi chi avrà spinto per scrivere un articolo del genere?