Airbus 380 Qantas QF32 : la suite
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Airbus 380 Qantas QF32 : la suite
Les Allemands, avec le syndicat allemand des pilotes (syndicat unique), font un parallèle entre les évènements de l'Airbus 380 de Qantas (aile transpercée en plusieurs endroits, dont un gros trou, fuite de carburant, perte de circuit hydraulique avec perte du fonctionnement de systèmes hypersustentateurs et de spoilers, pollution de la commande de l'autre moteur sur la même aile...) et le crash du Concorde (une centaine de passagers allemands).
- A380-Probleme: Piloten verlangen schärfere Triebwerkkontrollen - Aus aller Welt - FOCUS Online
- Abendzeitung - Pannen am Triebwerk: Wie sicher ist der A380?
- A380-Zwischenfall in Singapur: Wird die Quantas-Panne für Airbus zum Super-GAU? - Wirtschaft - Bild.de
En Australie, on s'interroge : More faults in Qantas Rolls-Royce engines as A380s stay grounded | Herald Sun
Synthèse en Suisse : A380: Fieberhafte Suche nach einer Turbinenscheibe - News Panorama: Vermischtes - bazonline.ch
Comme ça, il n'y aura pas de hors sujet avec l'AF447 Rio-Paris.
- A380-Probleme: Piloten verlangen schärfere Triebwerkkontrollen - Aus aller Welt - FOCUS Online
- Abendzeitung - Pannen am Triebwerk: Wie sicher ist der A380?
- A380-Zwischenfall in Singapur: Wird die Quantas-Panne für Airbus zum Super-GAU? - Wirtschaft - Bild.de
En Australie, on s'interroge : More faults in Qantas Rolls-Royce engines as A380s stay grounded | Herald Sun
Synthèse en Suisse : A380: Fieberhafte Suche nach einer Turbinenscheibe - News Panorama: Vermischtes - bazonline.ch
Comme ça, il n'y aura pas de hors sujet avec l'AF447 Rio-Paris.
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Les Allemands, avec le syndicat allemand des pilotes (syndicat unique), font un parallèle entre les évènements de l'Airbus 380 de Qantas ... et le crash du Concorde (une centaine de passagers allemands).
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
WilyB,
1) Ce ne sont pas des cousins germains pour moi (je t'essspliquerai si tu veux).
2) J'ai mis un lien vers une info intéressante, qui sort un peu du lot. Si tu as des remarques à formuler, pourquoi ne pas le faire en direction des intéressés, à savoir les médias qui ont publié l'info ou même tout simplement Vereinigung Cockpit.
3) Quand le moteur de leur BMW explose et balance des morceaux un peu partout, dans des systèmes vitaux comme l'hydraulique des freins et ailleurs, dans les circuits et le réservoir d'essence, et que cela a failli se terminer en accident, ils se posent des question, surtout si une Mercedes a eu ce genre d'aventure... avec tout le monde transformé en chaleur et lumière, y compris quelques piétons qui passaient par là.
4) D'ailleurs ils ne sont pas les seuls à se poser des questions. Qantas va même plus loin en immobilisant ses A380. Mais... Mais... Mais... Sont-ils bêtes quand même ces Australiens ! Ils perdent ainsi de l'argent stupidement. Alors Zorro est arrivé ! Tu devrais les contacter eux-aussi et les faire profiter de tes lumières en leur expliquant que ce sont vraiment des idiots qui ne comprennent rien à rien en immobilisant leurs avions.
Merci WilyB
1) Ce ne sont pas des cousins germains pour moi (je t'essspliquerai si tu veux).
2) J'ai mis un lien vers une info intéressante, qui sort un peu du lot. Si tu as des remarques à formuler, pourquoi ne pas le faire en direction des intéressés, à savoir les médias qui ont publié l'info ou même tout simplement Vereinigung Cockpit.
3) Quand le moteur de leur BMW explose et balance des morceaux un peu partout, dans des systèmes vitaux comme l'hydraulique des freins et ailleurs, dans les circuits et le réservoir d'essence, et que cela a failli se terminer en accident, ils se posent des question, surtout si une Mercedes a eu ce genre d'aventure... avec tout le monde transformé en chaleur et lumière, y compris quelques piétons qui passaient par là.
4) D'ailleurs ils ne sont pas les seuls à se poser des questions. Qantas va même plus loin en immobilisant ses A380. Mais... Mais... Mais... Sont-ils bêtes quand même ces Australiens ! Ils perdent ainsi de l'argent stupidement. Alors Zorro est arrivé ! Tu devrais les contacter eux-aussi et les faire profiter de tes lumières en leur expliquant que ce sont vraiment des idiots qui ne comprennent rien à rien en immobilisant leurs avions.
Merci WilyB
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Mittlerweile sind weltweit 37 Maschinen im Gebrauch, 230 Bestellungen arbeitet der Flugzeugbauer derzeit ab. Die Auftragsflut ebbt derzeit ab. Nach dem Höhepunkt im Jahr 2001 mit 85 Bestellungen waren es im vergangenen Jahr nur noch vier.
In Schlüsselmärkten wie den USA, der Heimat des Erzrivalen Boeing, und Japan hat Airbus für den A380 noch
In Schlüsselmärkten wie den USA, der Heimat des Erzrivalen Boeing, und Japan hat Airbus für den A380 noch
Quand le moteur de leur BMW explose et balance des morceaux un peu partout, dans des systèmes vitaux comme l'hydraulique des freins et ailleurs, dans les circuits et le réservoir d'essence, et que cela a failli se terminer en accident, ils se posent des question, surtout si une Mercedes a eu ce genre d'aventure...
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
WilyB,
Si M. Dupont met le feu à un immeuble, avec tous les occupants qui périssent, en utilisant un briquet pour allumer le jerrican d'essence qu'il a apporté à cet effet, ou en utilisant une allumette, quelle différence ?
Que les dommages à la structures d'un avion, notamment les réservoirs et divers circuits, aient pour cause des projections de morceaux de pneu ou de morceaux de moteur, quelle différence ? Ah si, tu as raison, il y en a une : c'est plus grave quand c'est le moteur qui explose que quand c'est un pneu qui éclate !
Tu as vu la taille des morceaux du Trent 900 ? Je te mets une photo (le chariot est de la taille d'un chariot de supermarché, tu peux juger de la taille et du poids de certains morceaux) :
Il faut prendre le temps de bien regarder et bien s'imprégner de la taille et du poids. Et il y a toutes les ailettes et tout ce qui tourne qui est parti dans tous les sens (trois perforations complètes de l'aile).
Merci WilyB
Si M. Dupont met le feu à un immeuble, avec tous les occupants qui périssent, en utilisant un briquet pour allumer le jerrican d'essence qu'il a apporté à cet effet, ou en utilisant une allumette, quelle différence ?
Que les dommages à la structures d'un avion, notamment les réservoirs et divers circuits, aient pour cause des projections de morceaux de pneu ou de morceaux de moteur, quelle différence ? Ah si, tu as raison, il y en a une : c'est plus grave quand c'est le moteur qui explose que quand c'est un pneu qui éclate !
Tu as vu la taille des morceaux du Trent 900 ? Je te mets une photo (le chariot est de la taille d'un chariot de supermarché, tu peux juger de la taille et du poids de certains morceaux) :
Il faut prendre le temps de bien regarder et bien s'imprégner de la taille et du poids. Et il y a toutes les ailettes et tout ce qui tourne qui est parti dans tous les sens (trois perforations complètes de l'aile).
Merci WilyB
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Ein A380 musste am Donnerstag in Singapur notlanden, nachdem eines der vier Triebwerke in Brand geraten und ausgefallen war. Handwerg zog eine Parallele zum Concorde-Unglück vor zehn Jahren in der Nähe von Paris. „Wirklich kritisch ist, dass ein herumfliegendes Teil die Tragfläche durchbohrt“, sagte er. „Das hätte einfach nicht passieren dürfen. Wie gefährlich so eine Situation sein kann, zeigt der Concorde-Absturz“, erklärte er. Der seit 18 Jahren fliegende Kapitän sieht Triebwerkhersteller Rolls Royce in der „Verantwortung für einen möglichen Material- und Designfehler“.
Tu as vu la taille des morceaux du Trent 900 ? Je te mets une photo (le chariot est de la taille d'un chariot de supermarché, tu peux juger de la taille et du poids de certains morceaux)
"Merci Airbus!"
Cela dit, la probablilité pour que quatre (celui qui a explosé plus les trois retirés du service) moteurs soient defectueux chez Qantas et Qantas seulement sur 38 A380 livrés à ce jour dont une vingtaine avec le Rolls Royce me parait tellement faible qu'il est possible que la source du problème se trouve chez Qantas plutôt que chez Rolls Royce, non?
Les agents de l'ATSB et les ingénieurs de Rolls Royce vont passer des moments intéressants dans les semaines à venir...
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Merci WilyB. On verra la suite. Justement...
AOG
compensations financieres, chantage etc.. as they say, the men is stupid all the way to the bank
Faudrait pas qu'ils soient au courant de l'histoire du pilote qui en prend plein la figure et qui a été obligé de s'exiler parce qu'il en sait trop sur des choses qu'on veut cacher, etc. S'ils savaient, ils auraient de quoi faire beaucoup de mal à Airbus et faire sauter la République (bananière) ! Ou bien acheter leurs prochains Airbus avec une bonne remise en échange de leur silence. Pas très rentable pour Airbus. Mais il est vrai que ce sont les contribuables des pays qui construisent les Airbus qui payent au bout du compte. Et les contribuables adorent payer des impôts, c'est bien connu.
A part ça, quelqu'un a-t-il des nouvelles de l'EASA, de la DGAC, du BEA ? Que font les autorités qui ont certifié le moteur Trent 900 et les Airbus équipés de ces moteurs et qui sont responsables de la navigabilité de l'ensemble et de la sécurité des passagers ? Rien.
Ce sont les industriels (motoriste, avionneur) et les compagnies utilisatrices qui prennent toutes les décisisons (1). Tous les précités sont des industriels privés (cela vaut pour les autres exploitants d'Airbus 380 équipés de Trent 900, mais peut-être d'un sous-modèle différent).
EASA, DGAC, BEA : des fonctionnaires inutiles, payés par les contribuables, et dont la seule préoccupation est de mener la guéguerre contre les trublions, en premier lieu les pilotes, qui dérangent les industriels privés.
Et Bussereau, il sert à quoi ? Il attend le prochain ? Il est trop préoccupé par l'enquête sur l'Airbus AF447 Rio-Paris où il ne se passe rien, avec des familles de victimes, en France et hors de France, qui commencent à s'impatienter ?
_________________________________
(1) Avarie moteur A380: Rolls-Royce fait des "progrès" dans son enquête | LeMatin.ch
Originally Posted by Kijangnim
AOG
compensations financieres, chantage etc.. as they say, the men is stupid all the way to the bank
A part ça, quelqu'un a-t-il des nouvelles de l'EASA, de la DGAC, du BEA ? Que font les autorités qui ont certifié le moteur Trent 900 et les Airbus équipés de ces moteurs et qui sont responsables de la navigabilité de l'ensemble et de la sécurité des passagers ? Rien.
Ce sont les industriels (motoriste, avionneur) et les compagnies utilisatrices qui prennent toutes les décisisons (1). Tous les précités sont des industriels privés (cela vaut pour les autres exploitants d'Airbus 380 équipés de Trent 900, mais peut-être d'un sous-modèle différent).
EASA, DGAC, BEA : des fonctionnaires inutiles, payés par les contribuables, et dont la seule préoccupation est de mener la guéguerre contre les trublions, en premier lieu les pilotes, qui dérangent les industriels privés.
Et Bussereau, il sert à quoi ? Il attend le prochain ? Il est trop préoccupé par l'enquête sur l'Airbus AF447 Rio-Paris où il ne se passe rien, avec des familles de victimes, en France et hors de France, qui commencent à s'impatienter ?
_________________________________
(1) Avarie moteur A380: Rolls-Royce fait des "progrès" dans son enquête | LeMatin.ch
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Il attend le prochain ? Il est trop préoccupé par l'enquête sur l'Airbus AF447 Rio-Paris où il ne se passe rien, avec des familles de victimes, en France et hors de France, qui commencent à s'impatienter ?
http://www.pprune.org/french-forum/3...que-faire.html
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Hi,
OK .. pas d'AF447
Mais un peu de West Caribbean 708 ...
Familles de victimes
1- Parce qu’après 5 ans les familles attendent toujours la vérité.
2- Parce que trop de zones d’ombre demeurent inexpliquées.
3- Parce que certains responsables n’ont même pas été interrogés.
4- Parce que le juge refuse les investigations complémentaires.
5- Parce que le juge se contente d’une enquête à minima.
6- Parce que le dossier de maintenance n’a même pas été traduit en français (est en espagnol et en anglais).
7- Parce que dans une juridiction française les parties civiles doivent avoir le dossier traduit en français.
8- Parce que les «compétences techniques» de l’expert lui permettraient de comprendre l’espagnol…
9- Parce que la West Caribbean Airways (WCA) était qualifiée de compagnie poubelle.
10- Parce que la WCA était au bord de la faillite et ne pouvait plus rien financer.
11- Parce que la WCA n’avait pas payé ses employés depuis 4 mois.
12- Parce que ses employés ne devaient pas se syndiquer.
13- Parce que certains pilotes y ont travaillé jusqu’à 15 heures d’affilées.
14- Parce qu’un broker lui achetait des pièces de rechange à Miami.
15- Parce qu’elle prélevait des pièces sur les avions au sol pour réparer l’avion accidenté.
16- Parce qu’elle aurait acheté des pièces au marché noir.
17- Parce qu’elle volait malgré maintes violations des règlements aéronautiques.
18- Parce que cette compagnie bénéficiait de favoritisme, le sénateur Moreno a dénoncé cela.
La suite des questions ici (incroyable le nombre de questions en suspend après plus de 5 ans !!)
http://henrimarnetcornus.20minutes-b...1717272828.pdf
Source:
Les dossiers noirs du transport aérien
Il attend le prochain ? Il est trop préoccupé par l'enquête sur l'Airbus AF447 Rio-Paris où il ne se passe rien, avec des familles de victimes, en France et hors de France, qui commencent à s'impatienter ?
Mais un peu de West Caribbean 708 ...
Familles de victimes
MANIFESTE POUR LES 152
ou
152 BONNES RAISONS D’APPROFONDIR L’ENQUETE
1- Parce qu’après 5 ans les familles attendent toujours la vérité.
2- Parce que trop de zones d’ombre demeurent inexpliquées.
3- Parce que certains responsables n’ont même pas été interrogés.
4- Parce que le juge refuse les investigations complémentaires.
5- Parce que le juge se contente d’une enquête à minima.
6- Parce que le dossier de maintenance n’a même pas été traduit en français (est en espagnol et en anglais).
7- Parce que dans une juridiction française les parties civiles doivent avoir le dossier traduit en français.
8- Parce que les «compétences techniques» de l’expert lui permettraient de comprendre l’espagnol…
9- Parce que la West Caribbean Airways (WCA) était qualifiée de compagnie poubelle.
10- Parce que la WCA était au bord de la faillite et ne pouvait plus rien financer.
11- Parce que la WCA n’avait pas payé ses employés depuis 4 mois.
12- Parce que ses employés ne devaient pas se syndiquer.
13- Parce que certains pilotes y ont travaillé jusqu’à 15 heures d’affilées.
14- Parce qu’un broker lui achetait des pièces de rechange à Miami.
15- Parce qu’elle prélevait des pièces sur les avions au sol pour réparer l’avion accidenté.
16- Parce qu’elle aurait acheté des pièces au marché noir.
17- Parce qu’elle volait malgré maintes violations des règlements aéronautiques.
18- Parce que cette compagnie bénéficiait de favoritisme, le sénateur Moreno a dénoncé cela.
.
http://henrimarnetcornus.20minutes-b...1717272828.pdf
Source:
Les dossiers noirs du transport aérien
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
22- Parce qu’elle n’a jamais pu fournir les documents prouvant qu’elle ne pratiquait pas le narcotrafic.
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Hi,
Peut tu commenter (avec la même verve et accuité) les 151 autres questions ?
Je suis sur que les familles te seront redevables .......
Quote:
22- Parce qu’elle n’a jamais pu fournir les documents prouvant qu’elle ne pratiquait pas le narcotrafic.
Et ce document, on l'obtient comment: à la Préfecture ou auprès de sa concierge?
22- Parce qu’elle n’a jamais pu fournir les documents prouvant qu’elle ne pratiquait pas le narcotrafic.
Et ce document, on l'obtient comment: à la Préfecture ou auprès de sa concierge?
Je suis sur que les familles te seront redevables .......
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Peut tu commenter (avec la même verve et accuité) les 151 autres questions ?
Pour la question 39, je crois que la réponse est là:
Cela dit Norbert, certaines questions sont valables. Mon point est qu'il est dommage que les bonnes questions soient noyées dans une liste faite pour tenter un coup médiatique... 152 questions pour 160, oops, pardon, 152 victimes.
Maintenant je ne suis qu'un simple pékin ne connaissant rien à pas grand chose. J’aimerais aussi, comme les familles et comme toi que que BOEING explique les problèmes avec cet appareil.
Quand je constate que le taux d'accident du Boeing MD-8X est de 0.24 Fatal Plane Crash Rate for Selected Airliner Models contre 0.16 pour un Boeing 737 moderne ou 0.12 pour un Airbus A320, je comprend certaines des questions dont tu as eu la bonne idée de te faire l'écho, prouvant ainsi ton impartialité, dont je ne peux que te louer.
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Quand je constate que le taux d'accident du Boeing MD-8X est de 0.24 Fatal Plane Crash Rate for Selected Airliner Models contre 0.16 pour un Boeing 737 moderne ou 0.12 pour un Airbus A320, je comprend certaines des questions dont tu as eu la bonne idée de te faire l'écho, prouvant ainsi ton impartialité, dont je ne peux que te louer.
Personnellement je pilote Boeing, et par choix (j'avais eu le choix de voler Airbus dans une autre compagnie), choix de style, de pilotage. Par contre concernant la securite je vais pas me faire des films, c'est assez similaire sur les 15 dernieres annees, les chiffres sont la.
De deux choses l'une, soit on est vraiment du cote des victimes, et la une "victime" d'airbus ou de boeing devrait recevoir la meme consideration et importance, soit c'est du airbus bashing, et la se servir des victimes pour prouver un point personnel (que airbus est un avion dangereux) c'est pas vraiment honnete quant a ces dites victimes, qui se transforment pour le coup en argument pour une cause personnelle.
Tu volais du Boeing, tu etais contre le nouvel airbus, en plus durant le vol d'essaie, crash de l'A320, tout etait parfait pour dire que l'airbus etait le projet a abattre. Pourquoi? Est-ce le premier essaie/demonstration qui se termine par un crash dans le monde de l'aviation? Il y a pas eu de crash de boeing la meme annee, alors que pas en vol d'essaie/demonstration ceux la, mais en opperation commerciale? Si quelqu'un m'avais dit que tu etais a l'epoque paye par boeing je l'aurais presque cru.
Ce qui s'en suit, j'en connais pas tous les details, a l'epoque j'etais a peine nee, et je veux bien admettre apres avoir lu ton bouquin que le systeme t'a ecrase. Un systeme contre un etre humain tout seul, bah on connait le resultat d'avance, et personnellement je peux me tromper, mais le seul probleme il est ici: le fait que tu es perdu ton boulot et ta vie professionnelle, et ca c'est pas acceptable. Maintenant tout ca veut pas dire que tu avais raison ou tord.
Je vais pas faire le calcul, je sais pas si tu as 60, 65, 70 ans maintenant, mais vraiment en tant que pilote et donc potentiel collegue dans une autre vie ton cas me chagrine. Il y a ton livre, blog, divers forum, et je pense que tout ce que tu sais on le sait , a moins que tu nous cache autre chose, ce qui est hautement improbable.
Donc il y a deux choix: soit tu continues a te battre pour ce qui te concerne directement tes mesaventures, continues a faire des proces aux responsables de l'epoque pour obtenir une compensation quant a tes pertes de salaires (si c'est pas deja fait!), ou soit tourne la page et fait du jardinage ou autre, profite de ta vie. Te refugier dans le airbus bashing, c'est pire que de se battre contre les moulins a vent, car c'est meme pas justifie.
C'est purement gratuit, juste un conseil honnete, mais voir te debattre avec internet, faire des liens, rabacher la meme rengaine, t'affubler d'un frere jumeau jcjeant je ne sais quoi, c'est dommage, je suis sur qu'il y a mieux a faire dans ton cas.
J'ai employe le "tu", j'espere que c'est approprie.
Bonne chance.
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Message parti deux fois, la première en cours de rédaction. Donc suppression. Lire le suivant.
Last edited by airbuanana; 10th Nov 2010 at 09:29. Reason: suppression cause doublon avec le suivant
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Originally Posted by WilyB
Cela dit Norbert, certaines questions sont valables. Mon point est qu'il est dommage que les bonnes questions soient noyées dans une liste faite pour tenter un coup médiatique... 152 questions pour 160, oops, pardon, 152 victimes.
Bref, on va revenir à nos moutons. Singapore Airline cloue au sol certains de ses Airbus 380. Je n'ai pas le temps d'en dire plus (justement sur des choses actuelles que KAG ignore totalement, Rolls, Airbus, Qantas, Singapore, EASA, DGAC, BEA, Bussereau, médias en France et hors de France...).
Je n'ai pas le temps d'en dire plus, parce que, quand je le fais je présente toujours des documents, travail long de mise en page avec les liens, etc., pour éviter autant que faire se peut les contestations stériles comme les deux précédentes, et là je n'ai pas le temps. J'y reviendrai plus tard.
Join Date: Oct 2007
Location: France
Posts: 749
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Desole je voulais pas faire d'attaque personnelle, c'etait pas mon but, ca serait plutot l'oppose. C'est vrai que le sujet est delicat pour toi, c'est pas facile d'etre direct sans froisser.
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
surtout, avec les IP, le mien est 93.182.135.155
Je veux bien te croire, mais comme dans la fable bien connue de Lafontaine,
"- Si ce n'est toi, c'est donc ton frère."
Singapore Airline cloue au sol certains de ses Airbus 380
Thread Starter
Join Date: Oct 2005
Location: Out of France
Posts: 221
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
WilyB, Tes arguments sont pitoyables. Le premier, je n'en parle même pas. Le second : ben j'ai surtout parlé de l'EASA, de la DGAC, du BEA, de Bussereau...
Au sujet de ces derniers, revenons à nos moutons. C'est maintenant Lufthansa qui prend des mesures non négligeables visant à assurer la sécurité des vols de l'A380. Et que font les AUTORITES RESPONSABLES de la SECURITE (EASA, DGAC, BEA...) ? Toujours rien, à part la chasse aux sorcières. Faut-il rappeler que le patron de l'EASA est issu de Polytechnique, comme les patrons successifs de la DGAC, du BEA et d'Air France, la fine équipe des spécialistes en fausses licences de pilote de ligne et autres bidouilles en tout genre ?
Je ne peux pas mettre les liens sur ce qu'il s'est passé ces derniers jours, pas le temps, il faudrait reprendre ce qui s'est fait depuis plusieurs jours (article dans Die Zeit hier par exemple), etc. pour avoir une vision un peu globale.
PS à KAG. 1) Je ne suis absolument pas froissé. 2) Il n'y a rien de délicat pour moi. Je vais juste rappeler ce qu'il en est sur ce point et j'espère qu'on ne s'y étendra plus. La France continue à s'acharner contre moi, avec des condamnations à des peines de prison dans le cadre de procès soviétiques délirants. Alors je suis maintenant exilé, et basta. La France, je m'en moque. Elle peut continuer à me condamner pour délit d'opinion, je m'en balance (non, non, je ne vise pas le prochain Nobel de la Paix). Mais j'ai encore le droit de parler et de m'intéresser à l'aviation, en tout cas à ce qui ne va pas dans l'aviation. Tu remarqueras en outre que je ne demande à personne pourquoi il/elle intervient dans les forums et que je me permets encore moins des procès d'intention.
Au sujet de ces derniers, revenons à nos moutons. C'est maintenant Lufthansa qui prend des mesures non négligeables visant à assurer la sécurité des vols de l'A380. Et que font les AUTORITES RESPONSABLES de la SECURITE (EASA, DGAC, BEA...) ? Toujours rien, à part la chasse aux sorcières. Faut-il rappeler que le patron de l'EASA est issu de Polytechnique, comme les patrons successifs de la DGAC, du BEA et d'Air France, la fine équipe des spécialistes en fausses licences de pilote de ligne et autres bidouilles en tout genre ?
Je ne peux pas mettre les liens sur ce qu'il s'est passé ces derniers jours, pas le temps, il faudrait reprendre ce qui s'est fait depuis plusieurs jours (article dans Die Zeit hier par exemple), etc. pour avoir une vision un peu globale.
PS à KAG. 1) Je ne suis absolument pas froissé. 2) Il n'y a rien de délicat pour moi. Je vais juste rappeler ce qu'il en est sur ce point et j'espère qu'on ne s'y étendra plus. La France continue à s'acharner contre moi, avec des condamnations à des peines de prison dans le cadre de procès soviétiques délirants. Alors je suis maintenant exilé, et basta. La France, je m'en moque. Elle peut continuer à me condamner pour délit d'opinion, je m'en balance (non, non, je ne vise pas le prochain Nobel de la Paix
). Mais j'ai encore le droit de parler et de m'intéresser à l'aviation, en tout cas à ce qui ne va pas dans l'aviation. Tu remarqueras en outre que je ne demande à personne pourquoi il/elle intervient dans les forums et que je me permets encore moins des procès d'intention.
Join Date: Aug 2009
Location: Germany
Age: 67
Posts: 1,777
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Hi,
Pour mettre les choses au point (définitivement ?) je ne suis pas Norbert (et bien content de n'avoir pas a subir toutes ses péripéties) et Norbert n'est pas moi
Et qui ont sont certifiés en fin de chaîne ... par EASA .......
Extrait du forum en langue anglaise (intèressant ce que ce "petit incident" a comme conséquences ... et bien que cela se termine par un "happy end" .. cela n'arrange rien .. )
Pour mettre les choses au point (définitivement ?) je ne suis pas Norbert (et bien content de n'avoir pas a subir toutes ses péripéties) et Norbert n'est pas moi
qui a conçu, testé, fabriqué, livré et facturé le moteur et ses clients Qantas et SIA.
Extrait du forum en langue anglaise (intèressant ce que ce "petit incident" a comme conséquences ... et bien que cela se termine par un "happy end" .. cela n'arrange rien .. )
An unattributed list of the damage to QF32:
* massive fuel leak in the left mid fuel tank (the beast has 11 tanks, including in the horizontal stabiliser on the tail)
* massive fuel leak in the left inner fuel tank
* a hole on the flap canoe/fairing that you could fit your upper body through
* the aft gallery in the fuel system failed, preventing many fuel transfer
functions
* fuel jettison had problems due to the previous problem above
* bloody great hole in the upper wing surface
* partial failure of leading edge slats
* partial failure of speed brakes/ground spoilers
* shrapnel damage to the flaps
* TOTAL loss of all hydraulic fluid in the Green System (beast has 2 x
5,000 PSI systems, Green and Yellow)
* manual extension of landing gear
* loss of 1 generator and associated systems
* loss of brake anti-skid system
* unable to shutdown adjacent #1 engine using normal method after landing
due to major damage to systems
* unable to shutdown adjacent #1 engine using using the fire switch!!!!!!!!
Therefore, no fire protection was available for that engine after the
explosion in #2
* ECAM warnings about major fuel imbalance because of fuel leaks on left side, that were UNABLE to be fixed with cross-feeding
* fuel trapped in Trim Tank (in the tail). Therefore, possible major CofG
out-of-balance condition for landing
* massive fuel leak in the left mid fuel tank (the beast has 11 tanks, including in the horizontal stabiliser on the tail)
* massive fuel leak in the left inner fuel tank
* a hole on the flap canoe/fairing that you could fit your upper body through
* the aft gallery in the fuel system failed, preventing many fuel transfer
functions
* fuel jettison had problems due to the previous problem above
* bloody great hole in the upper wing surface
* partial failure of leading edge slats
* partial failure of speed brakes/ground spoilers
* shrapnel damage to the flaps
* TOTAL loss of all hydraulic fluid in the Green System (beast has 2 x
5,000 PSI systems, Green and Yellow)
* manual extension of landing gear
* loss of 1 generator and associated systems
* loss of brake anti-skid system
* unable to shutdown adjacent #1 engine using normal method after landing
due to major damage to systems
* unable to shutdown adjacent #1 engine using using the fire switch!!!!!!!!
Therefore, no fire protection was available for that engine after the
explosion in #2
* ECAM warnings about major fuel imbalance because of fuel leaks on left side, that were UNABLE to be fixed with cross-feeding
* fuel trapped in Trim Tank (in the tail). Therefore, possible major CofG
out-of-balance condition for landing
Last edited by jcjeant; 10th Nov 2010 at 20:19.
Join Date: Jun 2009
Location: Virginia
Posts: 141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Hi,
Pour mettre les choses au point (définitivement ?) je ne suis pas Norbert
Pour mettre les choses au point (définitivement ?) je ne suis pas Norbert
Bonjour,
Là, c'est Norbert qui est au clavier. Je suis avec une des trois personnes qui ont le login airbuanana.
Là, c'est Norbert qui est au clavier. Je suis avec une des trois personnes qui ont le login airbuanana.
Bon, c'est qui le troisième JcJeant?
