ppppilot

Hola
¿Alguien puede traducir esto del chino?

Según fuentes financieras, el esquema en el que se trabaja es una fusión por absorción de Clickair, presidida por Carlos Losada, por Vueling mediante una ampliación de capital de la segunda que se abordará mediante una ecuación de canje de acciones, una vez esté cerrada la valoración de activos de ambas compañías.

Gracias

GatoVolador

Es muy sencillo. Quiere decir que como el grupo resultante quiere seguir cotizando en bolsa, posiblemente para que en algún momento dado un accionista pueda aprovechar un "subidón optimista" y vender su paquete en el mercado, será Vueling Airlines SA quien se comerá jurídicamente hablando a Clickair SA.

Para hacerlo, Vueling hará una ampliación de capital (o sea, emitirá acciones nuevas), y la junta general de accionistas bloqueará el derecho de suscripción preferente de los socios de Vueling (es decir, un acuerdo de los accionistas anulará el artículo de la ley de sociedades anónimas que dice que cuando se hace ampliación de capital, los accionistas que ya están dentro tienen derecho preferente para comprar las nuevas acciones sobre los de fuera).

Una vez emitidas las nuevas acciones y sin que los socios de Vueling puedan suscribirlas, Vueling ofrecerá a Clickair un intercambio de acciones "X acciones de Vueling por cada Y acciones de Clickair", de modo que Vueling se quedará con todo el activo y pasivo de Clickair (como si fuera una compra), pero en lugar de pagar en euros, se paga en acciones de Vueling, pues los ex-accionistas de Clickair quedan integrados como socios de la nueva Vueling.

La ecuación de canje es que los accionistas de Vueling y Clickair se pongan de acuerdo, tras valorar sus respectivas empresas, en cuántas acciones de Vueling (X) "se merecen" recibir los accionistas de Clickair por cada acción o paquete de acciones de Clickair (Y) que entreguen a Vueling.

Vamos, por simplificar, es "dame tu empresa, y a cambio te haces accionista de la mía". Como Clickair no es moco de pavo, los accionistas de Clickair tendrán un peso importante (posiblemente el 40-50%) en el accionariado de la nueva Vueling.

keltic

Vale, para Vueling fetem, pero no veo que gana Clickair en el invento, o en que se beneficia Iberia en el asunto.

Algunas preguntas:

-Se mantendrán los colores corporativos
-Será una nueva marca tipo Clicking o como se llame
-Se coordinarán las rutas, o se harán la competencia. Hasta donde va la integración
-Vueling será la low cost de MAD y Clickair la de BCN, o estarán en la misma base.
-O simplemente más aviones juntos, más destinos juntos......

No entiendo la jugada

GatoVolador

Keltic:

1º) Soy muy pesado con esto, pero es que es verdad: todavía no hay acuerdo. Simplemente hay un memorandum de intenciones, o sea, un contrato por el que las partes se comprometen a sentarse de buena fe en una mesa y a negociar con franqueza una fusión de igual a igual. En estos casos se suelen firmar pre-contratos con cláusulas de confidencialidad y de buena fe, o sea, que si revelas a tu contraparte cierta información (ej: "hombre, pues nosotros vamos fatal en las rutas a... Menorca, quizá si tú y yo nos unimos logramos llenar un avión"), se entiende que no la vas a utilizar para putear, o que una vez que tengas todos los datos no vas a levantarte de la mesa y te vas a marchar, o cosas así. Vamos... que hoy por hoy puede pasar de todo, aunque la fusión resulta lógica.

2º) Jurídicamente, la sociedad mercantil que permanecería sería Vueling (fundamentalmente por el tema de que ya cotiza en bolsa, y quieren mantener eso). En un principio, el CEO de Vueling se convertirá en Presidente, y el CEO de Clickair en CEO de Vueling. Los presidentes Piqué y Losada, en un principio, parece que habrían quedado barridos del mapa, aunque lo dudo un poco. Quizá permanezcan como consejeros o algo. De nuevo, está todo sujeto al acuerdo que todavía no se ha formalizado, y que de hecho, HOY se ha empezado a negociar, por mucho que antes haya podido haber cuchicheos entre accionistas.

3º) La marca resultante, no está claro, pero (a) será única, y (b) será posiblemente Vueling, porque tiene más meses de vida que Clickair y se la conoce más. Clickair en Madrid, por ejemplo, es desconocida. Además, Vueling tiene esa supuesta calidad asociada, y no cuenta con el estigma de "hija de Iberia" que tiene Clickair. Fíjate lo que han enfatizado en la nota de prensa en que será una compañía "independiente". En teoría, los colores de Vueling permanecerán, y se supone que si aviones de XG pasan a Vueling, éstos se reconvertirán con los nuevos colores.

4º) Vueling, como resultado de Vueling + Clickair, operará en los aeropuertos en los que tanto una como otra operan, es decir, MAD y BCN, principalmente. No se sabe si CDG permanecerá. Posiblemente quede como destino pero no como base, aunque es una intuición. Se supone que con los aviones de que disponga la nueva empresa, harán un horario único. No habrá ni una haciéndose la competencia a la otra, ni una marca especializada, ni nada de eso. Serán "Vueling". Obviamente, integrarán horarios, y si ahora las empresas "se pisan" (ej: BCN-LIS, dos vuelos diarios solapados, ambos con ocupaciones del 50-60%), pues volarán un solo avión con casi el 100%, y quizá pongan alguna frecuencia extra, o aprovechen el espacio nuevo para otra ruta, o directamente dejen el avión. También, al salir el avión más lleno suben los precios y la rentabilidad mejora. El problema es que ahora vuelan ambas al 50-60%. Con su unión, superarán claramente el 80% y serán rentables, cosa que ahora no pasa.


5º) Lo desconozco totalmente, y eso no son datos "ciertos", pero se dice que pueden sobrar unos 10-15 aviones. Vamos, que la compañía resultante con unos 30-35 aviones iría sobrada. (No es descabellado pensar eso: sólo hay que ver el pedazo de red que tiene Clickair con 25 aviones.). Todo esto son especulaciones, pero probablemente se tendería a conservar los aviones de Vueling, dado que éstos ya llevan los colores corporativos, y seguramente los de Clickair, especialmente los más antiguos, saldrían de la flota. En teoría, éstos volverían al lessor o incluso se especula con la posibilidad de que regresen a Iberia (a pesar de que Iberia tiene encargados 10 A320, todavía quedarían MDs por cubrir), o incluso podrían ir a parar a Spanair, ya que si ésta acaba siendo comprada por Iberia, su flota migrará hacia el A320 y su familia.

6º) El encaje de Iberia es la madre del cordero. A decir verdad, yo creo que Iberia va a tener que decir mucho en todo esto, ya que es la madre de la niñata de instituto (Clickair) que se quiere casar con su novio macarra de 19 años (Vueling). Para que la niña menor de edad se pueda casar con el macarra, su madre le tiene que dar permiso, y en esas estamos. Ahora la clave es ver si la niña se va a emnancipar de la madre (Iberia yéndose de Clickair al 100%), o si autoriza la boda pero pone como condición que se el macarra se venga a vivir con la suegra (o sea, tener a Iberia de accionista de referencia de la nueva Vueling).

Aquí el punto clave es que, según dice la prensa, la oferta de Gestair-Iberia sobre Spanair se hace cada vez más fuerte, ante los titubeos de Gadair-Bin Salem (+ caixas?) y de Longstock-Marsans. SAS se está dando un tiempo para exprimir al máximo la potencialidad de las ofertas competidoras, pero la sensación generalizada es que Iberia tiene la pasta sobre la mesa, y que las otras dos están dando largas ("que sí, que sí, que mañana voy a traer a mi tío rico y te enseñará su maletín lleno de billetes"), pero a la hora de la verdad, no lo hacen. Longstock, sin ir más lejos, parece que todavía no ha resulto sus problemas de financiación. Esto no quiere decir que Iberia vaya a ser seguro la compradora, pero conforme más días pasan, más cara de gañanes se les pone al resto frente a "la señora del maletín", que es Iberia.

Obviamente, Iberia quisiera estar en todas partes y controlarlo todo. Pero claro... no es posible. En Spanair, van a quedar como socios minoritarios de Gestair, que tendrá la gestión. IB+JK sería demasiado, por eso no pueden acumular IB+JK+XG, como ellos hubieran querido. De modo que puestos a dejar a una, dejan que Clickair se case con el macarra. Obviamente, IB-JK y XG-VY se van a hacer la competencia, al menos en Madrid, y me imagino que también en Barcelona, si no incluso en Valencia, Bilbao, Sevilla...

Una opción es que Iberia se marche definitivamente de Clickair. Otra es que se quede, bien como tutora (ej: Iberia ejerciendo en 2009 su opción de compra sobre el % de Vueling que estará en manos de ACS, Quercus, e Iberostar?), o bien como mera socia financiera (cobradora de dividendos), y cediendo sus consejeros a su amiga Nefinsa, para disimular. Vamos, que no se sabe nada.

Yo creo que es factible (aunque no pondría la mano en el fuego), que Iberia fuese el socio de referencia de Vueling, junto con Inversiones Hemisferio, pero que sólo se dedicase a cobrar dividendos de la empresa competidora, y dejase todos sus consejeros a Nefinsa. Sería una manera de que Iberia-Spanair compitiese con Vueling-Clickair, pero haciendo que Iberia "gane en todas partes". Otra opción es directamente vender, hacer caja (que la harán), y adiós.

Dependerá de si finalmente se hacen con Spanair, y de si las autoridades les dejan o no quedarse a la vez como minoritarios de Spanair y Vueling. No lo descartaría.

Otros beneficios que podría sacar Iberia sería, incluso abandonando la empresa, "hacer pasar por caja" a Vueling, obligándoles a la firma de un contrato de handling y/o mantenimiento con ellos por 3, 4, o 5 años. Ya lo hicieron con Binter y además, les vendría MUY bien tanto para un negocio como para otro. Y más teniendo en cuenta que en enero de 2009 Iberia abre su hangar de mantenimiento en BCN, que está orientado al segmento low-cost. Más aún, si Iberia permanece en el accionariado, a Vueling le interesará mover sus costes hacia el modelo de Clickair, donde los costes en tierra eran muy escasos por el "efecto Iberia" (en contrapartida, Vueling gasta MUCHO en autohandling). No digo que vaya a ser así, pero podría haber una migración de la nueva Vueling a IB Handling y Mantenimiento.

GatoVolador

Una cosilla: si te fijas, quien ha sido (implícitamente) enviado a hablar con Inversiones Hemisferio ha sido Nefinsa, como emisario de Iberia. Fíjate dónde ha ido a parar Quercus, que en su día quiso llevar la batuta. Le han mandado a que se siente en su sitio.

keltic

Gracias Gato. Sé todo lo pesado que quieras. Me imprimo esto para digerirlo poquito a poquito, y enterarme un poco más. La situacion de la aviacion española, parace ser más complicado que una puntilla de camariñas.

Knocers

ampliación de capital de la segunda que se abordará mediante una ecuación de canje de acciones,


Ampliacion de Capital: operacion con la cual se busca dinero de los pequeños inversores con la intencion de aumentar el capital de la empresa. Por supuesto si alguien de vosotros piensa en conseguir dinero el dia en que la empresa tenga activos en sus balances se lo puede olvidar. Quien decide si hay y a quien dividir los dividendos de la sociedad es el accionista mayoritario . En fin, buscan dinero desesperadamente ampliando el capital por medio de una aumento de las acciones pero eso no quiere decir que en un futuro, proximo o lejano que sea ,los pequeño inversores que las compren vayan a ver algun dividendo en su cartera de inversion.

Vamos que te lo han puesto en lenguaje de ejecutivos de bolsa. Donde digo "Digo" digo Diego.

Suerte a todos aquellos que se ponen a invertir en estas sociedades

GatoVolador

Knocers:

No estoy de acuerdo con lo que dices. TODAS las fusiones (que no compras) se hacen mediante ampliación de capital (emisión de nuevas acciones) y canje de éstas por antiguas acciones de la sociedad "comida". Esas nuevas acciones (que tienen un coste para Vueling) son el pago a los accionistas de Clickair por sus acciones. Aquí no pintan nada los inversores individuales porque, como he explicado antes, se anulará el derecho de suscripción preferente, o sea, dicho en cristiano, sólo se permitirá a los accionistas de Clickair hacerse dueños de las nuevas acciones.

Vamos, que no va a haber venta de acciones a los pequeños accionistas.

Respecto al dividendo, cuando haya beneficios (que tarde o temprano los habrá), obviamente Vueling repartirá dividendos. El dividendo se reparte si hay beneficio y si así lo decide el consejo de administración. También el consejo fija el "payout", que es el % de beneficios que se reparten en forma de dividendo. El resto 100%-payout pasa a las "reservas". Dichas reservas hacen aumentar el precio de la acción.

Vamos, que si hay beneficios, da igual que haya o no dividendo. El pequeño accionista se beneficia siempre, bien por la vía del cobro del dividendo, o bien por la venta de unas acciones a un precio superior, ya que dentro de dichas acciones hay implícita una expectativa futura de cobro de dividendos.

ppppilot

Hola “pesados”
La nota que puse al principio del hilo, estaba extraída de una noticia del diario expansión cuyo titular es Piqué se perfila como presidente de la nueva vueling.
http://www.expansion.com/edicion/exp/empresas/es/desarrollo/1106932.html
A mi me parece que la publicidad que realizó Vueling desde que empezó a operar, ha sido en gran parte la clave de su éxito. En contraposición Clickair ha basado su estrategia en cargarse a Vueling que para eso la habían creado. Como resultado Vueling tiene una imagen inmejorable que sería antieconómico desperdiciar.
Lo de que sobren aviones yo lo traduciría en pilotos a 5 tripus por avión, hablamos de despedir a 100 pilotos.
Pesados vuelos

GatoVolador

Vamos sabiendo que:

• Iberia muy posiblemente ejecute su opción de compra sobre el 60% de Clickair, de modo que pasaría del 20% al 80%, quedando Nefinsa con el 20% restante. A su vez, tras la fusión se quedaría con entre un 20 y un 30% de las acciones, siendo el socio de referencia de la nueva Vueling, junto con Nefinsa.
• El otro gran "tutor" de la nueva Vueling, que es Inversiones Hemisferio, es posible que venda o reduzca sustancialmente. Posiblemente sea Nefinsa la gran beneficiada, de modo que entre Iberia y ella puedan controlar el 51% de la aerolínea, y tener el resto en bolsa.
• Vistas estas noticias, parece que hay buenas perspectivas tanto para Iberia Handling como para Iberia Mantenimiento. La lógica sería acabar los contratos con Logistair y las empresas de handling de rampa (o autohandling) y pasarse a Iberia Handling. En mantenimiento, idem con SR Technics, para pasarse a Iberia Mantenimiento en el futuro hangar de BCN. Como ya dije en posts pasados, la nueva Vueling tenderá a tener costes Clickair, o sea, a aprovecharse de la infraestructura en tierra de Iberia.
• Habrá que esperar a ver qué ocurre con Spanair para ver si Iberia "toma las riendas" de Vueling, o si por el contrario quedan como cobrador de dividendos y dejan a Nefinsa la gestión.

[+]

ppppilot

Hola
El mundo dice que Montilla apoya a Piqué como presi y cinco dias dice que solo solapan un 27% de rutas. No son tantas como para tener que haber regulación o desprenderse de aviones. Lo que si es probable es que los 320 que tenian pedidos vayan a IB o JK para renovar flota.
Fuera de tema, que dia mas bonito que hace hoy.
Felices vuelos

keltic

Ya entiendo lo que gana Iberia. Una especie de caballo de Troya dentro de Vueling. Ha desgastado a Vueling, y ahora que ha abierto las puertas de las murallas mete el caballo para controlar el 51% y mangonear a la nueva Vueling.

En fin, es que no nos libramos de la influencia de mama Iberia en ningún ámbito. ¿pretende tambien controlar Spanair?.

GatoVolador

Hay toda clase de triquiñuelas legales, y cosas más raras se habrán visto en lo que se refiere a defensa de la competencia, pero todo apunta a que o bien se quedan con Spanair, o bien con la low cost. Vamos, que tiene lógica que les obliguen a la venta de una de las dos.

Yo creo que están cubriéndose ante todos los escenarios. Ellos pujan por Spanair y tiran adelante con Vueling. Si sale lo de Spanair, venden Vueling. Si no, se la quedan. Así de simple. Ahora bien, controlar Iberia, su franquiciada Air Nostrum, Vueling-Clickair, y Spanair, todo a la vez, me parece demasiado. No creo que nadie en su sano juicio vaya a autorizarlo.

MMORE

El pequeño accionista se beneficia siempre, bien por la vía del cobro del dividendo, o bien por la venta de unas acciones a un precio superior, ya que dentro de dichas acciones hay implícita una expectativa futura de cobro de dividendos.


Si, digaselo a los inversores de de Tera. ¿Y como se benefician los inversores cuando las acciones bajan ? ¿No será usted uno de aquellos que aconsejan de comprar otras acciones cuando el titulo de la empresa bajan en lugar de subir como unos se esperaba ?

Saludos

GatoVolador

Vamos a ver, estamos hablando de casos distintos.

El caso que tú/usted planteaba(s) era el de un pequeño accionista de la futura low-cost de capital español (llamémosle Vueling). Lo único que yo he dicho es que si dicha futura sociedad tiene beneficios, no sólo va a salir beneficiado el gran accionista (núcleo estable o duro), sino también el inversor particular que invierte sus ahorros (llamémosle 2.000, 3.000, ..., 30.000€) en bolsa.

Y es que, efectivamente, quien decide si se reparten o no dividendos (siempre en caso de que el resultado del ejercicio sea positivo) es el consejo de administración, que representa al núcleo duro y NO al accionista individual, pero no es menos cierto que el accionista individual no queda discriminado con respecto al gran accionista, en la medida en que la decisión que tome el consejo afecta a todos por igual.

Si el consejo decide repartir dividendos, cobran todos: grandes y pequeños. Si el consejo decide no repartir, no cobra nadie, y dichos beneficios no se los lleva el accionista del núcleo, sino que quedan en la sociedad, en un epígrafe contable conocido como "reservas". Esas reservas pueden servir para que la empresa las reinvierta (y a su vez sacar MÁS beneficios en el futuro sin tener que pedir más desembolsos a los accionistas) o bien simplemente para conservarlo y repartirlo en un momento futuro. (Por ejemplo, Iberia tiene un cash de más de 2.000M€ que puede usarse como reinversión, como mi soñada compra de BA, o como dividendo futuro.)

Lo que yo venía a decir es que para el pequeño accionista, el efecto de recibir o no recibir dividendo debería ser neutro. ¿Por qué? Pues porque si la sociedad decide no repartir y dotarlo como reservas, el "cajón" de la sociedad es mayor, y obviamente, cuando tú vendas tu acción (que es la parte proporcional de la empresa), vas a incluir esa parte proporcional del "cajón". O sea, que lo que no hayas cobrado vía dividendo, te lo cobras al vender tu acción, ya que el adquirente tendrá derecho a cobrar un dividendo que tú no has cobrado, y obviamente, eso tiene un precio.

Ejemplo sencillísimo: si yo tengo un endosado (digo, adosado) y dentro hay un cuadro de Picasso, a la hora de vender tengo dos opciones: o sacar el cuadro, o dejarlo dentro y cobrarle al comprador dicho cuadro junto con el inmueble. Pues aquí es lo mismo: o tú sacas el dinero en efectivo (dividendo), o le cobras al adquirente la transmisión de la acción + el dividendo que tú no has cobrado, y que él cobrará.

¿Sencillo, no?

El "caso Terra" no tiene nada que ver. Cualquier manual de finanzas define el precio de una acción como la suma hasta el infinito del flujo de caja descontado de una empresa, o sea, la suma de todos los dividendos que yo espero obtener (expresados en euros de hoy) dentro de 1 año, de 2, de 3, de 4...., de n. Cuando las perspectivas de una empresa son buenas, yo espero mayor dividendo en los años 1, 2, 3, 4, ... n, y por lo tanto, sube mi acción. Si en cambio pasa al contrario, pues baja. (La bolsa son expectativas, y la especulación consiste en hacer previsiones de si una empresa irá bien o mal en el infinito.)

Lo que pasó con Terra es que Telefónica, con mucha habilidad, pensó que sería una buena manera sacarse un dinerillo vendiendo parte de su filial Terra. Entonces estábamos en pleno boom de las puntocom, y todos decían que en 2010/15/20..., la gente ya no irá al banco, sino que habrá entidades online; que ya no habría colegios, sino que los niños aprenderían en ciberaulas; que la gente compraría un kilo de naranjas en la red; y que hasta los tomaríamos la tensión con nuestro chisme conectado a internet. En definitiva, todo el mundo iba con el "ooooohhh!", y claro, las expectativas eran muy altas, porque como todo lo tradicional iba a convertirse en puntocom, pues claro.... Terra se iba a comer el mundo. Y claro, la gente pensaba que los dividendos del año 1, 2, 3, 4, ..., n serían la bomba. A resultas de eso, el precio de la acción subió.

Y como la bolsa es tan humana como que quien la mueve son unos señores con corbata que pasan mucho estrés (y de hecho, a veces se palpa la depresión o la euforia, como quien entra a casa y ve a su mujer llorosa o a sus hijos saltando sobre la cama), el optimismo se contagió, y la acción subió a niveles injustificados de 100€/acción, dando lugar a una Terra cuya capitalización era superior a Santander y BBVA juntos.

En plena orgía, don Realismo y doña Prudencia subieron a la fiesta y gritaron "pero a ver, ¿nadie se da cuenta de que Terra no es nada, que sólo es aire, que no tiene edificios, que su negocio no se está incrementando al compás de las subidas de las acciones, y que esta diversión no es más que el efecto de estos porros que llevan ustedes en la mano?".

Y claro... los inversores se miraron con cara de gilipollas, como a quien le acaban de vender un tranvía de oferta, y al desaparecer las expectativas de dividendos futuros, cayó el precio a niveles razonables y reales.

En esta caída, hubo gente que se pilló los dedos. Pero oigan ustedes, señores inversores, es que la razón de ser del beneficio de la bolsa es precisamente su riesgo. Sin riesgo, no hay ganancia. Y si no, que se lo pregunten a mi abuela, que compra Letras del Tesoro y entonces le empeño mi pata delantera y mis bigotes a que con un 100% de probabilidad va a cobrar su interés al vencimiento. Eso sí: la rentabilidad es casi nula, porque lo poco que es, "se lo come" la inflación. Sin embargo, alégrese usted, señor inversor, que asumiendo parte del riesgo, puede ver doblada su inversión, del mismo modo que los accionistas de Terra multiplicaron por 10 y más el valor de sus acciones en un momento dado. Recuerde esto: más riesgo es más rentabilidad, y de ahí que productos de riesgo cero, como los bonos del Estado tengan una rentabilidad casi nula, y los llamados "bonos basura" (ej: de mercados emergentes, donde no sabes si vas a cobrar o no), la rentabilidad es bestial.

Y es que no se olvide usted, señor inversor, que comprar acciones no es comprar naranjas, sino convertirse en empresario (o mejor dicho, en partícipe de un empresario, que es una sociedad mercantil). La labor del empresario es soportar el riesgo, y eso es lo que usted hace. (Un asalariado cobra igual si el negocio va bien o mal, pero un empresario cobrará mucho el mes que vaya bien, y poco el mes que vaya mal).

Luego ocurrió que Telefónica recompró a un precio menor al de la OPV, pero eso no fue ilegal ni perverso, sino un movimiento inteligente. ¿Acaso usted no vendería su casa por 100, esperaría al crack inmobiliario, y la recuperaría por 10, habiendo ganado 90 y manteniendo su casa? Pues eso es lo que hizo Telefónica. Bien por ella.

El caso Terra no tuvo nada que ver con el reparto de dividendos, entre otras cosas, porque nunca hubo beneficios que repartir. Fue un problema de un análisis equivocado de los inversores, que sobreestimaron los beneficios futuros de Terra hasta niveles claramente excesivos.

Si eventualmente usted es accionista de una sociedad que no ha repartido dividendos y los tiene como reservas, si se produce un crack y sus acciones caen y caen y caen, mi consejo es que usted compre, compre, y compre, pues esa caída es, por definición, coyuntural, ya que "el cajón" está ahí, y eso tarde o temprano lo ve el mercado, y le aseguro que ese "cajón" es un suelo para su acción.

En definitiva, que como le dije al principio, a usted le es indiferente que el beneficio de la sociedad se lo den en forma de dividendos o en reservas, porque lo va a cobrar igual.

Por cierto, y para terminar, a MMORE le recomendaría un producto financiero que seguro que conoce, que son los derivados, y más concretamente las opciones put (por favor, no pongan aquí más "a"es de las que hay). Ese gran invento que conocemos como put le permite a ud. "apostarse" que una acción va a bajar de un determinado nivel, y ganar X-Y, donde X es el precio e Y es el nivel que usted haya fijado. Usted podría haber multiplicado por 10 su dinero comprando acciones "baratas" de Terra y vendiéndolas a 100, y posteriormente beneficiarse también de la caída comprando puts, de modo que cada céntimo de euro que cayese la cotización fuese más de un céntimo de euro de beneficio para usted. ¡Para que luego digan! En la bolsa, se puede ganar tanto si ésta sube como si ésta baja. Sólo hay que saber qué producto comprar.

post-data: yo nunca he aconsejado a nadie que comprase acciones. Las acciones siempre me las he comprado para mí mismo (afortunadamente obteniendo con todas ellas buenos rendimientos). Para colmo de mi desgracia, he tenido pocas inversiones y de las que he tenido, aunque el % de ganancia era importante, en € era una "miseria", porque el 200% de una miseria es un poco más de una miseria.

Iberia la tengo en mi cartera, pero es un valor que conservo sin ánimo de venta; con Endesa metí un buen golpe; con Metrovacesa lo mismo, aunque me faltó paciencia para comprarme una gatera de oro; ... y algunas más, pero realmente poca cosa. Bueno, y un día gané un premio.

Pero vamos.... que no soy rico, ni estafo a nadie, ni nada que se le parezca. Este minimo es un joven gatito que, como todos, se levanta a diario antes de amanecer y, de vez en cuando, saca algún rendimiento modesto en la bolsa, que de momento, es su única fuente de ingresos. Vamos, que vivo en la ciudad donde residía la sociedad Terra Networks SA, pero no soy aquel hombre calvo que se hizo rico vendiendo el portal "Olé" a Telefónica, ni nadie que tenga ningún tipo de relación. Es más, nunca he tenido Terras.

mistral_e

.............................

MMORE

El pequeño accionista se beneficia siempre,


Esto es uno de los mayores disparates que he oido en los utlimos años. En este mundo globalizado, la mejor carne de matadero en los mercados es sin dudas, en el 90% de los casos, el pequeño accionista.

Si el consejo decide repartir dividendos

Allí está . ¿Quien manda en el consjeo? El accionista Mayoritario, aquel que corta el bacalao y decide a quien si y a quien no.

No por nada los manuales de finanzas, aquellos que se pueden definir "Buenos mauales de finanza", y no trampa para pobres perdedores, afirman que sin el "Capital Gain" (la ganancia que se consigue por la subida del valor de esas acciones que hemos comprado), no tiene sentido comprar.

¿Por que ? Porque la mayoria de las veces es dificil conseguir dividendos, excepto si uno es el accionista mayortitario .
Si alguien eschuca decir: He comprado para conseguir los dividendos de la impresa : Uno o no sabe de que está hablando o simplemente os toma el pelo.

Si usted, espera hacerse millonario de esta manera que espere sentado porque de pie se podria cansar.


el efecto de recibir o no recibir dividendo debería ser neutro.

Esto es el cuento de la lechera. Mañana consegiure,mañana, cuantas veces he oido eso. Nadie sabe lo que puede pasar mañana. Si unas acciones no dan dividendos ,son una inversion peor que los titulos del estado, ya que estos ultimos son una inversion con bajo riesgo añadido.

quien la mueve son unos señores con corbata que pasan mucho estrés

Si, pero los grandes inversores se relajan con unas buenas vacaciones en sus chalets de lujo mientras muchos de los pequeños van buscando otro trabajo para poder recuperar la inversion que han perdido de manera tonta . Es normal que pasen estres, la bolsa es como un Casino financiero: si quien entra no sabe a lo que va, que no entre.

le recomendaría un producto financiero que seguro que conoce, que son los derivados

Muchas gracias por su consejo pero dudo que una persona que saque estas ideas a relucir en este foro pueda tener de verdad la capacidad de ganar en los mercados financiero como usted afirma. Me creo mas que hay pasado lo contrario y que hayan sido mayores las perdidas que las ganancias.

Prefiero seguir los consejos de "Buffet" y amigos concentrandome en hacer trading en lugar de picarme cuando alguien pone un ejemplo pensando que es un ataque personal.

No se enfade gatito .

GatoVolador

Contesto por privado para no abusar del off-topic, pero que conste en acta forera que en absoluto he contestado pensando que el ejemplo de Terra era un pique, ni tampoco yo he dado una respuesta en ese sentido. Sencillamente he contestado que el caso Terra, en mi opinión, no tenía nada que ver con lo que aquí se discutía, que era el efecto patrimonial que para el pequeño accionista supone que el beneficio de su empresa quede repartido como dividendo o almacenado como reservas en la propia sociedad.

Yo estoy encantado que me pongan ejemplos y contraejemplos. Eso es un foro.

Lo dicho, contesto por el privado.

MMORE

Muchas gracias por los mensajes privados. Lo siento pero prefiero responder en publico ya que considero que hay algunas cosas que pueden ser interesantes para todos.

Mucha veces en lugar de un Gatovolador me parece que se está portando como un gatoejecutivo. Sabe muy bien de lo que estamos hablando y no me sorprenderia que tenga todas las ganas de no revelar ciertos trucos. Quien sabe , a lo mejor trabaja en una de las compañias de la que estamo hablando. Eso si con traje y corbata en uno de loos despachos buenos o cerca de allí. Que los demas juzgen por si mismo.

Muy interesante el analisis sobre los dividendos no distribuidos que suben el precio de las acciones. Tipico de la mente humana pensar en positivo y mirar con esperanza hacia el futuro. Lastima que los mercados financieros tengan tambien un reves. ¿Que tienen que hacer los pequeños inversores cuando la empresa no ofrece dividendos y al mismo tiempo sus acciones pierden valor ? ¿Esperar? Siempre de una mala racha viene una buena, eso dicen muchos pero a veces los ahorro invertidos no se recuperan jamas aunque uno espere . Hay que saber calcular las posible ganancias que se conseguirian esperando esa nueva racha y si estas no compensan ni las perdidas ni dan buenos resultados mucho mejor admitir que uno se ha equivocado , vender e invetir en otro lado. No se gana siempre y menos cuando uno es pequeño inversor. El pez gordo se come el pequeño. No es una casualidad.

Estos son algunos de los trucos que muchos pequeños inversore no tienen bien claro. ¿Ademas como podemos decir que los titulos del estado son comprados solo por abuelos ? El buen inversor ,algo diferente de un especulador ya que las dos cosas se confunden, sabe que no compensa arriesgar sus ahorros en un titulo accionario si este no le devuelve un par de puntos percentuales por encima de la cantidad que le daria una inversion en titulos del estado. Si simplemente invierte en bolsa porque cree que así tiene que portarse un joven no tiene las ideas muy claras sobre el mundo financiero. Es un poco como aquellos que invierten sus ahorros en los fondos de inversiones dejando que el banco se coma su dinero por medio de comisiones que cobran en cualquier caso. No importa si el fondo gana o pierde, los unicos que ganan son ellos cobrando unas comisiones de oro. Aquellos que no lo saben no seran nunca capaces de defenderse de estas trampas financieras.

Volviendo atras a nuestra discusion, le puedo tambien decir que por experiencia, y consejos de quien me enseño, las fusiones de empresa competidoras no dan los resultados esperados. Son muy pocos los casos que se escapan a esta ley. En los 70 % de los casos acaban en un fracaso ya que no consiguen los beneficios pronosticados. Mirar lo que suele siempre pasar: los precios de la sociedad que tiene que ser comprada se disparan hacia arriba mientras el precio de las acciones de la empresa que compra bajan. ¿Cual será la razon ? Porque los listos de la finanza han olido que hay por allí un "Tonto o tontos" que se ha/han enamorado de una idea o de una esperanza: quitar competencia y subir los beneficios comiendo un competidor . Por esa idea muchos se dejan llevar , pierden el rumbo y no reparan en gastos. Quien sabe especula y quien cree en esos sueños compra acciones pensando en una inversion.

Muchas fusiones sobre el papel son negocio redondo, pero la realidad es que muy pocas consiguen las sinergias que esperaban. La mayorias son una sangria para quien compra y en algunos casos acaban con quiebras mientras los inversores lamentan sus compras .

Consejo : muchos inversores profesionales venden esas acciones en el momento de su subida y se quedan a mirar como van las cosas. ¡Si cambian despues de idea acuerdense : para comprar y morir siempre queda tiempo !

Y si no suerte para quien quiera quedarse largo e invertir.

ppppilot

Hola Gato.
Muchas gracias una vez más por tan interesantes explicaciones. Pero no te esfuerces. Hacen falta mil pilotos para sumar el cerebro de una persona normal. La primera regla es no pensar y hacer lo que los especialistas han pensado por nosotros. MMORE también parece una persona muy estudiada, pero a tenor de sus comentarios parece que no le ha ido muy bien en la bolsa. Ahora hay que reconocer que te ha sacado más información que nadie en este foro, solo con atacarte un poquito. Hasta te has ofrecido a responder por lo privado. Se ve que hemos equivocado la estrategia.
Personalmente me parece interesantísima la economía como ciencia. Probablemente sea lo que en el fondo maneja este mundo, el dinero y todo lo que gira a su alrededor, poder, lujo…
A mi me encanta el dinero. No se como sería si estuviera absolutamente forrado, pero seguro que no sería su esclavo. Nunca lo he sido. En mis decisiones importantes, siempre ha contado bastante poco el dinero. Así me va. No os preocupéis, que me acordaré de vosotros cuando esté hiperforrado, aunque sea para no dejaros entrar en las fiestas en mi yate.
Por eso es muy edificante oíros hablar de algo tan interno a mi vida y mis emociones como lo es la aviación. Es como conocer a la mujer con la que llevas toda la vida casado, desde un punto de vista totalmente diferente.
Por eso yo todo este tema no lo veo como una posibilidad de inversión, sino como el camino que llevará mi vida los próximos años.
En ese sentido, puede ser cierto lo que dice mmore de que el 70% de las fusiones entre competidores acaban en fracaso. Le otorgo el beneficio de la presunción de veracidad, porque dice que se lo han enseñado otros. Porque con todos mis respetos mmore, no estoy en sintonía con la mayoría de tus apreciaciones. No te piques conmigo, porque soy un absoluto ignorante y no voy a entrar al trapo.
Como decía puede ser que la fusión vueling-click, según los libros sea un fracaso, pero a mi me parece un triunfo. Me explico. Cuando vueling empezó a operar, Ib a través de su socio ANS comenzó a enseñarle los dientes. Como tiene por costumbre intentó ahogarla haciéndole la competencia en las líneas que comenzaba. Como vueling no se amilanó, continuó creciendo, confiando en que con el tiempo obtendrían ganancias y empezó a ser un problema importante para Ib, que según se rumoreaba intentó comprarla. Pero Vueling no se dejó. Ha sido necesario crear Clic y aguantar sus perdidas, para poder borrar por fin del mapa a Vueling. Pero… ¡prueba suuuuuuuuperada!
Ib puede ser lo que queráis, pero de su negocio sabe un rato. Para eso tiene mas mentes pensantes que pilotos en su nomina.
Salu2.