Cinghia84 ..... e tu come stai a equilibrio mentale?

Beh, per mettere l'iniziale maiuscola in ogni parola scritta, una certa disciplina ci vuole!

Sinceramente l'iniziale maiuscola ad ogni parola non è stata una cosa voluta,ho scritto dal cellulare quel post ed è uscito così. Cmq sono un pilota anche io,e se pur da poco, non mi azzardo a dire che ormai il lavoro del pilota lo possono fare tutti. Uno che dice così secondo me è molto deluso dalla sua vita o da quello che la vita professionale gli ha dato e gli sta dando. Al posto di lasciarsi prendere dalle emozioni,scriviamo le cose realmete come stanno : FARE IL PILOTA NON è DA TUTTI ! molti ci provano,non ci riescono.
Certo che se fobos intendeva dire che tutti quelli che pagano possono fare quello che vogliono,bhe allora è un discorso a parte,non riguardante solo il lavoro del pilota.
Ripeto,sono dell'opinione che per fare il pilota serva un equilibrio mentale e una preparazione non indifferenti. (sempre riferito a quelli che per raggiungere lo scopo si sono fatti un mazzo tanto).
Scusa per i toni fobos,ma solitamente leggo solo questo forum,ma quando è troppo è troppo,sempre tutti a smerdare questo lavoro,lavoro che un tempo era stimato ed era considerato una lavoro di un certo livello. Ora perchè ci sono molti piu' automatisti che aiutano nella sicurezza,siamo considerati come degli autisti di pulman?? (nulla togliere alla categoria autisti di pulman).Cavolo ma se nemmeno noi ci stimiamo per quello che ci siamo tanto impegnati ad ottenere,per quello che siamo e facciamo, chi cavolo è che deve farlo???

Cinghia, senza offesa, credo che chi vola da almeno 10 anni abbia qualcosa in più da dire rispetto a chi come te è fresco di licenze e magari la linea ancora la sogna soltanto,questo se si parla dell' argomento oggetto del topic, se invece sta cominciando la solita guerra tra amanti di tavolino BUS Rated e i cazzuti "bush pilots" Boeing Rated, credo che tu sia in pole position per la polemica .

Back on topic....
Piccola testimonianza, molti vostri colleghi rifiutano proposte di visual preferendo la procedura, quindi o è colpa delle compagnie oppure sono molto pigri e preferiscono
lasciare la guida "al sensore" , e questo succede con CAVOK, vento frontalissimo e perfino con leggerissime brezze di mare roba che se li sente in frequenza tarjet li prende a mozzichi .

Buoni automatismi

Mi dispiace deluderti ma non sono fresco di licenze e sono pure Boeing Rated ed un lavoro in linea già ce l'ho e non cambio la mia opinione se pur non sono 10 anni che lavoro.

Bliss,
Dipende anche a che punto dell'avvicinamento glielo offri il visual, se si è organizzata la discesa tenendo in conto anche le miglia della procedura per perdere la quota, non vedo che senso abbia prendere un visual che comunque accorcerebbe di poco le miglia, proprio per evitare questo problema di solito quando ho intenzione di fare un visual provo a chiedere al controllore se mi posso aspettare un visual dopo (per aggiustare la discesa), quando mi va bene vengo ignorato!
Poi se uno vuole si può volare anche le procedure IFR a mano non solo i visual!

E chi ha mai detto che non valuto il mio lavoro, ed i tanti colleghi altamente professionali, anche molto giovani (spero sia anche il tuo caso), che lo praticano con passione, per il reale valore; il mio post era a sottintendere che ci sono piloti che non dovrebbero sedere in un cockpit ma il "destino" ($) e qualche buona conoscenza ce li ha messi; comunque, caro amico, io ho avuto tantissimo da questo lavoro e dalla mia vita come già ti ho detto, ti auguro altrettanto.

blissbak,

da famosi per non concedere visuals da un paio d'anni (sole che spacca le pietre,brezza frontale,vista fino alle Ande etc.) adesso addirittura li offrite a cuor leggero?

E' vero che su alcuni aeroporti da qualche tempo li approvate ma e' anche vero che in altri e' tabu' anche richiederli.

Per tua informazione in molte compagnie un visual approach viene trattato esattamente come un avvicinamento strumentale e quindi va fatto un briefing completo prima di poterlo legalmente effettuare; se tu quindi lo "offri" ed io non me lo sono preparato non posso fare altro che rifiutare la tua gentile offerta.

Certo che se da un paio d'anni sono abituato a sentirmi negate le mie richieste di visual non perdo nemmeno + il mio tempo nel fare un briefing apposito e mi sparo tutto l'avvicinamento strumentale.....

In alcuni paesi, WX permettendo, inseriscono il visual insieme alla procedura strumentale come procedura in atto sull' aeroporto addirittura nell'ATIS cosi gli equipaggi sanno cosa aspettarsi e che briefings fare.
In questo modo se tu me lo "offri" io accetto ben volentieri perche' il cerchio delle useful information reciproche si e' chiuso.

Tarjet, come ti ho detto altre volte, io sono portavoce di me stesso,
sono uno di quelli che approva, mi dispiace per il tuo odio verso la categoria e come te invece odio tante cose del nostro sistema.

Da cio che scrivi, "molte compagnie..... necessità di effettuare un apposito briefing",
capisco che allora molte altre questa necessità non ce l'hanno, visto che si parla di perdita di manualità e affini, questo briefing è necessario o superfluo?
Per rispondere a Lazy, non parlo di cose improponibili, a me capita di proporre magari a metà STAR o relativamente poco prima dello IAF, posizione e quota ragionevole ma soprattutto favorevole per accorciare un tratto "dispendioso" o una virata di procedura alle 15/18/20 miglia.
Chi vola(va) col tubo è disponibile perfino al tonneau, rompe più degli altri con qualunque richiesta possibile e da certe partenze ancora mi chiedo se abbiano na specie di freno a mano, molto versatile,sia la macchina che l'equipaggio .
Forse tra il type e la mentalità qualche legame c'è ...

Piccola curiosità mia, vale anche il contrario?
Cioe', Visual APP= subito tutto Off o se uno vuole continua ancora con AP-A/T ?

Bhe Fobos,detto come l'hai detto nel tuo ultimo messaggio,non fa una piega e non posso che essere d'accordo,avevo completamente travisato il tuo primo post e mi scuso...
Purtroppo come in ogni lavoro c'è chi con il "Dio denaro" o con le giuste conoscenze,o con tutti e due,riesce ad ottenere un qualcosa che magari sa nemmeno cosa è! purtroppo il nostro mondo è pieno di gente così.

Blissbak,

anche io parlo per me stesso e quando faccio riferimento alle procedure di cui ti ho parlato mi riferisco principalmente alla mentalita' procedurale delle compagnie di stampo anglosassone.

Mi chiedi se fare un briefing per un visual serva o sia superfluo?Beh avendo provato entrambe le varianti (quella latina dell'improvvisazione e quella anglosassone delle regole) posso dire che personalmente ritengo che un buon briefing possa evitare di incappare in errori che l'improvvisazione inevitabilmente nasconde.
Quindi si, anche in caso di visual ritengo utile un buon briefing.
Se i colleghi del Cessna schiantatosi in avvicinamento a CAG avessero fatto un briefing nel quale avessero evidenziato le minime di settore, gli ostacoli e stabilito una rotta SAFE di avvicinamento a vista magari oggi sarebbero ancora vivi.

Concordo col fatto che il briefing, anche per i visual app, sia fondamentale per evitare di imbracarsi in situazioni non conosciute che possono portare a problemi che vanno dalla riattaccata all'incidente.
Vero anche, tornando all' oggetto originale, che in caso che il controllo offra un visual per abbreviare avere una buona manualità e conoscenza del mezzo (Airbus o Boeing poco cambia se non ce lo abbiamo sotto il c..o) col quale si va "a spasso per i cieli" aiuta molto se si decide di accettare all'ultimo momento (latino mode) senza aver fatto il briefing specifico.
Per quanto concerne la MSA è prevista sempre nei briefings quindi gli sfortunati colleghi che sono rimasti coinvolti nell'incidente di cagliari, per motivi che non conosceremo mai, non avevano chiara la loro posizione e questo è pericoloso sia in VFR come in IFR.
Saluti