GatoVolador

Pero nadie ha dicho que la compañía no vaya a crecer. Este otoño (más bien este invierno, porque yo lo espero para Papá Noël-Reyes) va a haber el famoso pedido de aviones de largo radio, muy posiblemente a Airbus. Allí va a triunfar el A350 y no descartaría en absoluto el A380.

Mucha gente cree que Iberia ha renunciado al crecimiento, y eso no es cierto. Iberia sigue pensando en más de un centenar de aviones de corto (las previsiones eran una bajada del corto para 2008 y re-subida en 2009 y siguientes, como consecuencia de la jubilación de MDs) y en una flota de largo de entre 50 y 60 aeronaves, en función de si vienen o no los A380s.

El problema es que se quería acelerar con "parches" para no tener que esperar a la fecha de entrega de dichos aviones nuevos. Ahora el petróleo lo fastidia todo y dicen que esos parches ya no llegarán (o que al menos dejan su llegada en stand-by) y que esperarán a la salida de los aviones de la fábrica.

Los aviones se pedirán, pero como tardarán años en llegar, pues mientras tanto irá lloviendo. Cuando salgamos de la crisis, todavía quedará bastante para recibir los aviones. Tendrán que volver a tirar de aviones de 2ª mano o algo.

El fondo del asunto está, como ya dije en anteriores posts, que hay una incertidumbre total. Nadie sabe qué será del petróleo en los próximos años. Evidentemente, Iberia necesita saber cuánto le va a costar tener un avión nuevo operando, y qué rutas son rentables con esos costes. Como no se sabe, mejor esperar y ver que lanzarse a la piscina y luego darse cuenta de que cada vez que el avión nuevo sale a volar es una máquina de perder dinero.

Esta semana se ha celebrado un congreso del petróleo en Madrid. Los países productores han dicho que no van a subir la oferta porque el problema del precio del petróleo no está en la oferta, sino en la especulación de mercado o en la burbuja. Y sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo.

En efecto, no es un problema de oferta porque todo el que pide petróleo es servido. No hay nadie que se quede sin él habiéndolo pedido. Otra cosa es que, a la hora de valorar cada barril, el mercado empieza a hacerse pajas mentales: "vamos a ponerle un precio alto porque en tantos años escaseará", "vamos a ponerle un precio alto porque en tantos años los chinos consumirán el doble", "vamos a ponerle un precio alto porque ahora EEUU se liará con Irán", y así mil rumores. Pero todo "ficticio", sospechas, expectativas. No hay nada real. La realidad es que los chinos consumen más ahora que antes, sí, pero que el incremento del consumo no afecta a los demás en la medida en que ésta demanda extra no ha sobrepasado la oferta.

Por otra parte, tampoco está claro que China vaya a seguir demandando petróleo con los crecimientos actuales. China es un mercado emergente cuya producción se vende a EEUU, Japón, y la UE, principalmente. En la medida en que estas economías estén jdidas, también van a comprar menos, o sea, China va a exportar también menos y va a demandar menos petróleo.

El otro día un conocido economista decía que el mercado estaba dando por supuesto un crecimiento ilimitado de China, y nada de eso. De hecho, China pasará (a su manera) una severa crisis. Y luego está que China se estaba industrializando y sus ciudadanos haciendo más ricos, y eso les ha hecho consumir más energía peeeeero, la industrialización no es infinita.

En fin... que como decía el ministro de industria en la conferencia de Madrid, de las tres burbujas -la puntocom, la inmobiliaria, y la energética-, esta última era la peor.

Estoy de acuerdo y me quedo con esta referencia: "de las tres burbujas". O sea, que el precio del petróleo actual es una burbuja. ¡Cierto! Es un precio alto meramente especulativo, no es un precio alto resultante de casar oferta y demanda, pues como antes señalaba, hay suficiente oferta como para cubrir la demanda.

No volveremos a ver el barril a 30$, pero si llega a 200$, tampoco va a estar allí eternamente. Es razonable verlo en los 90-100$, y quien sabe si incluso más bajo. Eso sí, un par de años de burbuja... me parece que no nos los quita nadie.

Yo ya no sé qué tiene que pasar para que se abandone (parcialmente, y en el caso de las aerolíneas totalmente) el petróleo como fuente de energía. Estas crisis deberían servir para terminar de una vez con todas con una materia prima que es la cocaína de la economía capitalista.

Fuera de las aerolíneas, España debería replantearse seriamente su mix energético. Somos uno de los países más "mordidos" por el petróleo, pues nuestra posición energética es un grave vicio singular estructural de nuestra economía y es la madre de todos los males: inflación añadida al resto de la UE, desequilibrios en la balanza comercial, incumplimientos del "protoloco" de Kyoto (que diría un amigo mío dislécsico), incluso menor competitividad de nuestra poca industria (además de tener empleados caros en relación con otros países en nuestras fábricas, éstas se alimentan de energías caras). En fin, una joya! Máxime cuando en 2012 la UE va a dar un sablazo impositivo al petróleo, incluyendo a las aerolíneas. ¡Hala, menos competitividad! Éramos pocos y parió la abuela.

Por degracia, en España estamos más preocupados por el plan Ibarretxe, las disputas internas entre partidos, las constaaaaaantes elecciones (acabamos de salir de unas municipales, luego generales, y ahora ya calientan motores para las europeas, vascas, y gallegas), si los curas deben o no llevar sotana... que en un problema como una catedral como es solucionar de una vez por todas las diferencias propias de España con respecto a la UE y que nos joden bien jodidos cuando las cosas van mal dadas.

Por fortuna, la ministra Garmendia (que además de atractiva , es una mujer bastante enterada) dijo el otro día que España iba a liderar la I+D para el cambio del modelo energético con especial atención a los biocombustibles (se habló incluso de cultivos transgénicos para "multiplicar genéticamente" o acelerar artificialmente el crecimiento de dichas plantas que luego podrían ser usadas en biocombustibles). Sin embargo, Zapatero dijo que nones y que ni nucleares, ni bio-ná: que aquí energía solar (¡con lo cara que es!) y molinos de viento en el mar (idea traída de un viaje por Dinamarca ). Es una pena. Cambiar de modelo llevaría no menos de 15 años. Cuanto más tiempo tardemos en empezar, más tiempo seguiremos dependiendo del petróleo.

Yo no tengo nada en contra de los molinos, pero (1) es insuficiente; (2) es cara; y (3) es una energía que depende de factores externos (que haga o no sol, etc.). Además, parece como si la energía fuera de una fuente única, y no es así, sino que tiene que venir de un mix eficiente, lo mismo que las aerolíneas mezclan low-cost/turista/business/first. La energía del futuro es aquella abundante, que se pueda generar mediante cultivo, que no contamine, que no perjudique al precio de otros bienes (ej: alimentos), y cuyo proceso de obtención dependa del ser humano y no de la naturaleza.

En fin! Mirad a uno de los príncipes de Inglaterra, que se ha hecho un coche que funciona con vino y queso. (Bueno ppp, por si acaso a tu Kacerolo no le des vino y queso, por muy francés que sea el animalito, no vaya a ser que el vino le siente mal y entonces sí que el mapa en vez de poner que váis a Cuba, vete a saber... igual se os descontrola y pone que estáis sobrevolando Júpiter.)

GatoVolador

Por cierto, me ha llegado el contrato de Jazztel Móvil y está mal. Grrrrrr....

Al final la puñetera operadora me ha dado de alta el teléfono fijo como móvil. Mira que le dije que no!!!!

A-3TWENTY

Hola Gato Volador ,

Me gusta mutchissimo leirte pero o que me preocupa de verdad ahora mismo es el precio del petroleo...

Quantas aerolineas pensas que seguiran volando con el crude a 200 dolares??

Estoy en clickair e creo que aunque el precio del petroleo llegue a 200 dolares , Iberia sempre tendrá minus perdidas con nosotros do que con sus propios 320`s.
Es lo que creo yo.

Disculpas por mi castellano , soy estranjero..

Saludos

GatoVolador

Hola A3:

Pues la verdad es que no sé si el petróleo llegará a los $200, pero es algo probable, sobre todo si EEUU inicia un conflicto con Irán. Este país es uno de los grandes productores mundiales de petróleo, y entonces si se detiene o reduce su producción durante el conflicto, sí que es posible que la oferta sea insuficiente y por lo tanto el precio suba. Pero bueno... no es tanto un problema de oferta (al fin y al cabo el resto de países incrementarían su producción en tal caso) sino de nuevo un problema especulativo. La bolsa se volvería loca y el precio subiría. Pero tiempo al tiempo. Ya veremos qué pasa. Si nunca llega a $200, mejor! Realmente... a $200... Iberia lo iba a pasar muy muy muy mal. Pensad que ahora están sufriendo mucho, y eso que ellos lo pagan a 100 o menos de 100.

En cuanto a Clickair..., pues tienes toda la razón en que siempre seréis vosotros más baratos que la propia Iberia. Además, ahora que se fusionan Clickair y Vueling, ya se ha notado (y se notará más) una subida de tarifas. Ahora se cobra el equipaje (por cierto, esta tarifa sube cada semana), Vueling cobra por elegir asiento, las tarifas suben... El otro día miré para ir a Málaga desde Barcelona, y 180€ i/v era una tarifa "normal", sin contar con los recargos de tarjeta de crédito, equipaje, etc. etc. Desde luego, a mí Iberia nunca me cobró eso, y eso que los empleados de Iberia cobran más. Así que sí: vosotros sois más baratos y en ese sentido tenéis un cierto futuro asegurado. Además, ahora que vais a entrar en Madrid, siempre existe el peligro de que Iberia os utilice para hacer todas o alguna de sus conexiones de hub. Espero que eso nunca ocurra y que el convenio del SEPLA ponga barreras, pero siempre hay una tentación empresarial de hacer eso.

La parte mala de Clickair (y de cualquier low-cost) es que no hacen hedging (compra de combustible "por anticipado" con descuentos, por decirlo de forma intuitiva). Eso significa que si el petróleo sube a $200, Clickair pagará 200, mientras que Iberia seguramente llegue a pagar 100-110. Eso es un factor de peligro para Clickair. Sin embargo, tengo entendido que es posible que Clickair empiece también a hacer hedging conjunto con Iberia aunque no es seguro. Hacer hedging está bien cuando aciertas en tu previsión, pero en caso contrario pierdes dinero. Además,el banco con el que haces el hedging te dice aquello de show me the money antes de venderte esos contratos (futuros sobre el petróleo), y tú le tienes que sacar la pasta correspondiente a todo lo que comprarás en X meses. Eso es mucho dinero, y las low-cost no suelen tener ese dinero. Pero vamos... que les conviene hacerlo, ya que hasta Ryanair está viendo las estrellas pr no haberlo hecho nunca. Si a Clickair le sale bien, tendrá una ventaja en costes con respecto a Ryanair y el resto. Y realmente, necesitan hacer hedging porque si no... olvidémonos de beneficios.

Un poco off-topic: os habéis fijado que Clickair vende ahora dos tipos de billete: web (más o menos, "clase turista") y business (más o menos, clase turista con servicios para la gente de negocios)? El billete business es nuevo, y es un billete web normal con algunos servicios extra como 1 maleta incluída en el precio, posibilidad de cambiar el billete hasta 24h antes por la web y 2h por el call center, posibilidad de seleccionar un asiento premium sin coste añadido, triple puntuación Iberia Plus, etc.
El precio ronda los 250-280€ i/v. Es caro, pero mucho más barato que una turista completa o business en Spanair. ¿Os dáis cuenta de que ahora que Vueling ya está "en el bote" quieren ir a por Spanair? Al fin y al cabo, el pasajero business de Spanair (nacional) lo que busca es flexibilidad, puntos, y un buen asiento. El catering y el periódico creo que es lo de menos en el pasajero nacional-europeo, y más el de Barcelona, que es el clásico autónomo/pyme muy sensible al precio. Todo ello, combinado con la puntualidad de Clickair, son un arma significativa para Spanair.

¡Está interesante!

A-3TWENTY

gracias por tu respuesta , Gato...

El problema en caso de disminuición de producion por parte de Iran es que aunque se incremente la producion, las refinerias estan trabajando a tope...

A ver ....Un abraço, me gusta leirte.

A-3TWENTY

ppppilot

Con el petroleo a 200 o un conflicto en Iran, olvidate de que la gente vuele. La aviación es uno de los mercados mas sensibles a las crisis y no hay mas que fijarse la que están montando todos los transportistas o los pescadores con el petroleo como está. Además España está de por si en crisis, en el autentico sentido de la palabra que es "cambio", debido a la caida de la construcción y mercados asociados. Como suba a 200 y tiene toda la pinta de pasar, va a haber muy poca alegría.
Yo creo que la única buena noticia para A320 es que me extrañaría que IB pueda mantenerse en el corto y medio. Si Clikvueling sabe jugar sus cartas tiene un sitio preferencial en la estructura IB futura.

GatoVolador

Yo espero que lo que dice ppp no ocurra nunca. Sería terrible ver a Iberia sustituida por una low-cost en el corto radio. Además, como ya expliqué antes, Iberia es, en el corto plazo, menos vulnerable (o nada) a las subidas de precio del petróleo porque ya tiene pre-comprada dicha materia prima mientras que Clickair no, y por lo tanto se va "tragando" toda la subida en tiempo real, no como en Iberia, donde el efecto de la subida queda neutralizado durante unos meses.

Lo grave para Iberia es que el petróleo se colocase a $200 y nunca más de los jamases bajase de ahí. Otra cosa es una subida puntual que dure unos cuantos meses, en cuyo caso cabe protegerse con el hedging, que tiene un efecto neutralizador.

Por cierto... un frikismo económico que es ilustrativo de la incertidumbre total que existe en este sector (aerolíneas). Hoy he empezado a mirar porque (en mi opinión), Iberia está muy baja de precio (para el inversor a medio-largo plazo). Como tengo una opinión bastante convencida de que a medio plazo (12-15 meses) Iberia va a re-despegar en términos del precio de la acción, he creído que sería una buena idea meterse, pero no através de la compra de acciones, sino a través de la compra de opciones de compra sobre acciones. El motivo de elegir opciones frente a las acciones en sí es que las opciones son un producto más apalancado, es decir, tienen más riesgo, pero cuando "estás seguro" de tu corazonada, se te multiplica exponencialmente la ganancia, pues el precio pagado es sensiblemente inferior, por lo que con "poco" dinero puedes comprar "mucho", y multiplicar la ganancia. En fin... no profundizo. Quedaos con la idea de que me interesaba comprar opciones para ganar más.

Total que entro a la web a través de la cual compro dichas opciones, y me pongo a buscar opciones a largo plazo, que es lo que yo quería. Opciones para dentro de 12 meses o así.

Pues bien, cual es mi sorpresa que... las opciones con vencimiento más tardío son para dentro de 6 meses. ¿Esto qué quiere decir? Pues si una opción de compra es hacerle una apuesta a un banco sobre si la acción va a estar por encima o por debajo de un valor determinado en un día determinado, tenemos que los bancos NO quieren apostarse nada contigo más que en el corto plazo (hasta 6 meses). Esto es así porque sus analistas controlan el corto plazo, y por lo tanto el banco piensa que tiene una idea suficientemente formada como para apostar contigo y ganarte. Sin embargo, a más de 6 meses hay un gran interrogante y el banco se siente incapaz de ganártela, y lo que hace es decir: "hoy no quiero apostarme nada contigo que igual me ganas y pierdo pasta".

¡Ajá! Eso nos da una idea de por qué Iberia ha detenido su plan director inicial. Está claro que ahora todos los economistas ponen cara de . Y como con las cosas de comer (=dinero) no se juega, pues las aerolíneas y los bancos prefieren meterlo debajo del colchón y esperar antes que apostar (con planes de crecimiento, en el caso de las aerolíneas; o vendiendo opciones de compra, en el caso de los bancos).

Cuando al casino le resulta más rentable cerrar que abrir el juego, esto nos da idea de lo raaaaaro del ambiente económico.

Jo... qué frustración. Mira que ya me veía yo comprándome un billete de Business Plus con los beneficios...

GatoVolador

Fuente: Extracto de una noticia de la agencia COLPISA
Fecha: 13 de julio

pumerio

Maese Gato, por donde andas estos dias de tormenta, los pobres mortales necesitamos de tus felinos sentidos para saber mas acerca de la situacion.

No nos dejes ahora........


Saludos a todos.

GatoVolador

Mañana vengo: estos días he estado ocupado en otros foros y en otras actividades. Venga... mañana vengo y damos unos zarpazos entre todos a la foto de "Markitus" Hedblom.

GatoVolador

Buenas chavales. Ahí va una película sobre el negocio de mantenimiento.

Me enteré el otro día de que American Airlines va a echar a la calle a más de 1.200 trabajadores del área de mantenimiento. Cosas de la vida, AA es uno de los primeros (no recuerdo el número, pero de los primeros) operadores de mantenimiento de aviones del mundo, aunque un porcentaje altísimo de los aviones que atiende, casi del 100%, son aviones propios.

AMR Corporation, la matriz de AA y su regional, parece estar siempre en una crisis profunda. Otros que, como Spanair, necesitan poner un poco de orden en la flota.

El caso es que... en los planes de Iberia está la creación de hangares de mantenimiento en América Latina, aunque "siempre mediante la fórmula de una joint venture con un empresario local". Ahora que viene la crisis, es uno de esos momentos en que empresas como AA necesitan meter la tijera.

El forero ppp siempre nos cuenta su sueño de superhub en La Habana. Yo no sueño con un superhub, pero... ¿qué tal un super centro de mantenimiento allí, capitaneado por Iberia?

Hoy no se puede por el embargo, pero cuando las cosas cambien, ¿qué será de Cuba? Si Puerto Rico es "estado asociado" de EEUU (o sea, parte de su país pero con una amplísima autonomía, de forma que incluso los puertorriqueños votan al presidente de los EEUU), ¿podría suceder lo mismo con Cuba? Pensad en las ansias "anexionistas" previas a Fidel Castro. Antes del régimen cubano, Cuba era el centro de ocio de EEUU. Cuando Cuba vuelva al mundo "normal", ¿quirá se re-americanizará Cuba, pudiendo llegar incluso a ser un Estado Asociado o como mínimo un Estado independiente pero con una fortísima satelización de EEUU?

Lo digo porque si ese día llegase, ¿sois conscientes de lo bien que estaría Cuba para montar un macro negocio de mantenimiento? Para empezar, es un lugar tremendamente próximo a EEUU (sí, ese país con compañías aéreas mastodónticas y que siempre están medio en crisis y que como consecuencia de un régimen más proteccionista nunca han "hecho los deberes" y siguen arrastrando vicios del pasado) pero a la vez con unos costes bajísimos, posiblemente con uno de los costes de mano de obra más bajos de América Latina, que ya es decir. Y en cuanto al sueloy demás, no me extrañaría nada que lo "regalaran" (como ocurre con los hoteles), ya que para cualquier gobernante sería la caña tener una empresa así en un país con una industria inexistente. Eso supondría muchos contratos de trabajo, mucha exportación (y eso es entrada de unos $$$ que Cuba necesitará en el mundo normal para comprar y vender productos, una vez que salga de su autarquía), y una industria de alto valor añadido.

Si Iberia montase allí un centro, no sería nada descartable recibir externalizaciones totales/parciales de EEUU (muchas aerolíneas americanas subcontratan a LATAM), y más aún, de empresas de tipo turístico. Imaginaos el día en que Cuba vuelva al mundo normal, ¿cuántos americanos irán allí de vacaciones y cuántas aerolíneas low-cost, charter, vacacionales, etc. empezarán a volar allí? Y aprovechando, cuántas pueden llegar a firmar contratos con ese hipotético centro, del mismo modo que aerolíneas como Air Finland aprovechan sus múltiples visitas a Canarias y otros puntos de la costa española para contratar a Iberia como empresa de mantenimiento.

Por si eso fuera poco, Cuba permitiría atraer a clientes latinoamericanos: México, Brasil, Centroamérica...

En fin... mola, ¿no? Actualmente el problema de Madrid es que está muy lejos y no tiene salarios lo suficientemente bajos como para atraer clientes de EEUU. Pero en una estrategia de aumentar la cartera de clientes ajenos, EEUU es un mercado enorme, LATAM una región con costes bajos, e Iberia una empresa con una buena reputación.

El problema es la lentitud de la apertura político-económico cubana, así como quizá la imposibilidad a corto/medio plazo de encontrar personal cualificado?

No sé... ¿qué os parece?

Si vosotros fueráis directivos, ¿en que país pondriáis el centro de mantenimiento? Muchos rumores apuntaban a Argentina, pero... ¿no está muy poco centrada? ¿No se perdería todo el negocio norteamericano? También se habla de otros países: Hoduras, Guatemala, ... incluso México.
¿Cabría la pena renunciar a una oportunidad como Cuba por un país como Guatemala?

wgs84

La verdad Gato, es que, si en Cuba pasase, lo que todo el mundo desea que pase, realizar la apertura de un hangar de mantenimiento, sería un verdadero negocio. Claro que quien dice Cuba, dice Republica Dominicana.

De lo que no estoy tan seguro es, de si una Join Venture sería lo mas factible. Puede ser factible para una pequeña "Empresilla" como esta "haciendo" IB con el mantenimiento de trenes de aterrizaje, ST AEROSPACE. Pero montar un Hangar de mantenimiento, es algo mas que compra útiles y maquinas para trenes.

Un tema apasionante, esto de abrir un centro de mantemiento en otro país.

Lo cierto, y supongo que muchos estareís de acuerdo conmigo, es que si el amigo Fidel desaparece y el panorama político se normaliza, abrir un negocio en Cuba, sería como la gallina de los huevos de oro. Todo un Black jack.

Espero que deis mas noticias relacionadas con esto.


Saludos a todos.

GatoVolador

Ya es oficial: Malev abandona el largo radio, que hasta la fecha estaba compuesto por dos aviones B767 que cubrían los destinos de Nueva York y Toronto. Tal y como os dije en posts anteriores, sería un buen gol de Conte y su equipo de directivos si pudieran llamar a Malev para firmar un acuerdo de códigos compartidos de modo que Malev pudiera enviar pasajeros a Madrid con destino NY y Toronto.

A NY le queda un empujoncito solamente para que quede justificada una 3ª frecuencia diaria (), y la oferta de Málev de 1 B767 diario sería muy interesante para Iberia. En cuanto a Toronto, hace poco un TCP de Iberia aseguraba que era un destino que él había escuchado a varios directivos apostar por ese destino, y parece ser que Iberia ya habría enviado según esa fuente una delegación a dicho aeropuerto para planear un posible futuro aterrizaje. Y es que Canadá, sin ser la panacea de la rentabilidad, se está comportando bien. Air Canadá ha reanudado los vuelos (aunque en honor a la verdad hay que decir que han anunciado recientemente su suspensión durante el invierno por el plan de reducción de flota), Air Transat ha estado operando con Barcelona en los últimos años durante el verano, y ahora anuncian para 2009 nuevos vuelos entre Vancouver y Madrid y Barcelona. ¿No es interesante? Para colmo, la salida invernal de Air Canada puede ser un hueco para llegar y "copar" el mercado. Como yo siempre digo, es una lástima que IB no tenga una red africana y hacia oriente porque en USA y Canadá podría sacar cierta tajada. MAD podría ser un buen hub hacia esos destinos.

Por cierto, un dato: Málev tenía buena ocupación tanto en NY como en Toronto, pero cancelan porque "no tienen dimensión suficiente" para rentabilizar.

¡Qué interesante!

GatoVolador

¿Alguien me puede decir qué es un motor "GTF"? Lo digo porque Airbus ha anunciado que en el plazo de dos años va a remotorizar la familia A320 para competir con los modelos Bombardier C-Series, que como sabéis, están sobre los 100-140 asientos.

¿En qué consiste ese motor y por qué supone para los C-series una ventaja con respecto a la familia A320?

Y más en general, ¿qué os parecen esos C-Series? Últimamente se están poniendo de moda los aviones no-regionales producidos por empresas típicamente regionales, tales como Bombardier o Embraer. Algunas empresas han apostado ya por el C-Series. ¿Será un competidor serio? ¿Veremos a empresas españolas cambiando los 320/737 por Embraers de 120 plazas (como Air Europa), CRJ1000, o C-Series?

Yo, de lo poco que he visto, los CSeries me parecen un poco raros. No tienen mala pinta, pero parecen un avión "de jueguete". Por ejemplo, los Embraer de Hidalgo me resultan raros de ver. Será la costumbre de ver Airbuses, pero para mí cantan un poco, igual que un MD, que tiene una estética algo rara. Además... ¡no me gustan los aviones "desiguales" con configuración 2+3: me gusta la 3 + 3. Como véis, soy un airbus-adicto!!!

ppppilot

Es el GTI de la aviación
Bueno en serio. Hace unos dias Pratt and Whitney sacaba la noticia de que ya tiene su proyecto de motores GTF para aviones de fuselaje ancho en pruebas y que antes de fin de año lo habrán probado en un 747 y un 340.
P&W approached over possible widebody geared fan application
Se trata de un invento que es una tontería pero que consigue una optimización notable en cuanto a consumo, principalmente. Es el Geared turbo-fan que en castellano sería turbofan de engranajes y que lo describe perfectamente. Se trata de que hasta ahora el turbofan y la turbina eran solidarias en el mismo eje, lo que significa las mismas revoluciones para ambos. Ya se había hecho antes y los turbohelices ya lo llevan, pero la tecnología ahora, permite que el fan (ventilador delantero del motor de turbina que proporciona una gran parte del empuje) no vaya en el mismo eje que la turbina que lo mueve sino que la turbina lo mueva a traves de un engranaje. El problema era que ese engranaje necesitaba ser una maravilla tecnológica para no dar problemas y parece ser que lo han conseguido. Este sistema se aprovecha de las velocidades optimas de la turbina y del fan que son distintas y segun dice P&W mejora en un 10% el consumo y un 30% el ruido (no son muy fiables estos datos, hacer un google y vereis los que dice P&W).
El motor ya funciona en el nuevo CRJ y en el ERJ y parece que es cierto el beneficio.
En cuanto a si el CRJ-C será un competidor serio... OJITO con Bombardier que son unos maquinas. Aunan lo bueno de EU y de UE y hacen unos aviones magnificos y baratos (de operación)
Aquí han hecho una encuesta:
http://www.flightglobal.com/polls/list.aspx
Lo de Cuba lo vengo yo diciendo desde hace tiempo. Raul Castro va poquito a poquito ganando terreno en Cuba hay que tener en cuenta que todo sigue en manos de los militares que han apoyado a Fidel y es muy complicado salir de ahi, pero se notan las intenciones. El mayor problema que tienen es que usan dos monedas distintas y quitar una va a ser un quebradero de cabeza, porque como tengan que pagar a los cubanos con CUC no hay dinero en la isla.
La principal ventaja es la cultura de los cubanos. No los compareis con los dominicanos, que no hay comparación. Son dos mundos diferentes aunque estén uno al lado del otro. En Cuba yo me atrevería a montar un superhub con mantenimiento. En la republica dominicana...
En cuanto abra Cuba va a ser tan potente como Mejico.

GatoVolador

Gracias por lo del motor: o sea que reduce el consumo y el ruido...

Airbus dice que la familia A320 lo llevará incorporado dentro de 2 años. Me pregunto si un avión como el A318 logrará tener unos costes similares a los de un avión regional. Actualmente el A318 es un avión poco demandado porque "se confunde" con los CRJ900/1000 en cuanto a capacidad (asientos, no alcance) pero tiene costes más altos que los Canadair o Embraer. Estaría bien si se pudiera acercar a los costes de un regional con los beneficios evidentes de la familia A320: comunidalidad con aviones mayores, cabina estándar del A320 (+ espacio), más posibilidad de carga y carga paletizada, más comodidad para el pasajero, etc. Fue una pena que Iberia convirtiese en su día los A318 en A319.

Respecto a los C-Series, veo que tienen un rango más allá de lo regional, de modo que se abre la puerta a volar medio radio (supuestamente más económico) con dichos aviones. Uno de esos aviones permitiría, por ejemplo, hacer un Madrid-San Petersburgo. Así que supongo que Bombardier está jugando a extender el "bajo coste" regional a los aviones de ~150 plazas.

Taildragger Pilot

Joder , lo tuyo es pasión pero podríamos hacer una encuesta entre aviadores y te aseguro que el MD quedaría muy alto en cuanto a estética se refiere. Para mi, dentro de los aviones "normales", no hay nada más bello que el despegue de un MD visto desde detrás.

...y nada más feo que un A-340-200 ó 300

La Coneja

Hola Gato, la coneja al habla:

Anda comentanos un poco esto porfa, ¿crees que firmaran o no? haz algo para que así sea gato.

Lo he sacado de extracrew, supongo que ya lo has visto.

saludos desde malpensa.



Ultimátum del SEPLA a Iberia
Sergio Turrión y Fernando Conte pueden cerrar un acuerdo histórico con los pilotos


Los pilotos se movilizarán si no se firma el convenio antes de agosto
Barcelona, 26 Jul 2008 Extracrew.com (Extracrew)

Según fuentes próximas al sindicato SEPLA, los pilotos de Iberia podrían anunciar movilizaciones si la dirección no acepta definitivamente el acuerdo negociado entre sindicato y compañía.

El sindicato liderado por Justo Peral ha mostrado un perfil mucho más dialogante con la dirección, y durante el primer semestre ha negociado con la compañía la redacción del nuevo Convenio Colectivo de los pilotos, del que tanto el sindicato como la dirección afirman "sólo quedan unos flecos".

El estado de las negociaciones entre el colectivo de pilotos y la dirección se enfrió a finales de junio y, a pesar de los esfuerzos por parte del SEPLA, no se ha avanzado en la redacción definitiva del mismo.

El sindicato, según fuentes cercanas, no aceptará retrasar la firma del convenio hasta después del verano y planteará la posibilidad de iniciar acciones reivindicativas ante sus afiliados si no se alcanza un acuerdo antes de las asambleas previstas para los días 29 y 31 de julio

GatoVolador

Así que a los aviadores os pone mirarle el culito a los aviones? ¡Válgame el señor! (Ahora entiendo por qué en inglés a los aviones les llaman she.)

Nadie niega la belleza del MD (bueno... y yo he viajado en ellos y ha estado bien) pero no me compares la comodidad de dicho avión con la de otros. Los Airbus son mucho más silenciosos, más luminosos (la cabina del MD es color "cachumbo"), tienen más curvas (a los pasajeros también los gustan las curvas), y tiene una estética más bonita. Además, puedes estar bajo el ala y no te quedas sordo, al contrario que en las últimas filas del MD (donde por cierto la ventanilla está tapada... grrr).

Dejadme de "emedés" y ponedme un buen "busito".

Prefiero los A346 a los A343 por su cabina y porque esos motores alargados con forma de pepinillo del A343 no me ponen. A ver si al colega ppp le dan un A345 o A346 que mola más que el A343. Fantástico el A346 por dentro y por fuera. La cabina me gusta más que el B747 y por fuera tiene una elegannnncia que ya quisiera el 747, que es bonito por lo grande, pero para grande está el A380 que lo es más y encima no tiene "cabezón" sino que es homogéneo.

Claro que vosotros los pilotos os fijáis en otras cosas para evaluar un avión.



Saludos del otro más animal del foro.

Pues la verdad es que no había visto la noticia, pero me mola leerla. SEPLA lo está haciendo bien, colaborando pero defendiendo a la vez. Parece que todo apunta a que se firmará un convenio "breve" (el último de TCPs caducó casi a la vez que se aprobó y el de tierra recién aprobado lo mismo, pues caduca el 31 de diciembre) para poder ir modificando (a mejor) conforme la crisis vaya remitiendo.

En otras palabras, que este convenio no se meterá a saco con el crecimiento (porque el horno económico no está para bollos), pero sí que se abordarán temas parciales como qué hacer con Gestair, sobre contrataciones puntuales, y sobre la definición del papel de Iberia ahora que Vueling lo más probable es que sea la LCC de Iberia no sólo en BCN sino también en Madrid. Yo creo que la prioridad de SEPLA es "marcar territorio" y llegar a un acuerdo para que Vueling no sea una agresión para ellos sino que puedan "separarse" los negocios. Parece ser que estos temas ya fueron hablados en las negociaciones Spanairianas y se cerraron más o menos con un cierto consenso. De modo que ahora que ya se le ha dado carpetazo al asunto de las bodas domésticas (Vueling o Spanair), y que el crecimiento ha quedado estancado, partiendo de la base que el convenio durará poco y no será el largo convenio "importante" que marque las líneas maestras del futuro, Iberia tiene que ponerse manos a la obra, llamar a Garrigues, redactar el acuerdo, y firmarlo.

Iberia está remoloneando mucho con este asunto. Creo que al ser un convenio de transición donde lo realmente importante será marcar las distancias con Vueling (ya que el crecimiento quedará relegado a convenios futuros), tampoco puede demorarse mucho la cosa. No hay decisiones drásticas que tomar. Por eso veo bien que, resueltas las bodas y antes de que la nueva Vueling desembarque en el territorio ibérico, las cosas estén claras y los límites de Vueling estén bien definidos y acordados.

Iberia, como contrapartida por la nueva etapa de colaboración de los pilotos, debería tener un gesto amable y dejar zanjado el asunto en un convenio de transición (hasta 31/diciembre con prórroga hasta la aprobación del nuevo) que tranquilizase a su plantilla. Luego a la vuelta del verano volverse a sentar para preparar el convenio que deberá regir a partir del 1 de enero de 2009, y que probablemente también deba ser corto. En dicho nuevo convenio ya habrá tiempo de hablar de contrataciones, crecimiento, flexibilidad laboral, costes, IPCs...

Así lo veo yo. Desgraciadamente, Iberia lleva una dinámica rara en lo que a los convenios se refiere. Los deja que se prorroguen automáticamente, no "se esfuerza" en negociar por anticipado para tener listo el nuevo convenio el día de la caducidad del antiguo, etc. etc. Digamos que es una técnica laboral un poco "desordenada". Entre que prorrogan la vigencia de los convenios y que últimamente se aprueban unos convenios de vigencia muy breve, siempre hay esa sensación de "estar empantanados" negociando convenios. Creo que sería bueno empezar un año (por ejemplo el 2009) con los convenios de todos los sectores aprobados y un horizonte de paz social a un par de años vista o tres. Que las reglas de juego estén claras durante un periodo "largo". De lo contrario, nunca se acaban de negociar los convenios porque cuando se aprueba uno falta el otro, y cuando se aprueba el otro ha caducado el uno, y así sucesivamente.

Yo no sé si aprobarán el convenio --aunque deberían darse prisa y es lógico que se pida no retrasarlo más y hacerlo sería un gesto de buena fe contractual--, pero sí te puedo decir que el otro día estaba viendo Intereconomía TV y cuando el presentador anunciaba la firma del convenio Iberia-trabajadores de tierra, añadió una coletilla diciendo que también era inminente la firma del de los pilotos. Pero eso es lo que dicen. Luego la verdad, vete a saber. Los ibéricos y gestairianos nos lo sabrán decir mejor, que seguro que tienen información más próxima.

GatoVolador

Fuente: Agencia Colpisa.

Pregunta: ¿Qué es lo que hace no competitivos a los pilotos ibéricos de largo radio (según Iberia)? Dicho de otro modo, ¿qué tiene Gestair que no tiene Iberia? Está claro que sueldos más baratos, pero, ¿algo más? De hecho, van a los mismos hoteles, va el mismo número de pilotos, imagino que cobran dietas parecidas...
¿Alguien puede hacer una lista de todas las cosas que Iberia querría ver en su largo radio? Obviamente que pagar lo mínimo sería lo que desearía, pero me refiero a situaciones más reales y concretas. ¿Quiere que se trabajen más horas? ¿más días? ¿ir a peores hoteles? ¿poder modificar los planes horarios de un piloto? ... ilustradme, please.