BoeingOnFinal

God dag alle Skandinaviske forumister.

Hvordan er forholdene i Ben Air for tiden? Er det fortsatt slik at man betaler for sin egen rating om man får jobb, og at man da jobber freelance etter dette?
Hvordan er rooster/lønn?

toffy

Ben Air er slik som det alltid har vært. Man betaler for egen rating (NOK 50.000), flyr når det passer selskapet og lønna er 750 kr per dag.

AlphaEcho

Noen som vet om de tar inn folk for tiden? Hva som kan forventes i et evt. intervju ?

Guttn

Du kan f.eks. søke på Benair under Terms and Conditions så kan du se om du tror de kommer til å ta inn folk... Du kan også (siden du sikkert mener Benair Norge) ringe til kontoret deres på OSL for å høre

toffy

hei

BENAIR har akkurat rekrutert, og de har folk som har stått på liste for å begynne i over 2 år.

fjordviking

Tyder på at ikke kommer til å bli "pilot-tørke" med det først når folk står i kø
i årevis for å få lov til å fly for 750.- kroner dagen. Med 20 dager flyging i mnd.(full stilling) så er årslønna 180.000.-, så må TR trekkes fra -50.000.-
Da snakker vi om 130.000.- i lønn første året. Når da en studiegjeld på ca. 700-800.000.- kommer på toppen av det, så er det ikke mye "glam" og høy sigarføring de første par årene.
Nesten et mysterium at det går å overleve på slike summer når en har høy studiegjeld i tillegg.

trimmet opel ascona

Guttn

Da er det helt fantastisk at de ikke har fått lønnsforhøyelse på minst 5 år! Og man er, var iallefall den gang, heldig om man fikk fly mer enn 10 dager i måneden, på såkalt "tilknytningskontrakt". Det var ikke mange, om noen, styrmenn som fikk fast 100% stilling. Eneste måten man kan overleve på for seg selv er å ha en fulltidsjobb, og fly når man kan for Ben... Nå husker jeg ikke i farta hvor grensa for benevnelsen fattigdom ligger, men en fulltids styrmann er ikke langt unna Om man da ikke har snille foreldre som lar deg campe på gutterommet mens du er "tilknyttet". Det eneste som man får derfra, av ordentlig verdi, er flygingen. Man lærer å fly IFR slik at det sitter som det skal, og i det lange automatiserte løp så har man igjen for dette.

BTW, en 208 er ikke en TR men en CR (class rating)

nordicflyer

De som begynner nå, har ikke stått på venteliste i 2 år. De jeg kjenner som starter nå, søkte i fjor høst. De fleste som har tilknyttingskontrakt har fleksible heltidsjobber ved siden av, så de klarer seg helt fint. Pr i dag er det vel flere piloter på fast kontrakt, enn freelance. Er vel ikke mer enn rundt totalt 8 piloter i selskapet i dag.

SCAT-man

Det har skjedd mye (eller lite, alt etter som man ser det) i BenAir siste årene. Eneste faste ruta de har idag, som jeg vet, er OSL-KRS for DHL. Standby-crewet for SAS på OSL forsvant jo også etter at WestAir overtok postflygingen. Ser du 4 år tilbake så var det faste ruter både ut fra Bodø og Bergen, i perioder var det også baser på Torp og i Stavanger.
Minstelønna som styrmann (fast ansatt) økte fra 13500,-/mnd til 15000,- i 2005 (eller var det 2006?). Hvorvidt de har økt ytterligere vet jeg ikke. Tror de fortsatt har litt fallskjermflyging for forsvaret på Rena, og så ryktes det at det er noe annet de også skal fly for forsvaret, men vet ikke helt hva det er snakk om.

Ikke at jeg er så godt inne i markedet for C-208 i Norge, men jeg tror behovet er der, bare selskapet er villig til å se seg litt om. Det virker som de har resignert litt.
Jeg tror Nord-Norge f.eks, fortsatt har behov for Caravan, men utfordringen er å flette dette sammen med minimum av crew. Det er ikke så enkelt når det skal flys både på dag- og natterstid, gjerne korte ruter, og det skal samtidig tjenes penger på det.
Et annet problem, eller det VAR ihvertfall et problem, er at de priser seg altfor høyt. Kunden gikk heller til konkurrenten som flyr B-100/200 fordi de er/var billigere.

Men sånn blir det vel gjerne med gjerrige dansker bak "spakene"

bfisk

Nuvel.

Fordi vi jo må betale skatt her i landet, og fordi en investering nødvendigvis må finansieres (gjennom EK eller lån), blir i realiteten en TR/CR en del dyrere: Ved 28% skatt og 5% rente (f.eks.) blir et forenklet brutto regnestykke 180.000 - 2.500 i rente - 64.000 (50.000 x 1,28) = 113.500. Ikke den helt store forskjellen her, og jeg regner med at ved høy gjeld og lav inntekt blir marginalskatten lavere.

Men ta et annet eksempel: En pilot blir bedt om å kjøpe en typerating til 200.000 kr, mot en garantert jobb med årslønn 500.000. Ved første øyekast ser det ut som en da skulle sitte igjen med tilsvarende en årslønn på 300.000 brutto. For å gjøre regnestykket enda gunstigere kan vi si at piloten er formuende og ikke trenger å lånefinansiere ratingen.

Men med 50% marginalskatt (som ikke er urealistisk hvis en er formuende), og en risikofri bankrente på, si, 4%, blir bruttokostnaden for ratingen 308.000. Da står vi igjen med 192.000 FØR skatt!

Nå er dette veldig forenklet og mange faktorer vil spille inn på hva kostnaden faktisk blir. Man trenger jo ikke å innfri lånet etter et år, men det skal faktisk innfries før eller siden, og finansieringskostnaden øker jo jo lengre tid det tar, så selv om man kan få et penere tall ved lengre nedbetalingstid så er det egentlig det samme som å fordele ut smellen ved å betale enda mer for den. Så det er mer enn bare pluss og minus i dette regnestykket. Og hvis en kombinerer høy skatt med dyr rating og lav inntekt til å begynne med... så kan en like gjerne ta en jobb på Rema 1000.



Dette var vel litt off-topic men jeg må si at jeg river meg i håret over alle forenklede regnestykker rundt hva en rating egentlig koster. De fleste trekker fra, noen kommer på at det koster penger å investere penger, enten man låner fra seg selv eller banken, men så godt som ingen jeg prater med husker på det lite hyggelige faktum at lønn gjerne oppgis brutto, mens en rating må betales av nettoinntekten. Og det er jo tross alt nettoinntekten en kan gå på butikken og kjøpe melk og brød med.

Blackcoffeenosugar

Hei alle,

Benair er temaet, men siden tråden er tatt opp...
Bfisk, flott innlegg og du er helt sikkert bedre med tall enn jeg er.

Men, la oss nå si at selskap X trenger piloter til flytype A og betaler utsjekken for pilotene. De må da betale en eller annen form for lønn til pilotene pluss arbeidsgiver avgift osv. La oss si f.eks kurs 100.000kr, lønn 30 dager x 1000kr(?) pluss arbeidsgiver avgift (14,1%)= 34230kr + 100.000kr + hotell? osv.
I tillegg må selskap X da ha en TRTO godkjennelse eller en avtale med en ekstern leverandør som også vil koste dem en god slump med penger.
Dertil må kurset administreres og det må brukes midler på admin personell osv. La oss si at det koster selskapet 200.000kr.

Pilotene får utsjekken og begynner på lønnstrinn 1. betaler normal skatt, si 37% og tjener det året 250.000kr brutto og betaler 92.500kr i skatt netto lønn blir da 157.500kr

For å forenkle det hele blir man enige om at pilotene betaler utsjekk på A selv og får 100.000kr mer i årslønn. Pilotene som selvfølgelig ikke er formuende må ta opp lån og skal betale tilbake lånet over 5år. Effektiv rente på 10% utgjør da 2100kr pr mnd. Med samme skatt som tidligere blir da netto lønn 350.000kr (brutto) - Skatt (37%) 129.500kr =220500kr
Så skal man trekke fra lånet 2100kr x 12= 25200kr og da sitter man igjen med 195.300kr.
Det kan alltids argumenteres med at piloten ikke har lønn under kurset, men da må man også ta med at man får skattefradrag for rentene på lånet og noen kommuner godkjenner kurset som "utgift til inntekts erverv" noe som gir ett klekkelig skattefradrag.

I sum er det ikke så dårlig for vedkommende pilot, eller for selskapet.
Dersom man kan finne løsninger som gavner alle, må jo det være det beste?

Jeg er som sagt bare tall-amatør så det er åpent for rettelser, men det er kanskje noe å tenke på?

Vwhy

Hvilke kommuner er det som godkjenner en type som utgift til inntekts ervervelse? Og hvorfor skal ikke da alle gjøre det, er ikke så vidt jeg vet noen forskjell på skattelovene her i landet, bortsett fra svalbard kanskje.

Blackcoffeenosugar

Så lenge det ikke er en ny utdannelse som ATPL teori, men en utsjekk ala B737 så er det ikke forskjellig fra en lege som tar utsjekk på en ny MRI maskin. "Utgift til inntekts erverv" medfører skatte fradrag.
For detaljer snakk med skattenett.no
Loven er den samme, tolkningen er forskjellig.

nordicflyer

Har du en link til skatteetaten som bekrefter det du sier?
Her er hva jeg finner på skatteetaten, og det er jo relativt konkret:

Kilde: Skatteetaten - F - Flypersonell (sivilt)

Blackcoffeenosugar

Jeg brukte skatterådgiver og fikk det godkjent. Var riktig nok kontrakts-pilot og det var noen år siden nå. Enten er reglene endret ellers var argumentet at jeg byttet type for å fortsette som kontrakts pilot. Det må jeg spørre rådgiveren om. Synd!!

Guttn

Tenk at piloter kan bruke hva som helst for å formildne eller rettferdiggjøre at de betaler for trening som en arbeidsgiver skal stå for Er det rart at betingelsene blir gradvis dårligere. Mere jobb for mindre betaling, og et sosialt liv som snart kan sammenliknes med gulag

Men, Benair var temaet. Betingelsene er vel ute på bordet nå, og de er en small operator. Tidligere var utsjekken gratis, dvs man fløy instruksjon på line med instruktør. Man hadde riktignok ikke lønn før etter skilltest, men man bladde ikke opp av egen lomme. Ting går hele tiden mot det verre, og hvis man klarer å svelge dette så svelger man like gjerne samme krav for ansettelse neste gang. Veien er brøytet og motstanden er mindre.

nordicflyer

Dette har med at LT ikke lenger godkjenner at skilltest på SET gjøres i BenAir. Det er SET -CR man må stå for selv, ikke utsjekken på C208 (etter det jeg har hørt.)
"Differential training" skal BenAir fremdeles stå for.

SCAT-man

BenAir har vel egen FTO, så treningen gjøres i regi av BenAir og dermed får du SET utført på C-208, hvis ikke du har egen SET-rating før du får jobb. I "gamle dager" ble dette gjort på "line", og eneste turen som kom i tillegg var Skilltesten + en tidlig avgang på skolesjekken for å få tid til "mandatory" øvelser, før ruta måtte flys videre. Det var vel ikke helt i henhold den gangen heller, og nå mener jeg all trening er utført før du havner på line.

Nordicflyer: Mener du BenAir ikke har FTO lenger?

nordicflyer

Av det jeg vet, har de ikke dette lenger. Det er nemlig kostnadene til SET CR som pilotene må stå for selv, og dermed ordne det eksternt, resten skal selskapet ta seg av. SET Class rating kan tas på en mye mindre/rimligere maskin enn C208.

bfisk

La oss sammenlikne epler med epler og pærer med pærer: for at de to regnestykkene (betale selv vs. selskapet betaler) må de jo ha samme forutsetninger. Dvs at enten så får vi ta med lønn (evt tapt arbeidsinntekt) i begge regnestykkene, eller ikke i noen av dem.

Igjen må vi ikke blande epler og pærer: dersom det er OK for selskapet at du kommer med en rating "utenifra", så burde den ratingen være like god om den er fakturert deg eller om den er fakturert selskapet. Selskapets administrasjonskonstnader blir kun regnskapsføring og faktisk betaling, noe jeg vil anta kan gjøres i de fleste selskaper uten spesielt høye økte kostnader.

Her har du forsåvidt rett, men med noen modifikasjoner: Selv om du har høyere lønn, har du også nå 80.000 (4/5 av 100.000, etter 1 av 5 år) i gjeld. Videre er regnestykket ditt også basert på den antagelsen at årslønna øker med det ratingen koster. Så dersom ratingen koster 100.000, er alternativet for selskapet å betale deg 100.000 ekstra i lønn + pensjonmidler + arbeidsgiveravgift for det beløpet -- HVERT ÅR! Så hvis man regner på dette over 5 år, vil det koste selskapet 570.500 + pensjonsmidler + lønnsøkninger!

Alternativet for selskapet er en engangsinvestering på 100.000 + muligens noe administrasjon som nevnt.

Så ja, dette er gullkantet i forhold til alternativet. For hvis man snur det på hodet, og sier at "vi trekker deg 100.000 i lønn HVERT ÅR for å betale ratingen din", skjønner man med en gang at dette er dårlig deal for deg.

Spørsmålet blir så: hvor realistiske er da disse tallene? Alternativet med lav lønn og rating inkludert er jo her så dårlig at ingen vil velge dette -- dvs at selskapet er villig til å bruke den summen som økt lønn over tid jo er. Videre medfører dette at det burde være mulig for selskapet å tilby "rating inkludert" for kun en moderat lønnsreduksjon (si f.eks. 20.000 i året), da evt mot bonding for å sikre seg mot "få-en-rating-og-stikk-piloter".

Summa sumarum: med reell nettolønn til piloten og alle andre ting likt, vil det i sum være gunstigst for selskapet at selskapet betaler ratingen, fordi kostnaden til denne ikke da blir belagt med skatt, arbeidsgiveravgift og pensjonskostnader. Så når en "høyere lønn" blir tilbudt mot å komme med rating, og det virker gunstigere enn alternativet, tilsier all fornuft at det er "smoke and mirrors": det er bare alternativet som er så innihelvete underbydd, at ingen ved sine fulle fem vil vurdere det engang. Resultatet blir at selskapet betaler ca den lønnen de uansett kunne betalt, men slipper å legge ut for kostnaden til ratingen. Piloten tror de har gjort et scoop, fordi sammenlikningsgrunnlaget er helt urealistisk, og vinneren blir staten, fordi de får inn både mer arbeidsgiveravgift og personskatt.

Edit: noe omskrevet.

Edit2: alternativ konklusjon dersom den over ble litt rotete: Selskapet ABC trenger en gruppe piloter, og har budsjettert med X kroner til pilotkonstnader. De fordeler X kroner til å betale ratinger (som renter+avdrag på et lån til å finansiere dette, med løpetid på f.eks. 3 år), og resten går til lønn.

Selskapet DEF har også X kroner de skal bruke til pilotkostnader, og velger å gi alt som lønn, dvs at alt må betales arbeidsgiveravgift+pensjonskostnader på. De får altså høyere utgifter til dette enn selskapet ABC, men pilotene får noe mer lønn, men betaler dermed også mer skatt.

Pilotene til ABC og DEF går begge på typeratingkurs hos treningstilbyderen GHI. GHI fakturerer en gitt sum pr deltaker, enten til ABC-selskapet eller direkte til DEF-pilotene.

Nettolønnen til pilotene blir, som vi skjønner X - det staten skal ha - typeratingkurs til GHI treningssenter. Når førstnevnte og sistnevnte er like, og DEF-selskapet+pilotene betaler mer til staten, ser vi at ABC-pilotene sitter igjen med mer penger til syvende og sist.