nordicflyer

Ender man opp med CPL/IR, eller er dette et MPL opplegg?

Guttn

Som TD skriver; det er flere amerikanske selskap som krever en BA i tillegg til mange flytimer av diverse slag. Felles for dem alle er at de betaler godt og man ønsker gjerne å bli gammel i et slikt selskap. I Europa kan jeg i farta ikke komme på ett eneste selskap som har BA som krav, men å ha mer utdannelse enn en ATPL teori gjør nok at man kommer sge mye lengre fram i køen. Kanskje etterhvert noen selskaper får øynene opp for dette og det blir rift om å få seg jobb der? Noen år fram i tid og litt avhengig av markedet selvsagt, men ikke en fjern tanke. Og gledelig er det jo at lille Norge for en gangs skyld er foregangsnasjon. Men for guds skyld ikke la dette bli et MPL opplegg det er det et annet nordisk land som tar seg av

TowerDog

Aye, endelig har man kommet seg på en PC som har både Å, Æ og Ø.
(Trøndersk PC må vite)

Det er jo fint som snus at man får Bachelor of Aviation Science Degree ved å dra til Tromsø og fly og pugge mellom snøbyggene og ølhallene der oppe.

Før vi begynner å feire eksamene og studielånene, la oss ta en snartur i historiebøkene og se hva fanken en slik "degree" er for noe og hvorfor den kreves av noen flyselskap både her, der og kanskje ikke:

Her i USA var det slett ikke noe krav om College eller University degree for å få jobb som flyger i de store selskapene: Man måtte bare møte opp med flysertifikater og logbøker i hånden og et rimelig rent rulleblad og en hel del flytimer og ta en masse prøver, inkludert IQ prøve.
(Unntaket var i 60 årene, da var det stor flygermangel og folk fikk jobb med A-sert og jobben betalte resten av skolene, skjønt det var vel kun de heldige)

Noen år senere, i 1978 ble det innført en lov her i USA at nå skulle det bli forbudt å bruke en IQ prøve som inngangsbillet for en jobb.
Diskriminering blir det jo da, i tilfelle noen har lavere IQ en andre, derfor "no-cigar".

Flyselskapene sa da at nu ville kravene for en flyjobb inkludere en college eller university grad for å få jobb, siden det var bevist at en gjenomsnitts sådan elev som tok eksamen fra college eller university hadde høyre IQ enn de som ikke hadde skolene.

Derved var kravene nesten det samme som før og det var helt lovlig å forlange en B of S selv om den var fra et gartneri studium. Det hadde ingenting med flyging å gjøre og det er det heller ikke til dags dato.

En Bachelor of Science in Aviation Technology and/or Managment blir vel kanskje som en flyinginørsutdannelse?

Gudene vet at slike folk er flinke i sine fag og med og ta sine eksamner og diplomer og jeg er den første til å bøye meg i støvet for all kunnskapen, men jeg har aldrig sett at de er flinkere å kjøre fly enn en "vanlig" flyger med mindre skoler og mere timer i lufta.

Skulle man miste flyjobben en dag i fremtiden er det jo snedig å ha noe å falle tilbake på, og kanskje kan en slik skole være løsningen: Man får både i pose og sekk: Fly sertifikat og "annen utdannelse".
Helt enig og har gjort det samme selv: Kostet på meg en trailer og buss skole i 1983 og tok ut førerprøve på alt som gakk på hjul som het BE, CE, DE, traktor og moped inkludert. Heldigvis var det bare 3 måneder men fint å ha i baklommen. (Statens skole for Yrkesjåfører)
Det var for å ha noe å falle tilbake på hvis flyging gakk på dunken...Det var usikkert den gangen også, ikke bare nu....

Man var jo også sjømann og hadde papirer fra tankflåten utenriks og mange andre skuter i den tiden og brukte sjøfartsboka for å hyre seg på og smugle seg inn i landet i Alaska for å ta flyjobb igjen etter å ha blitt sparket ut året i forveien.
Langt lerret å bleke i den tiden og sikkert ikke enklere nå, men det blir verdt det tilslutt når man kommer seg dit man vil.
Det gjør man vel før eller siden enten man går på lange skoler eller ikke...Flyvemaskinen ser ikke noe forskjell og man kan ikke kjøpe seg vett på fine skoler.

Crossunder

TD har gått ze hard way skjønner jeg

Denne BA-en blir vel sannsynligvis ikke standarden for alle flyskoler verden rundt. Det bør man også være glad for! De uten interesse for annet enn kun flygingen skal jo ikke måtte tvinge seg gjennom en lengre akademisk utdannelse hvis de ikke har motivasjon for det. Man ville kunne skremme vekk mange kandiadter. Se heller på det som et separat valg i jungelen av tilbud der ute. Det kommer ikke til å bli noe annerledes - bare litt ekstra. Mange er sikkert villige til å ofre et år ekstra for å slippe de høye utgiftene forbundet med dagens JAA-utdannelse. "Den Harde Veien" må sikkert fremdeles utforskes av disse gutta ved UiT, men denne gangen uten kreditorer og Espen Lie på slep.
Det er fremdeles mange veier til Rom (jeg fløy f.eks. med Norwegian sist gang...) Personlig skulle jeg gjerne tatt denne utdannelsen. Per i dag er jeg bare rødruss med CPL og befalsutdanning... Jeg tror nå fremdeles det er et stort behov for piloter, i lederstillinger, som har hatt en aldri så liten innføring i økonomiske prinsipper, har et snev av forståelse for lederskap og motivasjon, og som er i stand til å føre en nopenlunde fornuftig samtale med flyfabrikkantens ingeniører når de er på Airbus-shopping eller sitter i brukermøter et par ganger i året.

Om disse gutta blir noe flinkere til å fly? Vetta fanken jeg, men jeg skal allikevel begi meg ut på syltynn is. Ved nærmere ettertanke tror jeg faktisk isen har gått, men jeg jomper uti:
Billig og "anerkjent" utdannelse i hjemlandet = masse søkere?
Masse søkere = UiT plukker de best egnede?
Best egnede = de med høye scores på f.eks. Stanine-skalaen (som Forsvaret og familien Syversen bruker) og som virkelig er motiverte?

La oss si at man greier å plukke ut de med over gjennomsnittet egenskaper i hand-eye-coordination, spatial orientation, egenlæring, logisk og teknisk forståelse, motivsjon osv. Klarer man i tillegg å gi disse et solid treningsopplegg, så tror jeg faktisk at - ja - UiT kommer til å uteksaminere folk som er dyktigere enn gjennomsnittet av oss dødelige pillot-mainna. Forsvaret gjør det - dette kan det ikke herske tvil om; I hverfall ikke i min verden, etter å ha fløyet mye med folk fra både Forsvaret og det sivile. Jeg presiserer igjen at vi da snakker om gjennomsnitt. Man vil alltid ha folk over/under et snitt, selvfølgelig. UiT er langt fra målet, men det er jo lov å håpe.

TowerDog

Helt enig..mange av oss enkle og primitive flygere satser på nettopp flybransjen for å slippe å sitte på en lesesal eller skolebenk i årevis, men vi har også oppdaget at livet er for kort til å jobbe seg fast i en drosjebil eller en fiskebåt.

Som en kjent mann i den Norske flybransjen, Einar Sverre Pedersen sa: Hvis du ikke kan brukes til noe annet så blir du flyger.

Jeg kjenner mange akademikere i Norge etter at jeg var flyger for NTHFSK (Norger Tekniske Høyskole Fallskjermklubb) i sin tid.

De guttene (og jentene) tok 4 til 6 års skolering etter gymnaset og var så inne på studiene og hovedoppgavene og doktorgradene sine at jeg ble matt bare av å høre på alt the teoretiske de skravlet om.

Vi ble dog gode venner og har holdt god kontakt siden med mange av de.

Meg tror at det kanskje er flere forksjellige personligheter her i verden og at noen av oss egner oss for å kjøre fly og har gjort det bra i den bransjen, mens andre egner seg til å studere teorien bak alt samt metalurgien i hver nagle som er spikret fast i flykroppen.
Om den gjengen blir en slags superflygere som kan rykke opp i ledelse og forhandle med flyfabrikanter isteden for å fly i tykt og tynt hvor talentene kanskje blir bortkastet kan jo skje..Men på den annen side så har slike fine folk blitt klekket up på egen hånd og men en smule egenopplæring før i tiden:

Har man oppdriften, egoet, motivasjonen og vettet til å jobbe seg oppover i flybransjen så havner man på toppen uansett om man gakk på en yrkeskole for flygere med diplom på slutten.

Jeg kjenner mange slike karer som er type A personlighet og som kjedet seg som vanlig linjeflyger. De trengte dog ikke en statlig skole i Tromsø for å klatre stigen, det gakk av seg selv og de sitter godt for tiden.

Det være sagt, hvis noen tror at det er fin fisk å kjøre på et slikt fint kurs, hatten av og lykke til..Mitt poeng er at man blir antagelig ikke en bedre flyger i ordets rette forstand av å sitte på en skolebenk år etter år.
Flyging har veldig lite å gjøre med akademistudier akkurat som man kan ikke lese seg til å bli en god elsker eller god motorsyklist.
Talent og motivasjon teller nok mere enn pugging...

Javel ja.
Jeg har vært ute fra Norge in mange år men husker kanskje at Norske jagerflygere har kræsjet flere F-16 i fredstid enn noe annet land..?

Hatten av til alle superpiloter som får statsanesttelse i fine fly for at de klarer alle prøvene som blir servert, men hvordan ligger statistikken med hensyn til ulykker per flytime i fredstid?

Det var en tråd her på PPRuNe noen år siden hvor det ble argumentert at stort sett alle flyulykker i sivil luftfart hadde en milltærflyger i venstre setet.
Husker ikke hvordan det utviklet seg meg statistikk og påstander men det fløy noen fjær der i gården...Superflygerne datt like fort ned som de uvaskedte og underutdannete sivilistene...


Nok om det, man kan vel argumentere til kuene kommer hjem og hvis noen tror at et flygeruniversitet i Tromsø er løsningen så er det sikkert god fisk.
Jeg har bare noen år igjen i denne bransjen og skulle vel hatt en klistremerket på støtskjermen som sier..."I would rather be sailing"

Spirit

Som gammel NAC'er, synes jeg da kun det lyder rimeligt, at I får noget for alle de herlige olie-millioner

Guttn

Noen superpiloter tror jeg aldri man kommer til å kunne produsere eller trene fram. Til en viss grad, kanskje, med tanke på målrettet og presis instruksjon javel, men det er bare altfor mange variabler inne i bildet. Det strides blant de lærde (oss) hva som utgjør forskjellen mellom en bra og dårlig pilot, dog er det endel punkter som gjerne går igjen. Følger man konsekvent ikke regelverket, eller ikke er så nøye på SOP f.eks. kan være en ting som gjør at man kan defineres som en dårlig pilot. Samtidig kan man være utrolig dyktig til både aircraft handling og situasjonsforståelse. På den måten kan man bli sett på som en dyktig pilot.

Så starter salat-tråkkingen.... Disse testene (ja jeg har også tatt dem og fått høre at det har gått veldig bra) har bare til hensikt å se om man klarer å holde tunga rett i munnen. Ikke noe annet. De forteller inenting om hvordan man håndterer ei flymaskin. Men de kan gi en pekepinn om hvordan man kanskje forholder seg til gitte regeler, som f.eks. SOP. Men det er flere faktorer som utgjør et menneske. Alle piloter i Kongens klær har gjennomgått mange sånne tester. Allikevel er det de som topper statistikken vedr hull-loss pr flytime (i fredstid for sammenlikningens skyld). Hvorfor? Sikkert flere årsaker til det, men kanskje at de ikke flyr så mye som den sivile verden (iallefall ikke de norske pga lack of funding). Kanskje en annen ting er at de til tross for å fly i formasjoner, flyr single-pilot. MCC hva er det? Men jeg må være litt enig med TD... mange havarier i sivil luftfart hadde ex-militære bak spakene og har gjort non-standard ting. Igjen... MCC hva er det?

Er veldig generaliserende nå, så jeg håper ingen føler seg truffet.

Men tilbake til tråden Noen er veldig flinke med teorien men tar litt lengre tid med håndtering. Andre virker det som om aldri har gjort annet enn å fly, men bøkene er veldig tunge å komme sge igjennom. Uansett må man opp til samme standard ved skilltest for å få sitt fortjente CPL. Tror faktisk at det kan være en fordel å ha piloter med litt høyere utdanning etterhvert i lederstillinger i selskaper. Det hjelper utrolig mye ved f.eks. forhandlinger piloter vs ledelse hvis man har noen som ser og ikke minst forstår saker fra begge sider.

Cloudius

Tror diskusjonen rundt hvilken (sivil) utdanning som er best er ganske uinteressant. Det handler mer om egne valg og muligheter. Nå får vi altså en høyskoleutdanning, til dem som måtte ønske det. De andre kan gjøre det på den "gode gamle" måten. Selv hadde jeg nok tatt en høyskoleutdanning om jeg skulle velge igjen. Rett og slett fordi det gir flere muligheter fremover i karrieren og livet. Med "kun" lappen er man ganske låst.

Vedr. ulykker i det militære. Det har kanskje LITT å gjøre med at operasjonene er mer risikofylt og i kanten av konvolutten? I det sivile har vi tross alt marginer på marginer på marginer..

GenuineHoverBug

Det har vært dødt på denne tråden i snart 2 år. Jeg lurer på hva som egentlig har skjedd. I media ser det meste ut som reklame for UiT.

Forstår at det er tatt opp to kull, men at de har fått sin utdannelse ved Trafikflyghögskolan (TFHS) ved Lunds Universitet i Sverige. Har alt foregått der - også teorien - eller bare flyginga?

Det var nytt opptak med søknadsfrist 1. mars. Der står det at utdannelsen nå skal skje på Bardufoss. Ved hvilken flyskolen?

Er det kanskje noen elever fra de første kullene som kan fortelle hvordan det har vært i praksis?

For øvrig lurer jeg også på når det kommer et tilsvarende tilbud for helikopterfolket?

Icenor

Jeg er i det første kullet fra UiT og befinner meg for øyeblikket i Ljungbyhed hos TFHS. Her har du en liten oppsummering av det som har skjedd hittil:

Det ble våren 2008 utlyst at UiT søkte kandidater til det nye studiet sitt og i løpet av sommeren ble det gjennomført opptaksprøver hos Forsvaret på Rygge hvor man endte opp med to kull på tolv studenter hver. Det første kullet skulle starte i august og det andre hadde studiestart januar 2009.

Planen var at det første semesteret skulle gjennomføres i Tromsø, hvor studentene hadde brukerkurs i matematikk, fysikk og ex.phil/fac. Deretter skulle studentene fullføre resten av studiet på Bardufoss. Men i løpet av høsten 2008 ble det klart at universitetet ikke ville motta den støtten de forventet i statsbudsjettet. Heller ikke i det reviderte statsbudsjettet ble det satt av midler, så UiT inngikk en avtale med Universitetet i Lund slik at studentene kunne fortsette på TFHS, akkurat slik de ville gjort på Bardufoss.

De første UiT studentene kom til TFHS våren 2009 og ble møtt av TFHS sine første MPL studenter. Ettersom skolen har utdannet ab-initio ATPL elever i mange år var det ikke vanskelig å ta i bruk det gamle systemet for de nye norske studentene. TFHS står derfor for den praktiske utdannelsen (PPL, IR, Multi, CPL og MCC) og den teoretiske ATPL eksamen. I tillegg har skolen mindre kurs som de har lagt til utdannelsen over årene fordi de mener det er nyttig for piloter, f.eks. brannkurs, akro (Upset Recoveries, Aerobatics & Advanced Handling), trening og kosthold, etc. Samtidig som studentene har fulgt TFHS sitt program, så har UiT sendt forelesere til Lund som har undervist i fagene "Organisasjon, psykologi og ledelse" og "Bedriftsøkonomi og logistikk".

Planen fremover for studentene er å fortsette med flyprogrammet frem til høsten og fullføre ATPL eksamen. Deretter skal det første kullet opp til Bardufoss i januar 2011 med TFHS sine PA-31 Navajo'er for å trene multi og få litt erfaring fra forholdene der oppe. Når det er gjort har det første kullet igjen å skrive sin bachelor oppgave, gjennomføre MCC og så er de ferdig sommeren 2011.


Ettersom universitetet ikke mottok noen midler i statsbudsjettet for 2009, ble det heller ikke tatt opp noen studenter det året. Men for 2010 fikk universitetet de pengene de trengte og det ble som sagt satt en søknadsfrist 1. mars for det nye kullet som har studiestart august 2010.
De vil på samme måte som oss gjennomføre det første semesteret i Tromsø og deretter fortsette på Bardufoss med den praktiske flyutdannelsen.
Det skal totalt utdannes 24 flygere i året og kull nummer to har studiestart januar 2011, med søknadsfrist 1. september 2010.

Generelt vil jeg si at jeg er veldig fornøyd med det universitetet har gjort for oss hittil. Det var selvfølgelig synd at vi ikke kunne fortsette i Bardufoss slik det var planlagt, for det hadde vært spennende å bidra til å utforme studiet der også. Men TFHS er en skole med lang erfaring i det å utdanne piloter så vi var veldig heldige sånn sett. Instruktørene og lærerne har mye erfaring fra både militæret og kommersiell luftfart. Skolen har fine nye Cirrus SR20 flymaskiner og godt utstyrte PA31 Navajo'er, samt en B200 FNPT II simulator og en PA31 procedure trainer.

Jeg spurte Head of Training ved studiestart om universitetet planla en tilsvarende utdannelse for helikopterpiloter og han sa at det var noe universitetet kunne vært interessert i, men nå måtte de først og fremst få igang dette studiet. Så det ligger ingen konkrete planer for det akkurat nå, men man skal ikke se bort ifra at det kan skje.

Hvis det skulle være noen som er interessert i studiet og som har noen spørsmål så er man mer en velkommen til å ta kontakt med oss på Luftfartsfag.no

Guttn

Dette høres veldig profesjonelt ut. Noe a la Embry Riddle eller USD kan jeg tenke meg. Skulle tro at man blir mer attraktiv på et jobbmarked med en BA i bakhånd, og kunne like gjerne lande en admin stilling som en flygerstilling. At det blir noen justeringer ifm en oppstart som dette er nok ikke til å komme unna, men TFHS er utvilsomt en skole med lengre tradisjoner. I tillegg, nå som NEIA er historie, så burde dette ha store muligheter til å bli en suksess.

Var det ikke slik at Lufttransport har vist interesse for elevene også? Det hadde vært en alle tiders mulighet hvis man hadde fått til en ordning med dem.

Acro-treningen; er det full acro-utsjekk, eller er det "bare" treningen på upset recoveries i acro-godkjente fly? Eller begge deler kanskje?

Godt spørsmål om helikopter-utdannelse! Det er bare å se på hva som skjer i oljesektoren for tida for å skjønne at her kommer det til å bli jobbmuligheter etterhvert

TowerDog

Kommer UiT til å fortsette å pumpe ut nybakte flygere selv om det ikke er jobber der ute og mange arbeidsledige flygere langs gatene?

Eller er det en slags plan bak dette? Avtale med flyselskaper eller løfte om instruktørjobber...?

Der jeg jobber har vi nesten 2000 flygere permitert og ikke noe land i sikte, ser ikke ut som det er bedre andre steded i verden, men det er noen strøjobber i Japan og Kina for de som har erfaring med tid og type sertifikat på Boeing.

Så hvorfor utdannes det flygere for statlige midler når det ikke er behov?

Icenor

Jeg har ingen detaljer å dele dessverre, men det blir spennende å se hva som kan skje etterhvert som Bardufoss programmet blir mer konkret.

Jeg kan ikke med sikkerhet si hvordan programmet blir i Bardufoss. Vi skulle i utgangspunktet ha full utsjekk, men når det ble bestemt at vi skulle til nord-Norge og fly multi, så reduserte de antallet acro-timer og økte antallet multi-timer.

Nå skal ikke jeg snakke på vegne av universitetet, men tankegangen er vel at over lengre perioder så er fortsatt pilotbehovet relativt stabilt.

Private flygeskoler har også en tendens til å ligge litt bak markedet med tanke på at folk generelt er mer villig til å utsette seg for den økonomiske byrden og risikoen utdannelsen krever, når det er gode tider i luftfart. En jevnere strøm med piloter vil i større grad stabilisere arbeidsmarkedet.

Og jeg er sikker på at i universitetets samtaler med NHO Luftfart så har de kommet frem til et antall studenter som ikke overgår behovet over lengre tid.

TuckUnder77

...og med PA-31 og SR20 holdes kostnadene nede ...

polazarus

"...og med PA-31 og SR20 holdes kostnadene nede ..."

Trenger jo ikke tenke på det når skattebetalerne betaler

Jeg er positiv til en offentlig flygerutdanning, men flytimene bør bli lagt ut på anbud. (Instruktørene kan fortsatt være universitetet sine)
Jeg leste i agderposten at UiA/Luftfartsskolen også ønsker seg statsstøtte for en bachelor. I så fall kommer vi til å betale 6.000 kr for hver time de flyr rundt i seneca'n; om ikke mer.

onebyone

Man skal selvsagt ikke sløse med penger heller, men flyparken vi bruker er den TFHS har. Det hadde vi derfor ingen mulighet til å påvirke. UiT skal anskaffe egne fly, og hverken Cirrus SR-20 eller PA-31 er aktuelle for innkjøp slik jeg har forstått det. Dette går litt på pris selvsagt, men SR-20 tåler ising svært dårlig, er ikke spin-sertifisert (derav fallskjermen) og er egentlig et litt pussig fly å bruke til skoleflyging. Det er en drøm å fly, men man kan kanskje få til litt mer med en C-172 e.l.

Slik jeg har forstått det er avtalen mellom Luftfartsskolen og Universitetet i Agder at UiA tilbyr en "påbygning" til Luftfartsskolen sitt opplegg, slik at man totalt sett går ut med en bachelorgrad. Jeg tror det kan bli bra jeg, men det er verdt å merke seg at man fremdeles må betale utdanningen ved Luftfartsskolen selv. Det er slik jeg har forstått det ikke en hel-finansiert, statlig utdanning det er snakk om. Det blir artig å se hva som skjer der nede, og når de kommer i gang.