marco737

Si questo sito diventa uno corso di lingua, je peux continuer in english, of als je niet begrijp ook in nederland of ander.
Il punto e che a me non mi ne frego uno ***** di rimanere in Italia ma per voi e unaltra cosa..........
scusate non sono uno dottore di lingua Italiano
mais le discours is another point of view

jet commander 64

Buongiorno. Mi permetto di dire due parole sull'argomento in forma pacata anche se forse non proprio "politically correct".
Prima di tutto, massima solidarietà ai colleghi che hanno perso il lavoro: il licenziamento di un pilota colpisce noi tutti, ed in qualche misura ci diminuisce, allo stesso modo della campana che suona di John Donne.
Ciò detto, partirei dalla fine e dalla affermazione di questo post: .
In realtà conosco personalemnte almeno due TRE settore A 3XX Famyly Alitalia CAI che hanno riconsegnato la loro "medaglia" già da qualche tempo, ovvero da quando fu loro "chiesto" di effettuare check "differenziati" a seconda della azienda originaria di provenienza, ovvero Alitalia LAI o AP; come detto, non è un sentito dire, ma una conoscenza diretta e personale dei fatti.
Il problema dei fallimenti al check del settore A 3XX di cai è un problema che, mi risulta, essere sempre stato presente. In passato la cosa è stata gestita dal cattivo sindacato dei piloti manager, l'ANPAC, di cui tutti parlano male ma con il quale mi risulta non sia mai stato licenziato nessuno. In realtà a memoria di uomo non risulta nessun licenziato non perchè l'azienda non ci provasse (le regole son le stesse) ma perchè il cattivo sindacato forzava la mano alla DOV ottenendo l'erogazione di adeguato training supplementare; in qualche caso, soprattutto comandanti, nei quali l'azienda è stata deerminata ad ottenere il licenziamento, si è evitato il provvedimento barattandolo con dimissioni volontarie e pagamento di un indennizzo comprendente anche il mancato preavviso. Quindi non esistono licenziamenti per tale motivo in precedenza solo perchè formalmente non sono registrati come tali, risultando in dimissioni volontarie. Ripeto, ciò accadeva con la vecchia Alitalia con il vecchio corrotto ed ipocrita sindacato di maggioranza dei piloti: evidentemente quello che all'epoca si evitava ora non si è più in grado di evitarlo, e ciò è comprensibile, poichè laddove per codardia (piloti ex LAI) o per ingordigia (piloti ex AP) si accetta che 880 colleghi vadano in CIGS senza una ora (1) di sciopero, beh, allora dal mio punto di vista (e dal punto di vista di molti colleghi tedeschi olandesi e belgi) vi meritate questo stato dei rapporti con la direzione dle personale, che giustamente si sarà abituata a fare di voi ciò che vuole.
Ciò detto, su Bus AZ ha sempre avuto uno standard differente dallo standard della ditta; mi risulta che i check al simulatore A 3XX siano fatti con la "doppia avaria" oppure con una MEL alla quale si aggiunge una avaria, con uno scenario a volte poco "friendly". Giusto o sbagliato che sia, non tocca a me giudicare. Mi risulta, e quanto detto sopra ne è la prova, che giustamente dopo la riunificazione è stato dato adeguato tempo alle due realtà per conglobarsi ed assimilare lo stesso standard. Probabilmente ultimamente, ma non lo sappiamo ed è solo una ipotesi ma non un fatto, un evento tecnico e non tecnico oppure una valutazione FDM ha comportato l'esigenza di restringere l'area di valutazione, e queste sono cose normali in una compagnia che se non erro sono successe ad esempio in EK all'indomani dell'incidente di Melbourne (ASN Aircraft accident Airbus A340-541 A6-ERG Melbourne-Tullamarine Airport, VIC (MEL)). Ho personalmente riscontro di un comandante al quale, in un altro settore, è stata inibita una transizione ed attualmenye sono state sospese le funzioni di comando per cui vola con un captain LT o TRI sul RS a causa di un rilievo FDM. Tutto ciò in termini asettici non mi sconvolge più di tanto: nel decantato "resto del mondo" funziona più o meno così in molte parti: doppio fallimento al check = licenziamento. In qualche posto c'è un programma di recupero, in molti altri posti no. Il tutto avviene senza considerare esperienza, anni di servizio etc. Il TRE deve misurare la prestazione, e quello fa. Punto.
Termino con una considerazione: quando si scrive una lettera, vuol dire ammettere il fallimento dela azione sindacale. Questi argomenti sarebbero trattati con più efficacia a monte, in silenzio e senza lettere, per evitarli. Con le lettere ci si mette a posto la coscienza, ci si fa un pò di pubblicità, e poco altro.

South Prince

(In realtà conosco personalemnte almeno due TRE settore A 3XX Famyly Alitalia CAI che hanno riconsegnato la loro "medaglia" già da qualche tempo, ovvero da quando fu loro "chiesto" di effettuare check "differenziati" a seconda della azienda originaria di provenienza, ovvero Alitalia LAI o AP; )



Tanto di cappello ai Signori.

'ngulo_frà

Tanto di cappello a jetcommander64; se tutti parlassimo con la sua stessa pacatezza/compostezza e consapevolezza dei fatti, avremmo reso più utile questo forum ed avremmo un pò elevato la nostra Categoria!

Peraltro ha anche introdotto una testimonianza abbastanza drammatica:

Nick 1

Secondo me come natura insegna la specie si evolve in relazione all'ambiente.
Una volta questi figuri sarebbero stati epurati dalla comunita' (in questo caso dei piloti) ma sicome oggi c'e' la corsa al leccaculismo che cosa volete che si creino ? TRE oTRI che si mettono di traverso ?
Appena lo fanno hanno chiuso, non serve cambiare i TRE si deve buttare tutto l'acquario e pesci compresi.

DOVES

Vogliamo parlare dello sciopero che fu dichiarato dall’ANPAC perché l’ALITALIA aveva timidamente (e invano) minacciato di licenziare il Comandante che a Settembre del 1970 aveva spezzato in due un DC-8 sulla pista di New York avendo fatto l’avvicinamento finale coi reverse?
Detto per inciso, vi giuro che la maggioranza della popolazione dei piloti era allora contraria a quello sciopero, però per disciplina, lo fece, e il licenziamento fu evitato.
Ma quelli di oggi sono tempi diversi.
- I Comandanti sono dirigenti.
- Il sindacato… se c’è batta un colpo!
- I contratti a tempo indeterminato sono un vago ricordo del passato.
- Gli investimenti per l’addestramento lo sviluppo, la crescita e la fidelizzazione del personale di condotta “ab initio” “usque” al Comando (che British, Air France e Lufthansa non lesinano), sono ridotti all’osso .
Ricordo che ebbi modo di dire al DOV e al Capopilota 737 di AIR ONE che probabilmente
tutti i soldi che stavano risparmiando sull’addestramento, grazie ai comandanti ereditati dalla
defunta SABENA, li avrebbero spesi, moltiplicati, in occasione di un futuro sviluppo.
- Si sprecano preziosissime risorse umane in nome di una melensa contesa di campanile.
- C’è l’articolo 18 (qualcuno ha evocato la “Giusta Causa” toccando un nervo scoperto).
Sarà vero che due indizi fanno una prova?
Ce ne sono anche di più.
E allora: “Chi è causa del suo mal… pianga se stesso”
Fly Safe
DOVE

onehundred

"Ricordo che ebbi modo di dire al DOV e al Capopilota 737 di AIR ONE che probabilmente
tutti i soldi che stavano risparmiando sull’addestramento, grazie ai comandanti ereditati dalla
defunta SABENA, li avrebbero spesi, moltiplicati, in occasione di un futuro sviluppo."

Potresti riformulare questo pensiero, perché da come lo interpreto io stai esprimendo dubbi nei riguardi di questi colleghi ex Sabena.

Il mio italiano non è dei migliori, sono tedesco, quindi voglio essere sicuro di aver capito bene.

100

B767Capt

"Ricordo che ebbi modo di dire al DOV e al Capopilota 737 di AIR ONE che probabilmente
tutti i soldi che stavano risparmiando sull’addestramento, grazie ai comandanti ereditati dalla
defunta SABENA, li avrebbero spesi, moltiplicati, in occasione di un futuro sviluppo."

Veramente io lo vedo come un dato di fatto positivo: siccome i comandanti ex-Sabena erano già (bene) addestrati, le risorse risparmiate per il loro addestramento si sarebbero potute utilizzare ecc ecc

B767Capt

PS Ciao Comandante F. "DOVES"

kilstron

e finalmente ce l'abbiamo fatta!

quindi la "soluzione finale" (ovvero il presunto complotto az contro ap, di cui non si capisce chi e come trarrebbe giovamento), siamo arrivati ad una Azienda che ragiona con la mentalità del bottegaio; non mi piaci e ti licenzio

E questa (a prescindere dal dramma che un collega attraversa) è la follia che attraversiamo; piuttosto di investire qualche denaro in addestramento per recuperare una "risorsa" preziosa, si preferisce scaricarla.

ma allora ripeto anche io una domanda che ho letto qui qualche giorno fa; come mai nella "vecchia az" (quella cooptata, infiltrata dai sindacati, antistorica, giurassica) ai piloti veniva offerto addestramento per i casi di difficoltà, mentre ora in questa "nuova cai" (quella modernizzata dall'arrivo di gente fresca da ap, desindacalizzata, svuotata dalle cariatidi az, frizzante e "flessibile") la gente si licenzia appena scende un centimetro sotto lo standard?

a me viene il dubbio che abbiamo buttato via uno "stile" ed anche tanto buon senso; ma siamo sinceri... quando questo "vecchiume" è stato lasciato a casa i colleghi ap mica parlavano sui forum di "soluzione finale"....



e lo dice uno az,ap ogm free.....

bufe01

JC64....perchè hai aspettato 11 pag di thread ?
Doves raccontacrci o elaborare un attimo questa storia del DC8 e del sindacato? Ma a questo serve il sindacato ?
Uno che ai miei tempi, dalle mie parti, provo a poggiare lemani sul rev ancora 'sta a di aio dalla pizza che ha preso su quella mano piena de dita! ...e il comando non l'ha mai fatto............figuriamoci uno sciopero.
Sapevo però quella del tizio che butto al secchio due caccia e fece l'istruttore, il comando e fini alla SV.....ma era tanto una brava persona che non gli si poteva non voler bene.

'ngulo_frà

Siamo arrivati un pó a tutto. Se leggi i miei ultimi post e sopratutto quello di jet commander 64...... si evince che di verità ce ne sono più di una!!!!


Sul fatto poi di scioperi e non scioperi del passato il discorso satebbe così lungo da aprire un altro trd.
È vero che gli AP non si sono "strappati i capelli" quando lasciavano gli ex LAI a casa, così come in passato LAI non si è mai interessata alle problematiche di AP. Al tempo qualunque sindacato era capitanato da personale LAI e non ha mai voluto "sprecare" uno sciopero per AP. Ognuno ha fatto errori che adesso paghiamo entrambe; la domanda è: continuiamo a cercare le colpe del passato (che tutti abbiamo) oppure vogliamo iniziare a fare qualcosa per il presente che possa tutelare tutti?
Continuare a dire......si peró tu hai fatto.....si peró tu hai detto...si ma allora tu dovevi........non serve a niente!
Adesso è vero che è tardi, ma meglio tardi che mai!

jet commander 64

Quando si riportano notizie, è opportuno che le stesse siano un attimo sottopposte a convalida, perchè le stesse siano informazioni corrette e non voci da bar (che peraltro dove sono ora, a -1 con snow shower, pullulano di vichinghe amichevoli e spettacolarmente calde).
L'incidente di cui sopra fu causato dal doppio impiego dei piloti su velivoli della serie DC 8 -43 e DC 8 -62; aeroplani similari, come possono essere similari un A 321 ed un A 319, oppure un B 737 -500 ed un B 737 -400, o meglio, e qui calza, un A 340 -300 ed un A 340 -500. Piccolo problema: sul DC 8-43 era possibile utilizzare i "reverse" in volo poichè il velivolo non aveva speedbrakes, sul DC 8 -62 erano stati installati gli speedbrakes e quindi era stato vietato l'uso del "reverse" in volo: il "62" era anche notevolmente più lungo e aveva un baricentro più arretrato con escursione maggiore. Ovviamente il povero comandante, trovatosi al JFK "hot and high" (e chi mi dice che non gli sia mai capitato a JFK o è un mago o un bugiardo) decise di ridurre la velocità, ma si dimenticò che stava pilotando un "sixty" ed usò i reverse...il resto della storia è conosciuta.
Vedi caro Bufe il sindacato lì non ha salvato il solito incompetente, ma ha difeso il concetto che se vuoi che un professionista ti voli due velivoli similari (e non uguali), una parte del risparmio dell'azienda deve essere "girato" ai piloti sotto forma di training supplementare; quello che all'epoca erano contro lo sciopero non possono ora scandalizzrsi per ciò che avviene.
Causa le vichinghe di cui sopra...diciamo che spesso passo il mio tempo in altro modo che scrivere su un forum, scrittura che peraltro non mi appassiona...oramai questo non è quasi più il mio mondo: largo ai giovani!
P.S. quando ho scritto che i due controllori hanno rimesso il mandato a suo tempo, devo precisare, a scanso di equivoci, che ciò non è avvenuto causa richiesta di "killeraggio" nei confronti dei colleghi, anzi il contrario: gli era stato chiesto di essere più "accondiscendenti" verso piloti provenienti da una delle due compagnie in fusione e loro, convinti che non fosse così che si implementasse uno standard, hanno preferito non esserci. Visti i risultati, devo dire che probabilmente avevano ragione.

'ngulo_frà

A questo punto alzo le mani! È sempre più evidente che in AP non abbiamo mai avuto incidenti per pura fortuna e non per professionalità!!
(probabilmente lo stesso in Sabena...).
In bocca al lupo a tutti, mi ritiro dal forum!

jet commander 64

Guarda che con me sfondi una porta aperta...figurati, neanche sono in AZ e trovo spesso arcaico il modo di ragionare. Non esprimo giudizi, me ne guardo bene, ma ho avuto modo di assaggiare una parte del modo di pensare che cova da te.Bisogna partire dai fatti per effettuare una analisi, ed arrivare a conclusioni concrete.
Io neanche mi sono ancora ammazzato, nè ho rotto aeroplani, anche senza il sacro crisma delle frecce alate.

'ngulo_frà

Non era una polemica nei tuoi confronti, ci mancherebbe, ho anche espresso prima apprezzamento per quello che scrivevi!

È una constatazione. Un numero esagerato (in proporzione) di persone non idonee a volare, scoperte dopo anni di carriera, per di più giudicate non idonee da qualcuno che è stato anche istruito ad essere......."più buono".

Non è una polemica, ti ripeto, è vero, di fronte a queste cose alzo le mani!

Di nuovo un saluto a tutti.

jet commander 64

Proviamo ad avanzare una ipotesi, per tentare di dare un quadro leggibile all'argomento. Due compagnie si fondono: utilizzano lo stesso velivolo. Una, di dimensioni inferiori, usa lo standard del costruttore, l'altra, di dimensioni maggiori, usa uno standard proprietario, generato dalla presenza di diversi settori ed altre esperienze. Ovviamente si decide di dare un congruo periodo di tempo per l'assimilazione dello standard proprietario da parte dei piloti che usano lo standard del costruttore. Dopo quel periodo di tempo, succede qualcosa, per cui arriva l'imput di verificare la piena aderenza allo standard di compagnia, senza margini; conemporaneamente, non esistono risorse economiche per addestramento ulteriore ed inoltre la attività di volo è tale per cui ci si può permettere anche di perdere qualche equipaggio.
Secondo voi esiste un minimo di attendibilità?

giovino giovinazzo

Può essere benissimo, è una cosa che ci può stare in questi ambienti di lavoro moderni! Poveri noi, io spero solo di prenderli sti quattro soldi di pensione dopo ke mi sarò fatto più di quarant'anni di lavoro, meno male che tra quindici anni ho finito.... Se non mi licenziano prima!

RaymundoNavarro

Ciao a tutti, mi presento, sono io!!!!

Dopo un pó che vi osservo ho deciso di dire cosa penso:

Spero che Alitalia non si fonderà mai con la NASA, altrimenti questi segano anche me!!!! Puerco el mundo!!!!

taita

sei un grande, bellissimo video; comunque anche in the right stuff c'e' un riferimento simile durante la selezione al centro della marina uno dei futuri astronauti imita il Comandante mexicano di una nota trasmissione americana

tenete duro ragazzi, come i fuochi si estinguono anche le stelle prima o poi cadono, figuratevi i buffoni detentori del sapere e potere aeronautico!

DOVES

Noooooo!!!!
Anche tu RaymundoNavarro????
"La orbida era quadrada!"
Come passano in fretta quarant'anni!
Un abbraccio a tutti!
F DOVES