Leggete un pò qui....
Thread Starter
Join Date: Jun 2006
Location: here
Posts: 406
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Join Date: Nov 2004
Location: Milano
Posts: 278
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
L'OPS manual prevede la riduzione a tre. Però credo che lo spirito con cui sia stato scritto fosse diverso (infortunio, malattie fuori base, etc.). Purtroppo la mancanza di chiarezza ha provocato l'abuso di quella norma.
In effetti il fenomeno è penoso.
In effetti il fenomeno è penoso.
.
Join Date: Jun 2006
Location: Italy
Posts: 26
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
A parte quello che dice l'ops manual..
Il contratto prevede sempre 4 av sia sul -300 (148 posti) che sul -400 (162 posti).
Stante la regola di 1 av x 50 seats sul -300 si puo volare in 3 rispettando le jar ops, ma ovviamente non il contratto.
Se c'e "l'emergenza" si puo volare in 3 sul 400 ma limitando i pax a 150 e informando l'ENAC della cosa..
Vedremo come finisce la cosa.
Il contratto prevede sempre 4 av sia sul -300 (148 posti) che sul -400 (162 posti).
Stante la regola di 1 av x 50 seats sul -300 si puo volare in 3 rispettando le jar ops, ma ovviamente non il contratto.
Se c'e "l'emergenza" si puo volare in 3 sul 400 ma limitando i pax a 150 e informando l'ENAC della cosa..
Vedremo come finisce la cosa.
Join Date: Sep 2005
Location: bah...
Posts: 30
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
E incredibile come anche piloti che volano per AP e che scrivono qui NON abbiano capito come funziona...
Non c'è nessuna mancanza di chiarezza, il manuale operativo parla molto chiaro, e se la gente usasse un po' più la propria testa invece di frignare sempre sarebbe molto meglio!
Riassumiamo: un tempo ci voleva una assistente per ogni 50 passeggeri PRESENTI a bordo.
Ora invece per ogni 50 POSTI, anche se non occupati.
Cio' che non é cambiato é che il numero minimo non deve essere inferiore alla metà delle uscite d'emergenza a livello del pavimento.
Le uscite alari quindi non contano.
L'attuale regola prevede però un ritorno alla vecchia regola, per così dire, in casi imprevisti.
L'unica condizione é ricevere l'autorizzazione del DOV.
Il quale informerà l'ENAC che valuterà statisticamente quanto si ripete la cosa.
Ne consegue che se sul 737 ci sono per es. 100 pax, BASTANO DUE ASSISTENTI PER PARTIRE LEGALMENTE.
Per chi non avesse le idee chiare a causa di ciò che prevede il contratto di lavoro degli AV, ecco l'illuminazione:
Non confondete i requisiti legali per l'effettuazione del volo in sicurezza, con un aspetto civilistico di rispetto del contratto.
Se é vero che l'AV é tenuto a lavorare solo se in numero di quattro, ebbene, che si rifiutino di partire se non in quattro.
Nessuno li può costringere, neanche il Comandante visto che la navigazione non é ancora iniziata.
Anzi possono impuntarsi e fare causa all'azienda.
Ma tra l'altro mi pare di capire che lavorando in tre prendano più denari, no?
E allora?
Tutto questo pollaio in agitazione farebbe meglio a darsi una calmata e a comportarsi in maniera più responsabile.
Non c'è nessuna mancanza di chiarezza, il manuale operativo parla molto chiaro, e se la gente usasse un po' più la propria testa invece di frignare sempre sarebbe molto meglio!
Riassumiamo: un tempo ci voleva una assistente per ogni 50 passeggeri PRESENTI a bordo.
Ora invece per ogni 50 POSTI, anche se non occupati.
Cio' che non é cambiato é che il numero minimo non deve essere inferiore alla metà delle uscite d'emergenza a livello del pavimento.
Le uscite alari quindi non contano.
L'attuale regola prevede però un ritorno alla vecchia regola, per così dire, in casi imprevisti.
L'unica condizione é ricevere l'autorizzazione del DOV.
Il quale informerà l'ENAC che valuterà statisticamente quanto si ripete la cosa.
Ne consegue che se sul 737 ci sono per es. 100 pax, BASTANO DUE ASSISTENTI PER PARTIRE LEGALMENTE.
Per chi non avesse le idee chiare a causa di ciò che prevede il contratto di lavoro degli AV, ecco l'illuminazione:
Non confondete i requisiti legali per l'effettuazione del volo in sicurezza, con un aspetto civilistico di rispetto del contratto.
Se é vero che l'AV é tenuto a lavorare solo se in numero di quattro, ebbene, che si rifiutino di partire se non in quattro.
Nessuno li può costringere, neanche il Comandante visto che la navigazione non é ancora iniziata.
Anzi possono impuntarsi e fare causa all'azienda.
Ma tra l'altro mi pare di capire che lavorando in tre prendano più denari, no?
E allora?
Tutto questo pollaio in agitazione farebbe meglio a darsi una calmata e a comportarsi in maniera più responsabile.
Join Date: Oct 2004
Location: italy
Posts: 336
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Ne consegue che se sul 737 ci sono per es. 100 pax, BASTANO DUE ASSISTENTI PER PARTIRE LEGALMENTE.
Tutto questo pollaio in agitazione farebbe meglio a darsi una calmata e a comportarsi in maniera più responsabile.
Leggilo tutto l' OPS manual e non solo le parti che ti permettono di chinarti a 90 di fronte all'azienda e di tirar fuori del patetico machismo di fronte agli AAVV.
Join Date: Aug 2006
Location: italy
Posts: 64
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Furbetti del quarterino
DA BASE DI ARMAMENTO NON SI PUO E NON DEVE PARTIRE CON EQUIPAGGIO INCOMPLETO.....E FUORI DALLA LEGGE.
CIAO
LUIGI
CIAO
LUIGI
Originally Posted by BEASTPLOTINTHEWORD
E incredibile come anche piloti che volano per AP e che scrivono qui NON abbiano capito come funziona...
Non c'è nessuna mancanza di chiarezza, il manuale operativo parla molto chiaro, e se la gente usasse un po' più la propria testa invece di frignare sempre sarebbe molto meglio!
Riassumiamo: un tempo ci voleva una assistente per ogni 50 passeggeri PRESENTI a bordo.
Ora invece per ogni 50 POSTI, anche se non occupati.
Cio' che non é cambiato é che il numero minimo non deve essere inferiore alla metà delle uscite d'emergenza a livello del pavimento.
Le uscite alari quindi non contano.
L'attuale regola prevede però un ritorno alla vecchia regola, per così dire, in casi imprevisti.
L'unica condizione é ricevere l'autorizzazione del DOV.
Il quale informerà l'ENAC che valuterà statisticamente quanto si ripete la cosa.
Ne consegue che se sul 737 ci sono per es. 100 pax, BASTANO DUE ASSISTENTI PER PARTIRE LEGALMENTE.
Per chi non avesse le idee chiare a causa di ciò che prevede il contratto di lavoro degli AV, ecco l'illuminazione:
Non confondete i requisiti legali per l'effettuazione del volo in sicurezza, con un aspetto civilistico di rispetto del contratto.
Se é vero che l'AV é tenuto a lavorare solo se in numero di quattro, ebbene, che si rifiutino di partire se non in quattro.
Nessuno li può costringere, neanche il Comandante visto che la navigazione non é ancora iniziata.
Anzi possono impuntarsi e fare causa all'azienda.
Ma tra l'altro mi pare di capire che lavorando in tre prendano più denari, no?
E allora?
Tutto questo pollaio in agitazione farebbe meglio a darsi una calmata e a comportarsi in maniera più responsabile.
Non c'è nessuna mancanza di chiarezza, il manuale operativo parla molto chiaro, e se la gente usasse un po' più la propria testa invece di frignare sempre sarebbe molto meglio!
Riassumiamo: un tempo ci voleva una assistente per ogni 50 passeggeri PRESENTI a bordo.
Ora invece per ogni 50 POSTI, anche se non occupati.
Cio' che non é cambiato é che il numero minimo non deve essere inferiore alla metà delle uscite d'emergenza a livello del pavimento.
Le uscite alari quindi non contano.
L'attuale regola prevede però un ritorno alla vecchia regola, per così dire, in casi imprevisti.
L'unica condizione é ricevere l'autorizzazione del DOV.
Il quale informerà l'ENAC che valuterà statisticamente quanto si ripete la cosa.
Ne consegue che se sul 737 ci sono per es. 100 pax, BASTANO DUE ASSISTENTI PER PARTIRE LEGALMENTE.
Per chi non avesse le idee chiare a causa di ciò che prevede il contratto di lavoro degli AV, ecco l'illuminazione:
Non confondete i requisiti legali per l'effettuazione del volo in sicurezza, con un aspetto civilistico di rispetto del contratto.
Se é vero che l'AV é tenuto a lavorare solo se in numero di quattro, ebbene, che si rifiutino di partire se non in quattro.
Nessuno li può costringere, neanche il Comandante visto che la navigazione non é ancora iniziata.
Anzi possono impuntarsi e fare causa all'azienda.
Ma tra l'altro mi pare di capire che lavorando in tre prendano più denari, no?
E allora?
Tutto questo pollaio in agitazione farebbe meglio a darsi una calmata e a comportarsi in maniera più responsabile.
Join Date: Aug 2006
Location: 200' above sea level
Posts: 15
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Scandalo.
Il bicchiere qui non e' mezzo pieno o mezzo vuoto,
non si parte senza il numero di A/V previsti per garantire i compiti D'emergenza, stop. JMargot e' ok.
Qui tra qualche anno sara' un disastro. Oggi abbiamo gli strumenti per garantire la sicurezza con 4 A/v su questi aerei, Domani con 2? Ok se le norme vigenti lo ammettono.
Occhio, va sempre tutto bene, il giorno che metti il nose gear nel prato.....
FF
Il bicchiere qui non e' mezzo pieno o mezzo vuoto,
non si parte senza il numero di A/V previsti per garantire i compiti D'emergenza, stop. JMargot e' ok.
Qui tra qualche anno sara' un disastro. Oggi abbiamo gli strumenti per garantire la sicurezza con 4 A/v su questi aerei, Domani con 2? Ok se le norme vigenti lo ammettono.
Occhio, va sempre tutto bene, il giorno che metti il nose gear nel prato.....
FF
Join Date: Nov 2004
Location: Milano
Posts: 278
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Originally Posted by SNAM
Non pensavo AP fosse messa cosi' male!
Occhio all' "erba del vicino"... Non sono rose e fiori da nessuna parte, se non in Paradiso, caro mio
Join Date: Oct 2002
Location: ----
Age: 44
Posts: 1,425
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
ok, ma ste jar, nessuno le segue?
JAR-OPS 1.990 Number and composition
of cabin crew
(See IEM OPS 1.990)
(a) An operator shall not operate an aeroplane
with a maximum approved passenger seating
configuration of more than 19, when carrying one or
more passengers, unless at least one cabin crew
member is included in the crew for the purpose of
performing duties, specified in the Operations
Manual, in the interests of the safety of passengers.
(b) When complying with sub-paragraph (a)
above, an operator shall ensure that the minimum
number of cabin crew is the greater of:
(1) One cabin crew member for every 50,
or fraction of 50, passenger seats installed on the
same deck of the aeroplane; or
(2) The number of cabin crew who
actively participated in the aeroplane cabin during
the relevant emergency evacuation demonstration,
or who were assumed to have taken part in the
relevant analysis, except that, if the maximum
approved passenger seating configuration is less
than the number evacuated during the
demonstration by at least 50 seats, the number of
cabin crew may be reduced by 1 for every whole
multiple of 50 seats by which the maximum
approved passenger seating configuration falls
below the certificated maximum capacity.
(c) The Authority may under exceptional
circumstances require an operator to include in the
crew additional cabin crew members.
(d) In unforeseen circumstances the required
minimum number of cabin crew may be reduced
provided that:
(1) The number of passengers has been
reduced in accordance with procedures specified
in the Operations Manual; and
(2) A report is submitted to the Authority
after completion of the flight.
(e) An operator shall ensure that when engaging
the services of cabin crew members who are selfemployed
and/or working on a freelance or part-time
basis, the requirements of Subpart O are complied
with. In this respect, particular attention must be paid
to the total number of aircraft types or variants that a
cabin crew member may fly for the purposes of
commercial air transportation, which must not exceed
the requirements prescribed in JAR-OPS 1.1030,
including when his services are engaged by another
operator.
[Ch. 1, 01.03.98]
Installed= numero di sedili, non di pax....
Gufo, sono sicuro che la tua era più una battuta che altro, perchè credimi, fra FR e AP gli irlandesi hanno sempre avuto fama di avere un'erba verdissima...
Speevy
JAR-OPS 1.990 Number and composition
of cabin crew
(See IEM OPS 1.990)
(a) An operator shall not operate an aeroplane
with a maximum approved passenger seating
configuration of more than 19, when carrying one or
more passengers, unless at least one cabin crew
member is included in the crew for the purpose of
performing duties, specified in the Operations
Manual, in the interests of the safety of passengers.
(b) When complying with sub-paragraph (a)
above, an operator shall ensure that the minimum
number of cabin crew is the greater of:
(1) One cabin crew member for every 50,
or fraction of 50, passenger seats installed on the
same deck of the aeroplane; or
(2) The number of cabin crew who
actively participated in the aeroplane cabin during
the relevant emergency evacuation demonstration,
or who were assumed to have taken part in the
relevant analysis, except that, if the maximum
approved passenger seating configuration is less
than the number evacuated during the
demonstration by at least 50 seats, the number of
cabin crew may be reduced by 1 for every whole
multiple of 50 seats by which the maximum
approved passenger seating configuration falls
below the certificated maximum capacity.
(c) The Authority may under exceptional
circumstances require an operator to include in the
crew additional cabin crew members.
(d) In unforeseen circumstances the required
minimum number of cabin crew may be reduced
provided that:
(1) The number of passengers has been
reduced in accordance with procedures specified
in the Operations Manual; and
(2) A report is submitted to the Authority
after completion of the flight.
(e) An operator shall ensure that when engaging
the services of cabin crew members who are selfemployed
and/or working on a freelance or part-time
basis, the requirements of Subpart O are complied
with. In this respect, particular attention must be paid
to the total number of aircraft types or variants that a
cabin crew member may fly for the purposes of
commercial air transportation, which must not exceed
the requirements prescribed in JAR-OPS 1.1030,
including when his services are engaged by another
operator.
[Ch. 1, 01.03.98]
Installed= numero di sedili, non di pax....
Gufo, sono sicuro che la tua era più una battuta che altro, perchè credimi, fra FR e AP gli irlandesi hanno sempre avuto fama di avere un'erba verdissima...
Speevy
Join Date: Jan 2004
Location: somewhere in the EU
Posts: 800
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Consentitemi: VERGOGNA nei confronti della triplice sindacale concertista per i termini con i quali ha portato avanti la sua azione 
Colgo l'occasione, so per certo che monitorano il forum con assiduità, per inivitarli a condurre la medesima meticolosa indagine nei confronti di mamma AZ e degli altri vettori del Bel Paese. Potrebbe essere interessante. Mi domando anche perchè tutto questo attivismo agostiano da parte della triplice mentre i CUB sono - su qs argomento - silenti.
Esistono prima le Leggi e poi i contratti. I secondi devono rispettare le prime ed entrambe devono essere rispettati, ma siamo - come al solito - nel paese della pizza, spaghetti, pallone e mandolino. Dimenticato qualcosa? Certo i ben noti furbetti, questa volta quelli degli aeroporti
anche la mitica easyJet non aveva letto/capito bene, vi ricordate cosa successe con l'arrivo dei 319 
In ogni caso tutti a scuola di JAR!
Colgo l'occasione, so per certo che monitorano il forum con assiduità, per inivitarli a condurre la medesima meticolosa indagine nei confronti di mamma AZ e degli altri vettori del Bel Paese. Potrebbe essere interessante. Mi domando anche perchè tutto questo attivismo agostiano da parte della triplice mentre i CUB sono - su qs argomento - silenti.
Esistono prima le Leggi e poi i contratti. I secondi devono rispettare le prime ed entrambe devono essere rispettati, ma siamo - come al solito - nel paese della pizza, spaghetti, pallone e mandolino. Dimenticato qualcosa? Certo i ben noti furbetti, questa volta quelli degli aeroporti
Installed= numero di sedili, non di pax....
In ogni caso tutti a scuola di JAR!
Join Date: Oct 2002
Location: ----
Age: 44
Posts: 1,425
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Concordo Iceman, ma il problema è che in altri paesi anche se ci cerca di fare i furbi qualcuno è sempre li pronto a bloccarli e ricordarli le regole, vedi UK CAA con EZY..
Speevy
Speevy
Join Date: Jun 2006
Location: Italy
Posts: 26
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Originally Posted by BEASTPLOTINTHEWORD
E incredibile come anche piloti che volano per AP e che scrivono qui NON abbiano capito come funziona...
Originally Posted by BEASTPLOTINTHEWORD
Non confondete i requisiti legali per l'effettuazione del volo in sicurezza, con un aspetto civilistico di rispetto del contratto.
Se é vero che l'AV é tenuto a lavorare solo se in numero di quattro, ebbene, che si rifiutino di partire se non in quattro.
Nessuno li può costringere, neanche il Comandante visto che la navigazione non é ancora iniziata.
Anzi possono impuntarsi e fare causa all'azienda.
Se é vero che l'AV é tenuto a lavorare solo se in numero di quattro, ebbene, che si rifiutino di partire se non in quattro.
Nessuno li può costringere, neanche il Comandante visto che la navigazione non é ancora iniziata.
Anzi possono impuntarsi e fare causa all'azienda.
Se magari avessero il coraggio di qualche scelta + drastica invece che fare lo sciopero del panino.... certo capisco anche in parte chi è a tempo determinato ed è + riccattabile....
Originally Posted by BEASTPLOTINTHEWORD
Ma tra l'altro mi pare di capire che lavorando in tre prendano più denari, no?
Join Date: Aug 2006
Location: italy
Posts: 64
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Legge e contratto
Ripeto : partire da base di armamento in equipaggio ridotto non è una deoga al contratto ma qualcosa contrario alla legge; imbarcare 150 pax con due av . è contro la legge; il pilota non può sostituire l'av.
Speriamo che qualcuno intervenga.
luigi
Speriamo che qualcuno intervenga.
luigi
Join Date: Nov 2003
Location: ITALY
Posts: 75
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
gli stagionali purtroppo stanno zitti xkè l'azienda non ci mette nè uno nè due a lasciarti a casa senza lavoro.
a titolo informativo, l'indennità di equipaggio ridotto è inferiore al valore di un buono pasto.
a titolo informativo, l'indennità di equipaggio ridotto è inferiore al valore di un buono pasto.
Join Date: Jan 2006
Location: italy
Age: 49
Posts: 1
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Guardate che l'OM di AP prevede tra i motivi sufficienti per partire in tre anche la non disponibilità di aa/vv e non mi pare proprio che si menzioni nulla circa l'essere o meno sulla base di armamento .
Che poi la cosa sia dovuta ad una carenza di organici, ad una precisa strategia per ridurre all'osso il personale oppure ad una media giornaliera di malattie alta soprattutto quando il turno non è leggero in una bella domenica di sole...beh quello è un altro discorso!
Credo che come sempre sia un po' un mix di tutte queste cose!
ciao
Che poi la cosa sia dovuta ad una carenza di organici, ad una precisa strategia per ridurre all'osso il personale oppure ad una media giornaliera di malattie alta soprattutto quando il turno non è leggero in una bella domenica di sole...beh quello è un altro discorso!
Credo che come sempre sia un po' un mix di tutte queste cose!
ciao