ppppilot

Quieren bajar los sueldos a los demás, lo suficiente para poderselo subir ellos que cobran muy poco
Me gustaría ver alguna comparativa digna con el resto de compañías de UE. Yo veo a los franceses, ingleses y alemanes y parecen la elite de la aviación. Además de mejores sueldos, los franceses tienen una presión fiscal mucho mas suave que la nuestra.
Lo mas importante para IB quizás sea el piloto extra en largo del convenio y los dias d. Pero en productividad/dinero no creo que haya mucha diferencia con las grandes compañías. Lo que pasa es que están viendo las condiciones de compañías como clickair y estarán deseando hacer lo mismo con IB.
Gestair tiene sueldos muy bajos, pero yo tengo entendido que el gasto en tripulación es una parte muuuuy pequeña dentro de los gastos de un vuelo de largo. Lo que le gusta a IB es la agilidad y versatilidad que tiene la compañía. Si te fijas, tiene a los mismos comandantes y tripulantes (excepto los segundos y algun comandante) que tenía antes, cobrando la mitad, trabajando lo mismo, con una gran motivación que se refleja en que el HAV es el vuelo mas puntual de largo, cambiando de flota como quien cambia de camisa y volando el 340 y el 321. Encima los comandantes retirados que entran en Gestair dejan de cobrar en IB. Casi les sale grátis.

beachbumflyer

Iberia puede empezar reduciendo el número de directivos-tiene demasiados- y rebajándoles el sueldo.

ppppilot

Ya lo dije hace poco. El convenio IB con sus pilotos no es tan fácil como parece.
Iberia y sus pilotos, al borde de la ruptura en plena crisis aérea a causa del convenio - CincoDias.com
Creo que las declaraciones de Fariza el viernes y esta noticia hoy, no son una mera coincidencia.
Me parece una falta de acierto el haber ido poniendo fecha a la firma del convenio. Esto no ayuda sino a incrementar la tensión según pasa el tiempo sin firmar, lo caul deviene en la consabida falta de motivación de los pilotos, uno de los mas graves problemas del colectivo.
Deberían de tomar una postura similar como la que tienen hacia los accionistas. En la junta general ordinaria, to er mundo e gueno, los objetivos mejorados, semos los mejores. A la semana, el petroleo es un cap*llo, nos va a jorobar la cuenta de resultados, hay que recortar, esto está fatal, o sea otra IB totalmente distinta.

GatoVolador

Te me has adelantado con la nota de prensa. La verdad es que qué mal por Iberia. Para negociar, las partes tienen que tener una base y de ahí ir acercando posturas. Lo que no es lógico es que cambien dicha base 3 veces, porque así no se puede negociar, ya que no se sabe exactamente de qué se está hablando.

Me sorprende lo de pasar de 3 a 2 pilotos en los vuelos de < 9h. ¿¿No se suponía que habían cambiado la normativa y que eso se iba a imposibilitar??

Creo que Cinco Días ha sabido resumir los puntos de la discordia bastante bien. Creo que la prioridad absoluta para el SEPLA debería ser lograr el blindaje anti-Vueling. Da la sensación de que a Iberia le ronda por la cabeza la idea de cambiar pilotos de Iberia por pilotos de Vueling, como tantas veces hemos discutido en este hilo. Eso sería toda una puñalada trapera. Creo que es incluso legítimo que la empresa aspire a Vueling-izar las condiciones laborales del corto radio, pero como mínimo deberían evitar los subterfugios de "ir por la puerta de atrás". Siempre he defendido que lo bueno de Clickair era su separabilidad con respecto a Iberia. Ahora viene lo malo con la fusión y la entrada en Madrid, y creo que ese es el reto del SEPLA. Si SEPLA logra el blindaje, que es lo que intentó (y logró, según decía la propia Iberia) con Spanair, creo que los afiliados del SEPLA deben estar contentos. Tener un papelito firmado por Iberia y publicado en el BOE diciendo que Vueling no podrá hacer tal y tal cosa (lo mismo que los TCPs han dicho que no podrá haber un TCP de Gestair en Iberia) es el seguro de vida. Me parece que lo demás --contrataciones, IPCs, productividades, y hasta si me apuráis el wet-- son asuntos "secundarios". Pero lo primero es lo primero: fabricarse una "patente" para evitar los intrusismos.

Los "paros de bocadillo" (como dicen en el otro foro) del 4 y 6 de agosto serán un pequeño aviso a navegantes --como revela el artículo-- y me parece bien que se haga por esta vía. Espero que la sangre no llegue al río y que todo esto sea un mero rumor para meter presión.

A todo esto, reivindico lo que hace millones de años que vengo reivindicando, aunque ya sé que mi idea no es nada popular entre los trabajadores, porque más de una vez lo han planteado y casi me arrancan una pata gatuna. Me refiero a la necesidad de que, como ocurre en otras empresas, el convenio prevea mecanismos de resolución de conflictos. Uno de los dramas ibéricos es que nadie hace nada hasta que la sangre llega al río.

Cada vez más en los pleitos de toda clase se fomenta la resolución pacífica de las diferencias. La mayor parte de pleitos entre empresas se solucionan por acuerdo antes de ir a juicio. En controversias civiles, lo mismo. En lo laboral, también. Y hasta en el ámbito familiar, que es donde más negras se ven las cosas (típico caso de la pareja que se separa y sólo se quieren sacar los ojos el uno al otro hasta la muerte y discuten hasta por las tortugas), no os podéis imaginar cómo se pueden llegar a arreglar las cosas. Igual que en la medicina, en los pleitos vale más prevenir que curar.

En ese sentido, recurrir a la mediación y a la conciliación me parece esencial. Pero no me refiero a una persona que sea llamada un día antes de una huelga, sino una persona que esté "permanentemente". Alucinariáis de las grandes habilidades que tienen estos pibes para reconducir las situaciones de crisis y llegar a un "final feliz".

Tengo varias amigas que trabajan en despachos-multinacional en el área de laboral, y me contaban precisamente eso: que a los abogados les llaman cuando ya está todo perdido. Habría que meterse el chip de que la negociación "cara a cara" de un convenio colectivo (es decir, representante del SEPLA vs representante de Iberia) se debe dar por "imposible" en esta empresa. Más valdría que cada parte contratase a un abogado, le explicara sus objetivos, y que fueran los abogados quienes negociasen en nombre de cada una de las partes. Que dejaran un acuerdo precocinado, y los flecos finales que los den los sindicatos y la empresa, pero que el grueso del convenio se negocie por representantes de los representantes. Os parecerá una tontería, pero un abogado es una persona ajena al conflicto (a pesar de estar representando a una parte), y de alguna manera "le da igual" lo que pase. Usando este sistema habría mucha más flexibilidad negociadora por ambas partes, menos prejuicios, más racionalidad, y muuuuchas más posibilidades de acuerdo.

También se echa de menos una participación activa del Ministerio de Trabajo y/o de Fomento. Las administraciones se excusan en que ellos no se pueden meter en una negociación privada. Vaya trola. Lo que no pueden es imponer una solución (faltaría más!), pero bien que pueden mediar un poco y reconducir la situación. Y que no me vengan con cuentos, que al Estado / Comunidades Autónomas recurre todo Dios: desde el agricultor que dice que no puede pagar el petróleo para el tractor, hasta los padres que piden ayuda para el pago de los libros, pasando por la asociación de líneas aéreas que quiere menos tasas aeroportuarias, el sindicato tal que pide que intervenga el gobierno cuando se cierra una fábrica, y mil cosas. ¡Si hasta antes de ir a juicio laboral es obligatorio pasar por la conciliación de la Comunidad Autónoma o del Estado! Parece mentira que tanto ministro y secretario de Estado, no haya nadie que pueda llamar por teléfono a Don Donaire y Don Peral y pueda preguntar "a ver chavalotes, ¿qué os pasa ahora? Venga leches, venid por el despacho y nos tomamos un bocata de calamares." Lo que diga un ministro no va a misa (en lo que a negociación empresa-sindicatos se refiere), pero esos individuos tienen cierta autoridad moral y pueden rebajar un poco los humos de ambas partes y puede exigir un poquito de por favor. Al final, los problemas o pre-problemas de una aerolínea afectan a mucha gente.

También habría que articular un sistema de arbitrajes (jueces privados elegidos de mutuo acuerdo entre las partes de forma previa al nacimiento del conflicto) para que en aquellos puntos donde no haya acuerdo, se le pueda llevar la controversia a un tercero independiente y que sea éste el que decida. Si se desea, los laudos pueden hasta no ser vinculantes (o sí, como deseen las partes), pero al menos "deslegitima" al perdedor y se evita que millones de pequeños problemas que aparecen mientras está en vigor un convenio vayan "haciendo bola" y creen un clima de hostilidad para la negociación de un convenio.

Por desgracia, los sindicatos no parecen muy propensos a eso. Aquí cada cual quiere su "espacio político" (al fin y al cabo los sindicatos viven de "batallar" con la empresa), y además hay el convencimiento --erróneo-- de que los mediadores o árbitros serán pro-empresa. También tenemos que en la memoria de todos está el arbitraje forzoso impuesto por Fomento y resuelto por el árbitro don Federico (del despacho Garrigues), que vaya... no me extraña que se guarde un mal recuerdo. Lo que pasa es que ese arbitraje no es para nada un arbitraje clásico. Ese fue forzoso.

ppppilot

Vamos por partes.
Lo del tercer piloto. No he conseguido todavía leer una subparte Q definitiva, por lo que me baso en lo que he leido en la web que fué el primer borrador. Según eso lo primero es que se añade al tiempo legal, los tiempos de rodaje, antes solo era vuelo o sea despegue/aterrizaje. Los vuelos que se pueden hacer hoy en dia con tripulación mínima son de hasta 11 horas si el despegue es por la mañana y hasta 10 si es por la tarde.
Lo de la huelga del bocadillo es un aviso de todas las compañías, al ministerio, para hacerle saber que no estamos de acuerdo con la nueva normativa. Cuando la lea sabré porqué. De momento solo lo que dice el Sepla. Si no se acepta la norma europea no pasa nada mientras la nuestra sea mas restrictiva. Eso pasa en UK por ejemplo. Por lo tanto también está relacionado con lo del tercer piloto.
Lo mas importante a mi entender es saber hasta que punto quiere llegar IB. Todo está muy confuso.
Dice cinco dias que el Sepla es el que quiere que se amplie la edad hasta los 65 años. Creo que es al contrario. IB es la que está interesada en ampliar a 65, el colectivo de pilotos de IB no. Solo los que ven cerca la jubilación están interesados, pero son minoría en IB. IB tiene que pagar a los que están entre 60 y 65 por no hacer nada y creo que tiene una previsión de caja superior a las ganancias del año pasado, solo para atender esos pagos, que le vendría de perlas. Para IB solo son rentables los pilotos que se jubilan y se van a cuaquier otra, porque tienen que renunciar al cobro de IB. Los de Gestair le son doblemente rentables, porque encima siguen haciendo el mismo trabajo de antes.
El meollo está en blindar la producción. No creo que en corto puedan, porque cada vez la veo mas perdida. En largo puede ser que obtuvieran algo, pero de que sirve si mira lo que está pasando con Click. Se lo pasan por el arco del triunfo. Resumiendo este punto, yo diría que IB está empeñada en quedarse solo con el largo si le es rentable. Ojo que no estoy hablando de gestión sino de personal ¿Que pasa si le sale mas barato a IB tener un broker de tripulaciones a lo Gestair? Si, ademas los aviones son de IB, el valor de la compañía no solo no bajaría, sino que subiría porque las tripulaciones no influyen en el precio y si lo hacen es a peor.
Ahi es donde yo veo que reside la cuestión, pero bajandonos del cielo a la tierra y tratando sobre lo tangible, el escollo real es como bien dice el gato, la solución a la negociación.
A IB no le interesa un mediador ni del gobierno ni de nadie. Las negociaciones no son entre Conte y Justo Peral. Entran en una sala los representantes de las dos partes y si que les acompañan sus departamentos jurídicos, pero la negociación es directa entre las dos partes. Es un tira y afloja, pero si una de las dos partes tiene claro lo que quiere, no va a ceder y tiene la sartén por el mango, no se le llama negociación sino exigencia, que yo creo que es lo que hay. La compañía quiere llegar a un punto, a coste cero, que dificilmente puede ser asumido por los trabajadores. En cuanto entre un mediador, les corta las alas. Eso fué lo que pasó cuando Irala cerró la compañía y se designó un arbitraje forzoso que dejó las cosas como estaban. Eso es una gran perdida para IB y una pequeña para el trabajador. Lo que pasa es que no estamos en la misma situación económica de entonces y la estructura del grupo IB es ahora mucho mas compleja.
Lo que decías de los TCP de Gestair no lo entiendo. Son TCP eventuales de IB, que llevan muchos años trabajando como eventuales pero en otras flotas. Ahora les han cogido para el wet pero siguen en su escalafón de IB. De hecho unos 40 acaban de dejar el wet para incorporarse como fijos en la flota 320 de IB, siguiendo el escalafón suyo de toda la vida.

Yeles

Confieso que todavia no he tenido tiempo de ller lo que dice cinco dias acerca de las reuniones entre pilotos y compañia aunque por lo que comentais aqui alguna idea me hago. Confirmare lo que ha dicho ppppilot respecto de la edad de jubilacion de los pilotos. Quien quiere ampliar hasta los 65 es IB y no los pilotos, es mas ellos se oponian drascticamente porque en un principio suponia un extension del periodo de espera para la suelta de comandantes. Hay que tener en cuenta que si los Capis se jubilan mas tarde los segundos se sueltan mas tarde y en IB eso es un gran motivo de crispacion ya que dada la situacion actual y de los ultimos 10 años de la empresa el tiempo medio de espera para la suelta de comandante es de 13 a 14 años. Comparadas con otras compañias europeas como LH, BA y AF este periodo es relativamente alto ya que estas ultimas se encuentran hoy por hoy en torno a los 10 años maxime. Ib quiere ampliar la edad de jubilacion de sus pilotos porque en la actualidad los retira a los 60 y tiene que seguir pagandoles una pension hasta los 65 que se incorporan al sistema de la seguridad social. ASi pues estos pilotos siguen costando vamos a decir bastante dinero cuando en definitiva ya no estan produciendo nada ya que la mayor parte se va a casa, no hay recolocacion en otros departamentos.

Creo que este problema se remonta unos años atras. Como todos sabemos el mundo de la aviacion (y el de la economia en general) sigue una serie de ciclos. Cuando la demanda sube y las circunstancias son propicias el sector crece y la demanda de pilotos y TCP es grande por lo que se producen contrataciones bastante importantes. Al igual ciuando se llega a la cresta y la economia baja hay despidos (o no) pero lo que si que no hay es contratacion. Si haces una piramide de edades en empresas de este tipo veras que igualmente hay periodos de grandes jubilaciones. Empresas como AF, BA, KLM, LH han venido sufriendo durante estos ultimos 3 años un bajon muy considerable de susplantillas debido a jubilaciones y bajas vegetativas que corresponden si nos remontamos unos cuatos años atras a un epoca de muchas contrataciones. Incluso ahora en epoca de crisis AF sigue con su programa de contrataciones asi como KLM y BA y no es que el sector crezca, al contrario , se va a pique pero la reduccion de plantilla esta siendo tan importante debido a las causas mencionadas que aun asi necesitan contratar. Hace unos tres años el departamento de RRHH de BA ya lo preveia. Con esto lo que quiero decir es que estas compañias estan renovando personal a marchas forzadas y por lo tanto reduciendo costes de manera drastica puesto que o es lo mismo un salario de un recien entrado que el de una persona con 30 años de antigüedad.

A lo que quiero llegar es que IB lleva mucho tiempo sin renovar su plantilla y esta ha envejecido considerablente situando a la misma en unos costes prohibitivos, no por que el convenio sea uno de los mejores, si no porque no ha contrarrestado el envejecimiento de la plantilla con la introduccion de nueva gente, por eso en muchos aspectos no es competitiva. Aunque esto es la pescadilla que se muerde la cola porque la empresa no quiere contratar a nadie hasta no firmar el nuevo convenio, y el tiempo pasa.

Se que lo que he contado es un rollo patatero pero a lo que voy es que da igual que se firme convenio o no para la contratacion de nuevo personal porque aun aplicando el convenio actual cualquier personal de nuevo ingreso sera siempre mas barato que lo que hay ahora.

Por otro lado el convenio tendria que haberse firmado ya porque a menos que la direccion tenga una bola de cristal tal y como estan las cosas poco se puede prever de la evolucion tanto del precio del petroleo como del mercado, tan pronto se estabiliza y baja un poco de los 140$ como se dispara otra vez y el carecer de un convenio y dedicarle fuerzas a la negociacion del mismo solo provoca que la empresa no se centre en lo que tiene delante.

GatoVolador

La bestia ya llegó!

• Iberia suspendida en bolsa a las 12:40. Anuncia a la CNMV negociaciones para la fusión con British Airways.
• Se prevé la creación de una nueva sociedad --creada por BA y IB-- que "tragará" a ambas aerolíneas. La nueva sociedad cotizará en Londres y Madrid.
• La nueva aerolínea operará en "modo AF": una empresa, dos marcas, dos hubs.
• Como paso previo, IB ya dispone del 10% del capital de BA: 3% en acciones y 7% en calls y futuros.

Seguimos a la espera del hecho relevante de la CNMV. Habrá que ver qué % de esa sociedad absorbente tiene cada aerolínea, los órganos de dirección, qué pasará con los programas de fidelización..

"Can I have a cup of tea?", "my pleasure", "I'm having an appointment at 5pm with the Queen", ...

Me estoy entrenando para la britanización. Se acabaron las especulaciones y mis maullidos de compras de BA por parte de IB. Parece que ya sabemos quién se llevará el gato al agua. Todo apunta a una absorción de Iberia escondida bajo una pantalla de fusión entre iguales.

Esperamos detalles.

Yeles

La gran pregunta es quien tendra la sarten por el mango? Quien llevara la voz cantante? habra que britanizarse como dice el gato o habra que terminar el trabajo que la armada invencible no consiguio culminar?

Hoy se reunen sindicatos y empresa. Que ansias, los nervios van a matar 6 de tus 7 vidas GATO

Que sera...?

ppppilot

God shave the Queen.
Y yo con estos pelos

ppppilot

Que bonito lo pintan todo
Iberia regresa al parqué con alzas del 14% tras anunciar que negocia una fusión con British Airways - CincoDias.com

GatoVolador

[+]

Fuente: Telecirco

GatoVolador

[+]

Fuente: FiveDays



A los Spanairianos, "buenas noches, y buena suerte".

nando007

El cadaver se putrefacta ,es el momento ,ya vienen los buitres... ,
La sombra de las dos G con los catalanes se acerca ..................
saludos
Buenas noches y buena suerte (ZP dixit)

GatoVolador

Gonzalo puede ser un salvavidas, no? De hecho, si hipotéticamente Spanair cayese en manos de Star (ej: LH), probablemente Spanair quedaría seriamente reducida al papel de "franquicia" de LH en España. Sin embargo, Gonzalo podría mantener una actividad alimentadora para "Star" pero sin cargarse (completamente) la esencia doméstica de Spanair.
Además, Gonzalo ha tenido bastante aguante con la mala situación económica, al igual que Hidalgo siempre ha aguantado su vela AirEuropera a pesar de las crisis y de los problemas.

GatoVolador

Peral al aparato

Quote:

'Iberia está perdida si la fusión sólo le deja volar a Suramérica'

El máximo representante de los pilotos de Iberia, en declaraciones a CincoDías, se mostró ayer “traicionado y desalentado” por la actitud que ha mostrado la dirección de la compañía, y en especial su presidente Fernando Conte, en los dos asuntos que más preocupan al colectivo de 1.750 profesionales: el proceso de fusión con British Airways y las negociaciones del convenio colectivo. Justo Peral, que fue elegido en diciembre último para el cargo en el Sepla, es considerado como el dirigente con un talante más dialogante que ha tenido la poderosa central en su larga y conflictiva historia.



Como punto de arranque, Peral deja claro que el sindicato y él mismo han considerado “imprescindible que Iberia entrara en un proceso de fusión”. “Ninguna aerolínea puede ir sola hoy a ningún sitio”. Indica igualmente que “British, por cultura de empresa, es la candidata que menos me gusta, pero fusionarse con Air France, que es la más afín, hubiera sido absurdo porque es muy fuerte en los mismos mercados que Iberia”.



Complementarios

Para el jefe del Sepla, la fusión preferida por el colectivo de pilotos hubiera sido con la alemana Lufthansa, y afirma que “Caja Madrid y Miguel Blesa eran del mismo parecer”. Reconoce, no obstante, que la integración con British puede llegar a ser buena porque “Iberia y ella son muy complementarias”.



El dirigente de los pilotos señala que Conte, “que ha sido el máximo impulsor de esta opción”, debe mantener “una posición negociadora muy firme en el proceso” para salvaguardar los principios que se anunciaron el lunes como base de la integración: “que sea entre empresa iguales”, “que se mantenga la independencia operativa y de las marcas” de las compañías originales y que “el reparto de rutas no impida el crecimiento de Iberia”.



Alerta, en este sentido, del peligro que representa que el espacio para los vuelos de la compañía española quede circunscrito al mercado Latinoamericano, mientras que el socio británico “se reserva el Atlántico Norte, Asia y África. En ese caso, estamos perdidos”.



Peral se muestra profundamente dolido con la dirección de Iberia y muy en particular con Fernando Conte: “nos han tenido distraídos con la negociación de un convenio que desean aplazar, mientras que ocultaban que estaban adelantando un proceso de fusión trascendental para los pilotos y la empresa”. “En la reunión que tuvimos el martes con el presidente le dije que los pilotos se sienten traicionados y utilizados por la dirección. Siempre que se nos ha ofrecido una información confidencial hemos guardado el secreto escrupulosamente”.



El Sepla va a ser inflexible en su exigencia de estar presente y contar con voz propia en la negociación de la fusión. “En la integración de Air France con KLM sus pilotos fueron parte del proceso y nosotros no cederemos nuestra representación”.



El convenio

Justo Peral interpela directamente a la responsabilidad del presidente de la compañía en el asunto “crítico” de la negociación del convenio.

“Sinceramente no entiendo la actitud de Fernando Conte. En las últimas elecciones los pilotos de Iberia votaron de manera abrumadora en favor de una dirección para Sepla que tuviera una clara con voluntad negociadora. En los últimos seis meses hemos demostrado nuestra implicación con el futuro de la empresa en los graves tiempos de crisis que vivimos. Hemos colaborado al máximo en las operaciones diarias para ahorrar combustible y conseguir la mayor puntualidad”. El jefe de los pilotos asegura que “la dirección de Iberia es consciente de nuestros esfuerzos porque nos ha felicitado expresamente por carta reconociendo que nuestra actitud le permite bajar el coste de cada vuelo”.



En la mesa del convenio, dice Peral, “el Sepla se ha mostrado abierto a discutir cosas que en otros tiempos eran impensables. No puedo comprender como la dirección pierde la oportunidad de oro de aprobar una asignatura pendiente para la viabilidad del futuro: lograr un pacto de larga duración entre los pilotos e Iberia que hoy está al alcance de la mano”.

Peral es taxativo: “la empresa ha demostrado que no quiere firmar un convenio colectivo con los pilotos. Nos han pedido que dejemos el proceso de discusión para más adelante”.

Yeles

Me huele que esto le va a costar a Conte muy caro. Me pregunto que habra cambiado en tan poco tiempo para que las posiciones se extremen tanto y Justo Peral haga publicas estas declaraciones. En un principio parecia que habia un cierto consenso pero de repente parece que todo eso se ha id a la . Espero que en efecto lleguen a un acuerdo cara a esta fusion porque a mi juicio la empresa ha podido hacer lo que ha querido estos ultimos años porque los pilotos no se ponian de acuerdo entre ellos mismos pero la fusion puede ser el detonte que vuelva a unirlos y hacerles fuertes. Vuelvo a decir que el no haber cerrado el convenio antes de ese anuncio es un gran error pero.

A mi tambien me parece correcta la idea de unirse a una empresa como BA sobretodo hoy en dia que el mercado pasa por momentos dificiles pero me gustaria que fuese un modelo tipo AF-KLM no uno en el que BA absorve IB y la maneja a voluntad. Es posible que IB sea mas pequeña pero en la actualidad es una de las empresas con mayor potencial de crecimiento aun con el mercado en crisis. Espero que esta fusion como dice Peral no limite la actividad de IB a Suramerica porque si no estoy plenamente de acuerdo que puede suponer un estancamiento definitivo.

Pero cambiando de tema habeis visto el MD de IB que aterrizo en VIE ayer en emergencia por problemas en un motor? Menudo rato debieron pasar.

GatoVolador

• AENA se segrega en dos unidades diferenciadas: "aeropuertos españoles" y "navegación aérea".
  
• La primera unidad se convertirá en una sociedad independiente, inicialmente propiedad al 100% de la actual AENA, aunque Fomento ya ha contactado con un banco de inversión para que le asesore sobre la posibilidad de sacar un 30% de dicha sociedad al capital privado. (Opinión personal: esto es una exigencia del "capital", que quería meter baza en el negocio aeroportuario sea como sea.)
  
• Además, dicha nueva sociedad será titular del 100% de sendas sociedades anónimas filiales: una por cada aeropuerto. Vamos... Que será algo así como (me lo invento) "Aeropuertos Españoles Madrid SA", "Aeropuertos Españoles Barcelona SA", "Aeropuertos Españoles Palma de Mallorca SA", y así sucesivamente, y dichas filiales enviarán dividendos a la sociedad matriz, propiedad 70% de AENA y 30% del capital privado.
  
• Aquellos aeropuertos de +30M pasajeros / año (de momento, sólo MAD y BCN) incorporarán en la dirección de dichas filiales a las CCAA.
  
• La segunda unidad, que seguirá siendo AENA, trabajará para su integración en el espacio aéreo único europeo. (Opinión personal: me imagino que tarde o temprano Europa será un único "cielo" con unas únicas pautas de gestión de la navegación fijadas por Europa, donde cada Estado aplicará la normativa europea.)

GatoVolador

Fuente: el economista

GatoVolador

Hola, gente.
Llevo unos días ausente del foro porque llevo un tiempo un poco ausente de internet en general --no 100% desconectado-- por haber hecho algunos viajes relámpago a Zaragoza y haberme marchado 4 noches a Marbella. De hecho, pretendía reiniciar el posteo con una breve review de mi (feliz) vuelo con Clickair (exceptuando el trámite de check-in más largo de mi historia), pero justo cuando iba a darle al botón de envío, leí la grave noticia del vuelo de Spanair, y desistí. Obviamente, contar la experiencia clickairiana quedaba hasta frívolo tras lo sucedido.

Por mi parte, como aficionado a esto de subirse a un avión, manifestar mi tristeza por lo ocurrido. Qué trágico para todos los pasajeros perder la vida (o haber quedado herido y estar a punto de perderla o quedar con importantes secuelas, al menos a medio plazo) cuando te estás yendo de vacaciones o regresando a casa. No digamos ya la tragedia de toda la tripulación, que perdió la vida --excepto una TCP-- desempeñando sus funciones laborales. Eso tiene que ser terrible (véase noticia que afirma que los pilotos se lesionaron intentando retomar el control del aparato [+]), y más cuando el copiloto volaba con la angustia de saber que iba a perder su empleo a finales del verano por el ERE. Vaya por delante mi respeto por esas personas que asumieron sus responsabilidades hasta el último segundo y que hicieron lo posible por evitarlo, aunque finalmente no estuvo en sus manos hacerlo. Me imagino que todo pasó muy rápido y no dio mucho tiempo a reaccionar, pero tiene que ser horrible el saber que vas a estrellarte sin poder hacer nada, matándote a tí y al resto del pasaje.

Durante las últimas horas, hemos sido bombardeados por la ola mediática de informativos, pseudo telediarios insertados en programas del corazón o de sucesos, periódicos... Da pena ver lo oportunista que es la prensa en estos casos, aprovechando el morbo de la noticia (imágenes de cadáveres envueltos, seguimiento del número de víctimas en tiempo real como quien sigue el número de escaños de un partido político en una noche electoral, familiares llorando...) en combinación con una parrilla informativa desierta. ¡Bien que les viene a ellos llenar espacio con estas tragedias! Y qué pena de medios de comunicación: hasta bien entrada la tarde, sólo CNN+ se ocupaba en tiempo real de lo ocurrido, eso sí, dejando la cobertura informativa de la mano de un presentador super soso (de esos de "lo siento, me ha tocado a mí quedarme en agosto y el resto del personal de la cadena está de vacaciones") que se pasó (literalmente) más de una hora repitiendo a uno por hora la misma frase. En fin, que la prensa saque las conclusiones sobre su trabajo y sobre el bloqueo informativo que se sufre en agosto. Como dice mi madre, en agosto no te puedes ni morir porque los hospitales están cerrados.

Me gustaría saber vuestra opinión al respecto, como miembros de compañías aéreas. ¿Qué ha podido pasar? ¿(A ojo de buen cubero) Actuó bien la tripulación? ¿Y los TMAs? ¿Pudo influir en la calidad de la inspección el cabreo / revuelo / desmotivación / falta de personal por el ERE?

Y desde el punto de vista empresarial, ¿cómo véis a Spanair? Se ha comentado mucho los efectos. Personalmente lo veo desproporcionado, pero hay quien dice que esto (pérdida de imagen, contención --más aún-- de la demanda por el "efecto miedo"), unido al clima de conflictividad laboral, podría ser la excusa perfecta para que SAS le de el carpetazo a Spanair y cierre el chiringuito, como parece que pasará con AeBal. (Hoy el presidente de SAS no ha querido pronunciarse sobre ese asunto, y deseo con sinceridad que así sea por el bien de los empleados y del funcionamiento del mercado en general, pero es algo que no puede descartarse, al menos entendiendo a Spanair como una pieza del grupo SAS.)

En otro orden de cosas, tenemos el pollo montado en el Reino Unido (un chicken, dicen ellos, o un KFC en inglés americano) con las autoridades de la competencia y la empresa británica BAA, actualmente controlada por un consorcio liderado por la española Ferrovial. Mañana daré mi opinión sobre este aspecto, pero ya de entrada me pregunto cómo puede ser que un país que tiene históricamente una formación económica tan sofisticada (con instituciones tan válidas como la London School of Economics) puede parir esos informes sobre competencia que son tan paridas.

En fin, mañana será otro día. Guardad las alas y que soñeís con los traseros sexys de vuestros aviones.

keltic

No soy piloto, y creo que hay que ser prudente. Demasiada basura amarillista estamos viendo en la prensa. Mi apoyo a Spanair, y condolencias por todo lo ocurrido.

Con miedo a volar, esto no ayuda. Sé que la tripulación hizo todo lo posible, y no me entra en la cabeza fallos catastrofico de mantenimiento ni negligencia en ninguna parte de la cadena. Spanair ha trasportado millones de pasajeros sin problemas desde que comenzó a volar, alla en los años ochenta.

Mi suposición era, con la idea de que el motor reventó, un daño del timón, y elevador, fallo de los hidraúlicos, pero parece ser que no hubo explosión del motor (sea por pájaros, piezas en el motor, alabes, fugas de combustible...etc) lo que complica más las cosas.

Ahora, pues esperando lo que pueda aportar un piloto sobre el tema, pienso en las cosas que pueden hacer que una tripulacion pierda el control. Se habla de tormenta de arena en motores, se habla de que las reversas se montaron, y añadiría "estela turbulenta"?.

No se querido Gato.....ni idea. Inimaginable y la peor de mis pesadillas. cuando estoy despegando. Inaudito que pase en un país aeronauticamente civilizado.