Cuffie aeronautiche....
Join Date: Dec 2006
Location: Between CJ610-8As turbojet
Posts: 5,041
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Ma voi lo sapete come funziona il noise reduction di preciso?
Da quanto so io, il solo modo per non far arrivare al timpano i DB è quello di usare o tappi per le orecchie oppure cuffie che ti isolino l'orecchio con l'esterno, in ogni caso proteggere fisicamente il canale uditivo. Il noise reduction è un "riproduttore" del suono esterno che mettendolo in controfase, anulla la percezione di tale suono...per chi è pratico di musica è la stessa cosa che doppiare esattamente un suono di synth entrambi in mono, il risultato è quella strana sensazione di flanger, cioè suono intubato metallico, non scomparendo ma perdendo gran parte della propria pasta e intensità sonora. Poi però se guardate i V meter sul mixer, i DB emessi sono li stessi. Nel campo aviatorio in pratica riproducendo campionando nello stesso canale delle cuffie il suono identico che proviene dall'esterno che si sente maggiormente e incessantemente (rumore del motore ad esempio), si annullano a vicenda e danno la sensazione all'udito di sentirlo di meno.
Ma a mio parere anche in questo caso è solo illusione, in realtà all'udito arriva la stessa quantità di rumore per cui se anche si ha il noise reduction ma poi le cuffie sono leggerine e non ti proteggono il padiglione auricolare tipo le cuffie classiche david clark per dirne una, ti ciucci la stessa quantità di rumore che ti ciuccieresti a non averle.
Io in base alla mia esperienza di tecnico del suono ho capito che funzionano cosi...qualcuno sa esattamente come funzionano (e che non prenda info qua e la su internet o su wikipedia)?
Da quanto so io, il solo modo per non far arrivare al timpano i DB è quello di usare o tappi per le orecchie oppure cuffie che ti isolino l'orecchio con l'esterno, in ogni caso proteggere fisicamente il canale uditivo. Il noise reduction è un "riproduttore" del suono esterno che mettendolo in controfase, anulla la percezione di tale suono...per chi è pratico di musica è la stessa cosa che doppiare esattamente un suono di synth entrambi in mono, il risultato è quella strana sensazione di flanger, cioè suono intubato metallico, non scomparendo ma perdendo gran parte della propria pasta e intensità sonora. Poi però se guardate i V meter sul mixer, i DB emessi sono li stessi. Nel campo aviatorio in pratica riproducendo campionando nello stesso canale delle cuffie il suono identico che proviene dall'esterno che si sente maggiormente e incessantemente (rumore del motore ad esempio), si annullano a vicenda e danno la sensazione all'udito di sentirlo di meno.
Ma a mio parere anche in questo caso è solo illusione, in realtà all'udito arriva la stessa quantità di rumore per cui se anche si ha il noise reduction ma poi le cuffie sono leggerine e non ti proteggono il padiglione auricolare tipo le cuffie classiche david clark per dirne una, ti ciucci la stessa quantità di rumore che ti ciuccieresti a non averle.
Io in base alla mia esperienza di tecnico del suono ho capito che funzionano cosi...qualcuno sa esattamente come funzionano (e che non prenda info qua e la su internet o su wikipedia)?
Join Date: Aug 2010
Location: Worldwide
Posts: 1,468
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
No, l'esatto funzionamento tecnico e influenza sull'udito non li conosco.
Quello che so è come dici tu, un microfono riceve il suono, il suono viene analizzato ed un altoparlante emette lo stesso suono sfasato, annullandosi quindi a vicenda.
Qui stiamo parlando di cuffie per jets, non elicotteri, quindi di per se già abbastanza silenziosi, quindi non necessitanti un alto grado di riduzione del rumore.
Molte delle cuffie NR hanno comunque già una parte di riduzione passiva del suono(Bose x, Sennheiser S1 o HMEC 26, ecc.)
La parte NR aggiunge un ulteriore riduzione del rumore, sia anche solo sensazione, migliorando il comfort, la comprensione della radio e intercom, e riducendo la fatica.
La differenza si sente.
Non ho conoscenze a sufficienza per giudicare se con il NR attivato o disattivato il danno al timpano sia uguale o ridotto.
Personalmente ritengo che per l'uso a bordo di jets siano ideali, non potrei sicuramente farmi 10 ore di volo usando delle cuffie classiche passive(peso, pressione, ecc.)
Quello che so è come dici tu, un microfono riceve il suono, il suono viene analizzato ed un altoparlante emette lo stesso suono sfasato, annullandosi quindi a vicenda.
Qui stiamo parlando di cuffie per jets, non elicotteri, quindi di per se già abbastanza silenziosi, quindi non necessitanti un alto grado di riduzione del rumore.
Molte delle cuffie NR hanno comunque già una parte di riduzione passiva del suono(Bose x, Sennheiser S1 o HMEC 26, ecc.)
La parte NR aggiunge un ulteriore riduzione del rumore, sia anche solo sensazione, migliorando il comfort, la comprensione della radio e intercom, e riducendo la fatica.
La differenza si sente.
Non ho conoscenze a sufficienza per giudicare se con il NR attivato o disattivato il danno al timpano sia uguale o ridotto.
Personalmente ritengo che per l'uso a bordo di jets siano ideali, non potrei sicuramente farmi 10 ore di volo usando delle cuffie classiche passive(peso, pressione, ecc.)
Join Date: Aug 2010
Location: somewhere
Posts: 92
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
da quello che so io l' active noise reduction (ANR) analizza l'onda del rumore di fondo e la ricrea in verso opposto per fornire una sensazione di attenuamento dello stesso. In buona sostanza le due onde contrapposte si pseudo annullano.
io ho provato sia le plantronics che le telex di cui si parla e consiglio vivamente le seconde anche se care.
plantronics MS50T30: leggere e comode sia da indossare che da portare in borsa, buona cattura del parlato. problematiche sono il fatto che si indossano solo su un orecchio e dopo due anni ho avuto una riduzione dell'udito dalla parte sulla quale le indossavo, il microfono è distante dalla bocca e non regolabile quindi cattura anche il rumore di fondo infastidendo i colleghi, a lungo termine entrando in sostegno nell orecchio medio creano formazione di tappi di cerume (che possono essere un problema alla visita medica).
telex airman 850: Fantastiche! ottima riduzione del rumore (12Db), niente batterie, leggere, microfono regolabile. Se mi si rompessero domani le ricomprerei subito! si quando le cercavo ne avevo trovate anche su ebay. problematica sono leggermente deboli sulla congiunzione auricolare cerchietto quindi bisogna riporle con cura e non lanciarle in borsa di volo appena si mette il freno di parcheggio.
un altra soluzione molto usata è la BOSE CQ15, normale cuffia ANR che si può usare per l ipod e si trova nei migliori negozi di elettronica, congiunta ad un microfono specifico che producono negli stati uniti chiamato UFLYMIKE il quale si integra nella CQ15. La riduzione è fantastica (fin troppo, le ho provate e quasi non sentivo il radio altimetro) ma non sono certificate logicamente quindi prendi un rischio (level bust, TCAS, rapporto, headset, azz....) certo in questo modo avresti il miglior rapporto riduzione del rumore contro prezzo.
alla fine le cuffie sono molto soggettive, dipende dall aereo che voli e da come le usi. Io voto telex. sono incuriosito dalle CQ15+UFLYMIKE. se vuoi ti vendo le mie plantronics ma devi farti imprimere l impronta in un negozio di quelli dove fanno gli ampliphon.
good luck!
io ho provato sia le plantronics che le telex di cui si parla e consiglio vivamente le seconde anche se care.
plantronics MS50T30: leggere e comode sia da indossare che da portare in borsa, buona cattura del parlato. problematiche sono il fatto che si indossano solo su un orecchio e dopo due anni ho avuto una riduzione dell'udito dalla parte sulla quale le indossavo, il microfono è distante dalla bocca e non regolabile quindi cattura anche il rumore di fondo infastidendo i colleghi, a lungo termine entrando in sostegno nell orecchio medio creano formazione di tappi di cerume (che possono essere un problema alla visita medica).
telex airman 850: Fantastiche! ottima riduzione del rumore (12Db), niente batterie, leggere, microfono regolabile. Se mi si rompessero domani le ricomprerei subito! si quando le cercavo ne avevo trovate anche su ebay. problematica sono leggermente deboli sulla congiunzione auricolare cerchietto quindi bisogna riporle con cura e non lanciarle in borsa di volo appena si mette il freno di parcheggio.
un altra soluzione molto usata è la BOSE CQ15, normale cuffia ANR che si può usare per l ipod e si trova nei migliori negozi di elettronica, congiunta ad un microfono specifico che producono negli stati uniti chiamato UFLYMIKE il quale si integra nella CQ15. La riduzione è fantastica (fin troppo, le ho provate e quasi non sentivo il radio altimetro) ma non sono certificate logicamente quindi prendi un rischio (level bust, TCAS, rapporto, headset, azz....) certo in questo modo avresti il miglior rapporto riduzione del rumore contro prezzo.
alla fine le cuffie sono molto soggettive, dipende dall aereo che voli e da come le usi. Io voto telex. sono incuriosito dalle CQ15+UFLYMIKE. se vuoi ti vendo le mie plantronics ma devi farti imprimere l impronta in un negozio di quelli dove fanno gli ampliphon.
good luck!
Join Date: Mar 2007
Location: Sometimes, over the clouds
Age: 40
Posts: 97
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Le QC15 (Quiet Comfort) sono parecchio usate dai miei colleghi sul 320, le pecche maggiori secondo me sono: non nascendo cuffie aeronautiche sono soggette a cariche statiche ed altri piccoli glitch dello stesso tipo, esperienza raccontatami da un Cpt con cui ho volato che le usa e che in decollo ha sentito un forte bang in cuffia e ha chiamato "continue" con il fo che si è girato e lo ha guardato terrorizzato chiedendogli cosa fosse successo visto che non aveva sentito nulla. Secondo problema sono le batterie, due AA che una volta esaurite lasciano le cuffie completamente morte ( dovendo farti usare il loudspeaker), senza possibilità di usarle senza il noise reduction, come invece altre cuffie prevedono (es sennheiser hmec), non la situazione ideale se non te ne accorgi prima e sei in un Busy environment. Terzo punto,molto minor, ma che ho preso in considerazione quando volevo prenderle, è che l'uflymike si attacca solo dalla parte sinistra delle cuffie e quindi , stando a destra, avrei avuto del cavo che mi sarebbe passato dietro la nuca sulle cinture cosa che non mi aggradava vista la possibilità di incastrarsi che ci sarebbe stata.
Poi il mio coinquilino le usa ed è contentissimo, ma per me questi sono stati tre punti da no go quando dovevo scegliere.
De gustibus....
Poi il mio coinquilino le usa ed è contentissimo, ma per me questi sono stati tre punti da no go quando dovevo scegliere.
De gustibus....
Join Date: Oct 2009
Location: KFC
Posts: 278
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
http://www.hmrc.gov.uk/manuals/eimanual/EIM50054.htm
EIM50054 - Airline pilots: industry wide FRE for 2006/07 onwards: provision of noise-cancelling headsets
The industry wide FRE of £850 (see EIM50052) does not include the cost of a noise-cancelling headset. We accept that this item is necessary, but some employers provide it and others do not. It is therefore not appropriate to include it in a FRE deduction for all pilots.
A pilot whose employer does not provide a noise-cancelling headset is entitled to relief for the cost by way of capital allowances (see EIM36500 onwards) as well as the£850 FRE.
No relief is due in cases where the employer provides, or is prepared to provide, a noise- cancelling headset but the employee chooses to purchase another type which he or she considers to be superior. In that case, the purchase does not satisfy the "necessary" test in Section 36 CAA 2001 (see EIM36540).
The industry wide FRE of £850 (see EIM50052) does not include the cost of a noise-cancelling headset. We accept that this item is necessary, but some employers provide it and others do not. It is therefore not appropriate to include it in a FRE deduction for all pilots.
A pilot whose employer does not provide a noise-cancelling headset is entitled to relief for the cost by way of capital allowances (see EIM36500 onwards) as well as the£850 FRE.
No relief is due in cases where the employer provides, or is prepared to provide, a noise- cancelling headset but the employee chooses to purchase another type which he or she considers to be superior. In that case, the purchase does not satisfy the "necessary" test in Section 36 CAA 2001 (see EIM36540).
