LudwigVonDrake

Prendo spunto dal post precedente per una riflessione su un argomento evergreen ovvero la comparazione degli stipendi dei piloti AZ con quelli di compagnie “major” europee e non, ad es. quelle citate da SNAM. Di queste credo di poter dire di conoscere bene LH e discretamente bene AF per averci volato (specialmente LH) moltissime volte (nell’ ordine di qualche centinaio, ritengo quindi sufficientemente per farmi un’ idea abbastanza fondata del servizio offerto). Anche con Alitalia ho volato relativamente spesso, fino a circa gli anni ottanta/novanta. Almeno dal punto di vista del passeggero si tratta di realtà completamente diverse. Gli standard di servizio di AZ sono molto lontani da quelli di LH. Mi riferisco al servizio al passeggero, ovviamente (che peraltro mi pare sia un punto importante per una compagnia aerea), sulla preparazione/addestramento dei piloti non mi permetto - dal basso del mio lontano passato di autista di rivoltafieno ai tempi del “terzo grado” - di parlare. Il servizio offerto da AZ è modesto, molto modesto, a cominciare dagli assistenti di volo (in generale). Potrei raccontare decine di episodi poco edificanti per la qualità del servizio a bordo e a terra di cui sono stato spettatore (fortunatamente non coinvolto). Se a ciò aggiungiamo un rischio scioperi (almeno per il passato) notevole, una flotta non proprio delle più nuove…beh…sono altri tasselli che compongono il quadretto “qualità” della compagnia.
Anche la FIAT è una fabbrica che produce automobili. Non sono male, ma Rolls Royce è un’ altra cosa.
Per tornare agli stipendi dei piloti: se il criterio per stabilire lo stipendio fosse solo il “pilotaggio”, allora i piloti di compagnie africane o sudamericane che pilotano 737/320 dovrebbero guadagnare pressapoco quanto quelli di LH o AF. E non credo che sia cosÍ. Insomma, secondo me lo stipendio del pilota non dovrebbe essere solo in funzione della macchina, ma di molti altri fattori non ultimo la realtà contingente (ad es. se la compagnia è in attivo, tanto meglio) in cui opera. Tanto per chiarire, io non sono uno dei 16 Paperoni di CAI, non conosco il contratto offerto e pertanto non mi sogno di dire che sia buono e debba essere accettato. La mia è solo una riflessione sulle differenze tra AZ e altre compagnie a cui spesso si fa riferimento.

Riu

Snam, contronegativo , come dice Ludwig ogni compagnia e' inserita in un contesto differente e personalmente non capisco proprio come tu faccia a dire se LH prende cosi' allora anche blu panorama e alitalia. Ci saranno mille variabile che influiscono non ultime costo della vita nel posto dove vivi.. in giappone un cameriere tanti anni fa guadagnava 10 milioni di lire e ne spendeva 8 per l'affitto. non ne deduco che ora in italia debbano essere pagati tutti cosi'.

ciao

FoggyBottom

Riu.
Il costo della vita si è allineato nei maggiori paesi dell'UE dopo l'ingresso dell'Euro. Fatevi un viaggetto in Germania o Frencia ed entrate in negozi o supermarket, i prezzi sono simili ai nostri. L'Italia, statistiche alla mano si vanta, a ragione, di essere uno dei primi 5 o 7 paesi più economicamente evoluti del pianeta.
Quindi questa è una lancia spuntata in possesso del partito della riduzione degli stipendi.

Nonostante concordi con le critiche, talvolta aspre, ma giustificate, verso i colleghi AZ per il loro comportamento passato e per la loro insistenza attuale su certe posizioni, li sostengo nella loro opposizione a un ingiustificato taglio delle loro retribuzioni.

La mia speranza è che da quanto sta accadendo facciano un esame di coscienza e se vogliono ridiventare la major che si illudono di essere ora, appena conclusa la trattativa pensino anche a quello che c'è oltre la soglia delle loro crew rooms. Allora si ripristinerà quel rapporto di rispetto tra colleghi che manca in questo momento. E chissà che unite le forze non si possa ripensare ad un contratto base nazionale, così che in futuro nessuno possa neppure proporre contratti come quelli proposti ad AZ o in vigore nelle piccole compagnie nostrane.

Henry VIII

Spiragli da ANPAC

Non mi pare siano stati richiesti stipendi da giapponesi.
Se CAI deve, giustamente, essere confrontata alle compagnie di riferimento tipo AF, LH, BA, etc. deve essere fatto a tutto campo. Guardiamo quanto volano, se hanno + o - benefit, quante ferie... ok, ma anche quanto guadagnano, e quanto trasportano per dipendente.
Altrimenti diventa un confronto parziale, non paritetico e di parte.

Riu

era un esempio esagerato per sottolineare che se LH si puo' permettere di pagare in un certo modo non e' per nulla scontato che CAI possa fare lo stesso e guardare nel portafoglio degli altri ancor prima di iniziare e con la possibilita' di finire per strada non e' indice di "lotta per tutta la categoria" ma solo una dimostrazione che ancora si ragioni come se si fosse seduti al tavolo per il solito rinnovo contrattuale.

Aggiungo che CAI non la possiamo confrontare oggi con le maggiori compagnie del mondo perche' CAI nasce oggi... dovra' ritagliarsi una fetta di mercato e parte svantaggiata perche' le altre major hanno gia' la loro nicchia e probabilmente bacini di viaggiatori maggiori di quello che offre l'italia. Alitalia non la potevamo confrontare con LH solo perche' sono 2 compagnie di bandiera.. AZ offriva un servizio scadente LH no. AZ aveva un terzo degli aerei di LH. AZ non produceva LH si.
AZ la potevamo paragonare con AP.. e non solo per parita' di debiti, ma perche' visto il numero di aerei almeno in qualcosa non sarebbe sfigurata.

Magari i piloti di AZ sono mediamente piu' bravi di quelli di LH, non lo so.. ma da quando in qua si paga la bravura?
Stiamo dicendo che CAI deve partire con un contratto a livelli della grandi pur non essendo ancora grande perche' chi parla lo dice partendo dal contratto precedente e si aggrappa a paragoni con le altre compagnie.

Henry VIII

Ripeto concetto del post precedente.
Ci si aggrappano i piloti per non ribassare troppo il loro stipendio così come ci si aggrappano i manager per ribassarglielo massicciamente.
Ergo, se ci si aggrappano entrambi devono aggrapparcisi in maniera ampia, non solo limitandosi ad uno specifico aspetto.DA SEMPRE.
La professionalità si paga in tutti i campi. Medici, architetti, notai, avvocati, geometri, ingegneri, operai, operai specializzati, etc. etc. hanno costi diversi a seconda della propria esperienza e professionalità.

LudwigVonDrake

Ok, tutto questo va bene, ma guardiamo anche la qualità complessiva del servizio offerto al cliente, un aspetto non insignificante per il successo di una compagnia. Quella di Alitalia è, come ho detto sopra, modesta e ne fa - da questo non insignificante punto di vista - una compagnia di secondo rango.
Non voglio mica dire che di questo siano responsabili i piloti, però è un dato di fatto.
Se CAI sarà una compagnia di successo, al livello qualitativo (per il cliente) di LH e AF allora sì che i piloti (e tutti gli altri dipendenti) dovranno guadagnare quanto i loro colleghi di LH ecc.
Il costo della vita in un paese conta fino a un certo punto: anche all’ interno dello stesso paese chi opera in una consolidata realtà di successo guadagna di più (a parità di lavoro) di chi opera in un’ impresa che cerca di sopravvivere alla sua mediocrità o un' impresa appena fondata.

Se questo sacrosanto principio fosse stato sempre applicato in AZ alcuni (e neanche tanto pochi!) assistenti di volo e dipendenti di terra (biglietti da visita della compagnia e quindi importanti per il suo successo) avrebbero dovuto pagare per lavorare.

Henry VIII

LvD la risposta la dai poche righe dopoBravura da pagare.
Dal momento che condividi essere questo un mi basta.
Le persone cui hai fatto riferimento non rientrano, secondo me, tra le persone con comportamenti professionali.

Unico commento generico che faccio a certi tuoi argomenti è che AZ per decenni è stata considerata da tutti i governi e da tutti i partiti uno dei tanti ministeri in cui "riproteggere" dipendenti vari e creare occupazione fittizia. Con questo compito diventa "normale" avere certi tipi di qualità complessiva.

Riu

E madonna snam avevo capito male, non ti imbizzarire. Dico, non e' la prima volta che si paragonano gli stipendi LH BA ecc.. e sento dire allora anche AZ perche' major come loro.

Il tuo discorso fila snam, quando CAI produrra' e sara' redditizia come loro allora giustamente si potranno fare paragoni. Ora pero' no, parte da una condizione che piu' nera non si puo' per cui rimango dell'idea che stiano solo mettendo a dura prova la pazienza dell'italia-che-paga.

Riu

No H8, la bravura non si paga. Nel contratto collettivo tutti vengono pagati nello stesso modo, il bravo e il cane.

Henry VIII

Chi ha esperienza viene pagato di più, che sia tramite anzianità se rimani nella stessa compagnia o che tu entri con un certo livello se la cambi.
Oppure da te i piloti che operano da 20 anni vengono pagati come i nuovi arrivi da SSTR ?

Riguardo ai cani, sta alle aziende bastonarli.

Riu

il cane di 20 anni in azienda viene pagato esattamente come quello bravo con stessa anzianita'.

se entravi in alitalia oggi, con tutta la tua esperienza te ne stavi a dx che difficilmente avrebbero visto la differenza tra te e lo skymaster appena entrato con 200 ore di volo. (si si lo so che gli skymaster NON entrano in AZ )

non sono premi "bravura" piuttosto fedelta' alla compagnia.
grazie

RHSp

Mi permetto di inserirmi per fare una riflessione insieme ai forumisti.
Ieri sera alla trasmissione della leccakulo Vespa erano presenti i best guest della situazione, ovvero Berti, Fantozzi, Il Ministro Welfare, e alcuni giornalisti.
Il sempre aggressivo Feltri ha fatto una domanda a Berti riguardante il suo passato stipendio e quello che avrebbe preso ora con il contratto CAI... da sua affermazione è scaturito che loro sono d'accordo ad adeguare stipendio a produttività, non solo, è scaturito che volando le 750 ore di media annua richiesta da CAI prenderebbero gli stessi soldi di prima...
Ragazzi ma finora di che abbiamo parlato?
Qual'è la cosa che non sta bene agli AZ che non li pagano più per non fare un kazzo?
Sembrerebbe di no, perchè ieri Berti, non so se per adeguarsi all'habitat di Porta a Porta, ha detto che loro sono favorevoli a:
Stipendio direttamente proporzionale a Produttività
Volare anche 80 ore al mese
Il quantitativo di denaro prospettato da CAI

Ciò del quale loro non sono contenti è la riduzione del personale non direttamente proporzionale alla riduzione degli aerei (si parlava di un indice piloti/aerei di molto inferiore a quello allora prospettato da AF). Inoltre lamentano il fatto che riducendo drasticamente le rotte c'è il pericolo che qualcuno si inserisca ni quelle lasciate aperte.

Ora mi chiedo, fino a ieri erano gli stipendi, poi l'obbligo di lavorare, ora entrano anche in merito alla gestione. Non sarà che sti sindacati, ANPAC in testa vogliano tenere alta la voce fino alla fine per non perdere credibilità.

Sbaglio?

PS: Snam, mi scuso per la pessima battuta con i diretti interessati, m'è scappata...

Henry VIII

Per il mio modo di vedere tale animale doveva essere buttato fuori entro i 6 mesi di prova.

paoloaz

premetto che non ho visto Porta a porta ieri sera, per cui non sono in grado di ribattere alle argomentazioni di RKSp se non con mie congetture e da quello che sento fra i colleghi.
A quanto so io, sul tavolo ci sono ancora 1000 piloti AZ in esubero (su 2100, per cui circa il 50%), credo questo sia un argomento, il piano industriale non è dato da conoscere, il che mi dirai, c...zi dei dirigenti, il manager faccia il manager e il pilota il pilota.
Io sarei anche d'accordo se il manager fosse Spinetta, ma finora in Alitalia di manager di spessore non se ne è visto uno,... tutti politici.
La paura è che questa CAI sia solo una compagnia di breve respiro, fatta per salvare i debiti di banca intesa con AP, e la faccia di Berlusconi che si è impegnato in campagna elettorale. Al Benetton di turno, una volta avuti i piaceri per le autostrade, ha messo il suo obolo, e anche se lo perde poco gli frega.
Per cui, investiamo il minimo per far partire questa scatola di cartone, meno aerei possibili, meno gente possibile, e fra 5 anni, regaliamola ad AF o a chi se la vuole.
Per cui, il sindacato, se finalmente vuole fare sindacato, deve cercare di vedere un po' oltre al proprio naso.
Poi non ho sentito della questione dei 30 gg di ferie (pari a 20 lavorativi, come molti di voi sapranno, e per chi sta tra l'altro via di casa 15-20 gg al mese, sono pochini, non credete?), del fatto che dei 10 riposi, solo 2 sono fissi, gli altri 8 spostabili a discrezione dell'azienda (per cui se in un mese avete il dentista e il pediatra, dite ai vostri amici di sposarsi il mese successivo, perchè non potete garantire di fargli da testimone).
Per quanto riguarda le ore di volo, il nostro attuale contratto ci permette già di arrivare al massimo enac, e siamo pagati ora a gettone per giornata di lavoro, è AZ che non sa fare dei turni produttivi, Le mamme che per legge non devono essere impiegate nel volo notturno, invece che fargli fare 4 navette al giorno roma - milano, le lasciano a casa in "riposo aggiunto".
Facile dire poi far salire le giornate di assenteismo se dentro ci metti anche le giornate di donazione sangue, quelle di permesso legge 104 (fino a 3 al mese se hai parenti stretti inabili e devi garantirli assistenza, riposi di legge), e i riposi sindacali.
Sul 767 a novembre dell'anno scorso sono stati fermati piloti per raggiunti massimi ministeriali. Dicembre è risultato tutto mese di assenteismo.
bisogna saperli leggere i numeri

deci

Centro.
(L'opinione pubblica dimenticherà tutto ben prima dei 5 anni)

Riu

concordo H8, solo che la tua e' teoria.. in pratica non funziona cosi', almeno per il 98% dei casi. E quando qui nel forum ne discutiamo, dovremmo restare incollati alla realta' non alla teoria.

shinners

tra 5 anni, chi ha il controllo dell'informazione, convincera' la gente che il regalo agli stranieri e' stato fatto da chi verra' dopo