Manflex55

J'espere que tu plaisantes. L'accident qui a fait le plus de morts (hors terrorisme) de toute l'histoire de l'aviation est aussi celui qui avait les pilotes les plus experimentes de leur compagnie.
Ne pas non plus confondre la qualite du recrutement et celle de la formation en ligne. Ceux qui ne sont pas d'accord avec le processus de selection d'AF peuvent tres bien postuler ailleurs, au lieu de tergiverser ici.
Je suis totalement contre les pratiques de Ryanair, JAMAIS je n'irai bosser ni postuler chez eux meme si c'etait le seul job de pilote qui restait.
Combien de detracteurs d'AF ne pensent en fait qu'a une chose: y entrer?

Shuwi

Je parle uniquement des cartons AF.
Quant aux pilotes expérimentés, tu entends quoi par là ?
Ceux qui ont le plus d'heures de vols ? Les gens qui ont été recrutés sans qu'on sache s'ils savaient piloter, dans 25 ans, je ne sais pas s'ils auront plus l'âme d'u pilote, surtout pour des cadets à 180 HDV qu'on met au stick d'avions qui volent tous seuls. M'etonnerait qu'ils deviennent de bons manoeuvriers.

Cela dit, même si je n'approuve les méthodes de sélection AF, cela ne m'empêche pas de vouloir y entrer. Je ne pense pas que cela soit incompatible.

ASIAN FROG

J’ai eu la chance d’entrer à Air France en 1967 et de voler en 1968 sur Boeing 707 avec la Génération des « Seigneurs de l’Atlantique ». A cette époque, la sélection n’était pas structurée comme maintenant, en particulier, il n’y avait pas de tests psy.
Il a fallu une série d’accidents avec, à chaque fois dans le cockpit une forte personnalité comme Commandant de Bord – toujours un pilote exceptionnel mais considéré à tort ou à raison comme caractériel pour déclencher un débat et aboutir au concept de sélection actuel. Si l’ambiance à bord était normale la plupart du temps, j’ai le souvenir de quelques vols vraiment particuliers ; par exemple Orly- New York en cargo, le Cdb et le Copilote refusant de se parler, échangeant par des petits cartons les informations nécessaires au vol. J’ai en mémoire d’autres exemples (Tourisme ou procédures personnelles,….). A la suite du débat sur les accidents, la sélection a été mise en place, les syndicats ont négocié la procédure d’anonymat pour les enregistrements, l’analyse systématique des vols s’est mise en place, dans le « perfo » la partie CRM est venue s’ajouter. Et, malheureusement, il y a eu cet accident de Teneriffe, collision entre 2 B747 au sol, provoqué par l’impatience du Chef Pilote, directeur des Opérations aériennes de KLM, qui était pressé parce qu’il avait une réunion importante le lendemain. Cet accident auquel je pense le PPRUNER précédent faisait allusion, est maintenant un cas d’école dans les cours CRMs. L’industrie du Transport aérien progresse lentement à partir des expériences du passé.
Certes, il y a des dérapages et ce n’est pas parfait, mais la sélection vise à détecter ceux qui, par leur comportement peuvent créer ou mal gérer une situation dangereuse potentielle d’ accident.( Il faut noter que ce sont souvent de brillants pilotes par ailleurs)
Dans la sélection, il y a aussi une recherche économique, visant à recruter des pilotes capables de changer d’avion ou de passer Commandant de Bord en étant performant dans le stage de qualification. Dans les années 60, il y avait des Co-Pilotes à vie, il y a eu des pilotes incapables de passer sur Jet, il y a eu des pilotes ne réussissant pas à changer de machine après 3 stages de qualification…
Il faut la participation de PNT crédibles pour garantir que cette sélection reste sur des critères professionnels, car il y a certes des possibilités de dérives.

BiZ2000

Merci ZBMAN, maintenant qu'on se connait, on peut avoiner

Sais tu ce qu'arbitraire signifie? Arbitraire: qui ne tient pas compte des données observables de la réalité. Donc je trouve ton jugement un peu sévère... Quand j'ai passé la sélection, j'ai pu observer un protocole précis, avec de multiples filets qui permettent de croiser les décisions et d'éviter certaines erreurs, rien ne repose sur une seule personne, c'est un collège d'"experts" qui statue, tout est cloisonné. Bref, du travail sérieux qui n'a rien à voir avec la masquarade que certains décrivent...
Concernant les critères, j'y viens

Je vais parler de ce que je connais, à savoir la sélection cadet. La sélection simu... n'est pas une solution C'est une sélection abinitio.
Il faut donc procéder autrement. Un bon pilote c'est quoi? Hormis l'expérience, c'est quelqu'un qui percute vite, qui n'est pas trop manchot, qui peut apprendre et qui n'est pas complètement insociable. Il y a toute une série de tests pour évaluer ces capacités là. Ces tests ne sont certainement pas infaillibles (personne n'affirme qu'ils le sont d'ailleurs), il y a une part de subjectivité (les entretiens) qui est prise en compte dans la manière de sélectionner les candidats... Bref rien ne m'a particulièrement choqué. Je pense pourtant être quelqu'un de très rationnel et critique... Que des gens amers et déçus t'aient décrit autre chose est fort possible, mais selon moi y a pas vraiment matière à polémiquer.

Y a pas mal de choses troublantes dans la vie, y en a même qui en font des émissions de tv poubelle (mystère...) et des magazines en pq (détective)

On ne savait pas s'il savaient piloter, le fait est qu'ils savent faire après qu'on les aie formés pour... Tu devrais écrire une petite lettre au service OAFI pour leur dire qu'ils pourraient économiser pas mal d'heures de simu superflues étant donné que leurs avions volent tous seuls. Ils t'en seront j'en suis sûr très reconnaissant
Tu auras sans doute noté qu'un pilote de ligne n'a pas vocation à faire la redbull air race C'est génial ce genre d'affirmations péremptoires et complètement infondées, on retrouve les mêmes sur à peu près tous les forums. Il y aurait tant à dire sur cette formation, en bien ou en mal, mais en restant constructif et rationnel... Bon j'avoue ce serait beaucoup moins drôle mais quand même
Ceci étant dit parle nous de l'âme du pilote un peu, je suis curieux de savoir quelle serait ta méthode personnelle pour détecter ce genre de prodiges du ciel

Shuwi

Sans chercher à détecter des prodiges du ciel, il me semble que la meilleure manière de recruter un pilote, c'est en le voyant à l'oeuvre, en l'occurence au simu.
Maintenant si la sélection AF vous paraît cohérente, libre à vous d'en juger. Je pense, et cela reste un avis personnel, que l'on ne recrute un pilote en lui faisant cocher des matrices. Et ce n'est certainement pas en montant le FL100 à 108 que cela va améliorer les qualités de pilotage des personnes recrutées.

Quand aux avions qui volent tous seuls, ne prends les choses au pied de la lettre. Je pense personnellement qu'il est plus difficile de piloter un A300B4 qu'un A320, sauf si piloter s'apparente à programmer un FMS, alors là évidemment... Cela a été l'un des slogans d'Airbus au lancement du A320 de dire que cet appareil pourrait "piloter" par n'importe qui.

BiZ2000

Comme je l'ai dit précedemment, dur avec des abinitio
Concernant les pros, évidemment, ça paraît très logique. Il n'en reste pas moi que l'aspect comportemental est important et que les tests pratiqués auraient toujours leur place même s'ils mettaient en oeuvre une sélection basée aussi sur du simu.

Certes.

Je sais bien, quelle connerie il a pas dit ce jour là le chef de projet... Le 320 a ses particularités, comme tous les avions. En loi normale, c'est un avion comme les autres et il faut aussi savoir faire. AF n'a jamais prétendu former des as du pilotage. Juste des pilotes qui savent faire leur job et peuvent évoluer. La nuance est importante il me semble

ASIAN FROG

SHUWI
Désolé, mais on ne recrute pas seulement un pilote manœuvrier et performant dans la réalisation des check-lists normales et ab-normales, ou l’execution de parfaits patterns … Cela ne suffit plus, le Simu, c’est réducteur à une partie du problème. De plus, c’est inadéquat pour sélectionner les ab-initios. De plus les instructeurs n’ont pas la formation pour apprécier non seulement le comportement actuel du point de vue facteurs humains, mais surtout l’évolution de ce comportement dans le temps. La Compagnie fait un investissement pour de longues années en recrutant son personnel, du résultat de la sélection dépend aussi le futur de tous ….

Concernant l’A320, beaucoup de vieux moustachus ont souffert sur cette machine et ne l’ont pas trouvée si simple. La qualification de type est maintenant « joufflue », on est loin des discours initiaux d’Airbus Industrie. L'Airbus A300 pose quelques problemes c'est vrai, mais il en va de meme pour presque chaque type d'avion: ils ont leurs personnalites (J'ai connu des pilotes incapables de faire un atterrissage doux avec le 727, meme apres 4 ans de machines...)

L’Aviation Civile a beaucoup évoluée, dans une recherche permanente de la réduction des risques. Le rôle du pilote est élargi à une gestion du vol qui comprend non seulement les aspects techniques classiques que tu évoques mais aussi une dimension humaine, que ce soit dans le cockpit, ou avec l’environnement du Personnel au sol, ou bien entendu en cabine avec les passagers. Ces aspects prennent de plus en plus d’importance par suite des évolutions de la vie sociale moderne et évènementielle de notre Monde actuel.
Ces vingt dernières années ont vu une accélération du processus. C’est une nouvelle phase de la querelle des Anciens et des Modernes. Une question : qu’est ce que tu penses du « Threat Error Management » ? … C’est la dernière trouvaille des "Modernes".

Shuwi

Effectivement, pour les ab-initio... il faut bien trouver des tests.

Sans vouloir faire de généralité, quand aux pilotes qui savent faire leur job, il semble qu'à AF il y en a une plus forte proportion qui le font apparemment un peu moins bien que dans les autres majors européennes au vue du nombre d'avions crashés ces dernières années. Et qu'on ne me dise pas que c'est la faute à pas de bol. Une fois, 2 fois, mais après...
A mon humble avis, je reste convaincu qu'il y a là un problème de recrutement et/ou de formation (ou de mentalité).

Shuwi

ASIAN FROG

Je n'en jamais dit qu'un simu suffisait à recruter à un pilote, mais à mon avis cela doit faire partie des tests.
C'est ce qui se fait dans la grosse majorité des compagnies et la différence adoptée par AF au niveau du recrutement ne semble pas être la plus payante bien au contraire...

ASIAN FROG

Concernant les “crashs”, il est évident que l’on est mieux informé de ce qui se passe dans notre sphère que dans celle des autres. Il faut se garder de conclusions hâtives : en Malaisie, les pilotes des Low costs dénigrent Malaysian Airlines, en Thaïlande c’est Thaï qui se fait remonter les bretelles, en Angleterre c’est British Airways… etc.
Il est aussi sur que le nom d’Air France est plus attirant pour le journaliste que celui de la Compagnie régionale. En conséquence, proportionnellement on est surinformé sur ce qui se passe à Air France, complètement ignorant de ce qui se passe au quotidien chez nos voisins et dans les Compagnies régionales ou Charters.
Air France n’est peut être pas la plus vertueuse des Majors, mais est loin d’être la plus mauvaise. Il faut comparer aussi ce qui est comparable car lorsque l’activité est 2 ou 3 fois plus importante, il y a 2 ou 3 fois plus de chances d’avoir un incident. Il faut donc se fier non a ses impressions, mais aux statistiques d’organismes indépendants ramenées a l’unité d’activité (Million d’heures de vol par exemple). Il y a aussi la loi des séries et il faut pondérer les incidents sur une période de temps assez longue (10 ans par exemple).

Shuwi

Je ne pense pas qu'aux 2 A340 de ces derniers mois mais aussi à ce qui s'est passé à Papeete, à Cayenne, à Nice, à Gonesse...
Je constate, c'est tout.
Pour en revenir aux méthodes de recrutement, je trouve celles des majors américaines interressantes. Pas d'ab-initio, on laisse les pilotes se fairent les dents en tant qu'instructeur, puis sur Turboprop, puis jet de 3eme niveau et surtout un test simu en plus des tests psy et des entretiens.

ZBMAN

Biz,

Quelque part ça me rassure ce que tu dis là. Dans un futur lointain lorsque je serai peut etre convoqué aux selections, il est rassurant que je ne serai pas jugé "à la tête du client".

Mais quand même tu me sembles bien au courant de ce qui se passe "behind the scenes"... Bruno D. je t'ai reconnu!!

Shuwi

Je ne suis pas certain que ce soit toujours Bruno D.
Ma dernière lettre d'AF n'était pas signée de son nom comme les précédentes.

BiZ2000

Je suis démasqué.
Disons que le jugement à la tête, je ne l'ai pas vécu. Je ne dis pas qu'il n'existe pas, parfois deux personnalités sont incompatibles pour des tas de raisons... C'est pour cela que le processus de sélection est très carré: en tout tu vois 3 personnes, et tu es jugé par un comité de quelques autres qui se basent sur tes résultats globaux pour statuer. Au final, si on te juge quand même à la tête, c'est que t'as vraiment la poisse et qu'il vaut mieux ne pas te mettre dans un cockpit dans tous les cas
Tout ceci est expliqué avant la sélection, ceux qui la passent sont au courant

Manflex55

On peut savoir ce que tu entends par la? Je crois savoir mais j'aimerais etre sur avant de m'enerver.

Shuwi

ERJ, CRJ, Fokker par ex.
Voilà, maintenant tu peux t'énerver.
Peut-être trouves-tu ce terme (3ème niveau) péjoratif ? Ce n'est pas comme ça que je l'entends.

ZBMAN

C'est vrai que ça fait un peu péjoratif. Ca ressemble à tiers etat, on a tout de suite en tête des manants gueux et autres lepreux...

PPRuNeUser0215

Je me posais aussi la question sur le "3 eme Niveau".
Quelle est la definition/critere de ces niveaux et combien y en a t il ?
Qu'en est il des turboprop, pistons etc... Bref si quelqu'un veux bien m'expliquer comment ca marche, je vous remercie d'avance.

Bons vols.... Au plus au niveau de vol pour ceux qui cherchent du boulot.

Manflex55

Ah. Et moi qui vole sur Citation et Falcon, je suis a quel niveau??

Ca va pas tarder je sens.

Oui, et incomprehensible aussi. Alors comme disait mon pote AMEX, explique-nous un peu tes categories et leur justification.

ZBMAN

J'ai déjà entendu ce terme de "compagnie de 3eme niveau" en France. Je ne sais pas trop à quoi ça correspond. En tout cas ce terme n'existe pas en UK. Ici une compagnie est une compagnie point barre.