B77L

@sfipilots
Secondo me dovresti prima spiegare in base a quale valutazione affermi che l'incidente al WJ è dovuto all'impreparazione del FO, a sua volta causata dall'aver pagato il TR: il comandante del volo non fa certo parte della schiera di persone che ha pagato per sedersi in cabina e tu, che sei sicuramente un pilota estremamente capace, sai meglio di me che in cabina si è sempre in due.
Oltretutto molta gente in questo paese è perfettamente capace di pontificare e dare giudizi: io vorrei capire chi diavolo siete voi per affermare che le selezioni di certe compagnie sono all'acqua di rose e che chi viene preso è un incapace. Li avete visti volare? O anche su un forum come questo dobbiamo basarci sulle solite notizie da bar?

mau mau

B77, io ho un amico che vola in WJ tutt'ora e uno che non lavora piu presso di loro: mi hanno spiegato la "selezione" come è stata.
Detto questo, non mi mi sentirei di dare dell'incapace a questo o quell'altro.... ma un pilota che viene assunto con 200 ore, per quanto bravino esso possa essere, ha pur sempre l'esperienza di uno con 200 ore (probabilmente senza avere volato da solo una sola volta) e quanto a situation awareness o addirittura di handling si è assolutamente acerbi proprio per mancanza di esperienza.
Il problema che ho riscontrato io nei miei anni di esperienza, è che chi ha poca esperienza si crede cmq in grado di fare questo o quell'altro, non rendendosene molto conto.
Quindi il concetto base contro chi paga per sedersi a destra è proprio relativo a questo, ovvero, "sei seduto li solo perchè hai pagato non perchè con 200 ore sei capace (magari capace per avere 200 ore di volo, ma poco capace per sedere a dx in sicurezza) o perchè hai passato selezioni che ti hanno comparato ad altri piloti con la tua esperienza.
Ma il concetto è generalizzato, perchè poi ci sono sempre gli esempi di ragazzi in gamba con poche ore e di comandanti rincitrulliti con 30.000 ore.
In cockpit si siede in due come dici, e il comandante se non ha fatto determinate cose, risulterà dai cvr fdr...
Stare con 200 ore a destra di un comandante ti farà crescere sicuramente professionalmente piano piano...ma fin quando non avrai accumulato una certa esperienza, alla prima difficoltà non riesci a gestire le cose...e se il cpt non interviene tempestivamente può accadere il disastro.

'ngulo_frà

Pienamente d'accordo com MauMau

flydive1

Mau Mau, su questo si può certamente essere d'accordo.
Il problema è che qui c'è chi dice che il posto dovrebbe essere dato a loro(250h) senza pagare e non a quelli che pagano(pure 250h) che sono incapaci e pericolosi e causeranno presto un incidente.

è l'associazione
Paga il rating = pilota incapace e pericoloso.
Non paga il rating = pilota eccezionale

che non mi garba

LEPG

Ne sapete qualche cosa di più?

'ngulo_frà

Tanti......tanti......anni fà, mi pagai un type rating, al corso eravamo 12 per il 737 e 6 per l'atr. Alla fine del corso 3 sono stati fermati all'esame (in volo) sul 737 e 2 sull'atr dall'ispettore ENAC!!! Dal '98 in poi (correggetemi se sbaglio), tutti hanno pagato per entrare in Alitalia (LAI) ed anche quì molti non sono comunque arrivati alla fine!

Le modalità di accesso ad un corso sono una cosa, le capacità professionali un altra! Anche i Medici dopo la Laurea, alcuni riescono ad entrare nelle Scuole di Specializzazione pagate dallo Stato, altri riescono ad accedere ai posti autofinanziati (si pagano la specializzazione). In entrambe in casi avranno lo stesso Titolo di Studio ed usciranno sia Professoroni che "Animali" da entrambe le realtà !
Chiudo Off-topic

mau mau

No flydive la tua analisi non è del tutto corretta.
Infatti:

Paga il type= chiunque può sedere ai comandi perchè paga, magari uno bravo ma magari anche un incapace.
Non paga il type= sei stato valutato dalla compagnia e quindi a parità di esperienza nulla, se ti hanno scelto sei un elemento valido e non un probabile incapace.

Chi punta il dito contro chi paga e vola in compagnie paytofly, lo fa perchè ritiene che chi è seduto a destra è solo perchè ha pagato e non perchè è stato valutato e messo in competizione con altri.

Sailboard

Ora come ora non si entra più da nessuna parte senza pagarsi un Rating a meno che non si stia facendo una selezione per Direct entry F/O o CPT e anche in questo caso dipende dalla compagnia.

Se hai appena finito la scuola di volo, tieniti pronto a pagare anche solo per un colloquio (purtroppo), perché nessuno mai ti assumerà con così poca esperienza.

Quindi chi paga non è un incapace ma probabilmente un disperato che come il sottoscritto ha passato più di un anno a collezionare risposte negative da chiunque nel mondo.

Tutti avete avuto 200h nel logbook, ma a quanto pare molti se lo sono scordato. Forse ai bei tempi era più semplice trovare un posticino anche miserello dove farsi le ossa, o magari chissà figlio di chi eravate o amico di quale pezzetto grosso; o magari anche voi vi siete fatti il **** e avete pianto la notte in modo che nessuno vi vedesse, sapendo che avete "buttato" via anni per addestrarvi e avete fatto spendere soldi ad una famiglia che non poteva esattamente permettersi tutto quel denaro.

Forse i troppi anni stravaccati a sinistra, elargendo bei consiglioni a chi vi siede di fianco, magari urlandogli contro solo per sentirvi più importanti, o addirittura alzando le mani (storie vere), con il vostro stipendio che ormai chiunque si sogna, vi ha fatto perdere di vista il mondo reale!

Sappiate che essere wannabies oggi è una cosa devastante e nuoce gravemente alla salute psicofisica di chi si trova in questa situazione, perchè oltre alla frustrazione di non trovare una compagnia disposta a darti fiducia con low hours si aggiunge la difficoltà di trovare un qualsiasi altro tipo di impiego.

Un ultima cosa:
Volate basso gente, perché non siete più dei pionieri dell'ignoto, ma semplici lavoratori come chiunque altro.
L'arroganza che ho riscontrato all'interno di questo mondo è al di fuori di ogni immaginazione e lo si legge tutti i santi giorni all'interno di PPRUNE.

Umiltà!

B77L

Maumau, la questione non è sulle 200 ore, ma sul fatto che alcuni credono che chiunque decida di pagare per il TR sia un incapace: se qualcuno possiede dei doni soprannaturali per scovare la bravura in base al conto in banca, buon per lui ( peccato che abbia sbagliato lavoro ). Io, nella mia più completa ignoranza in materia, preferisco non lanciare accuse senza avere le basi per farlo. Altri, invece, vuoi per invidia, vuoi per motivi personali, si divertono ad augurare incidenti per avere conferma delle idiozie che scrivono ( dato che non riescono a trovare dati ufficiali sui quali montare le accuse ).
Se le uniche compagnie valide fossero British, Lufthansa etc., in base alle loro durissime selezioni dalle quali escono solo ed esclusivamente geni, dovremmo automaticamente ammettere che i piloti capaci volano con loro, mentre tutti gli altri sono scarti dei cieli europei che devono accontentarsi delle compagnie "minori".

E aggiungo: secondo voi se uno viene scartato dalla Lufthansa significa sicuramente che è un incapace?

Breakthesilence

Significa che é incapace in tutto quello che non riguarda il volo

Caravan72

Caro sfipilot, i sillogismi aristotelici del tipo: tizio èun incapace>tizio ha pagato il type>tutti quelli che pagano il type sonoincapaci non credo possano rappresentare una verità assoluta e questo è quelloche tu hai lasciato intendere. I ragazzi con 250 ore di volo o 1000 ore fatte quae là tra un aeroclub ed un altro, ai miei occhi come agli occhi di chi fa leselezioni sono uguali e non sono dei professionisti. Professionisti lo sidiventa.
Perfettamente d’accordo con Sailboard.

Avevo 23 anni quando un mio vecchio istruttore,salendo inaereo, mi disse la seguente frase: se vuoi volare con me e vuoi imparareveramente qualcosa, lascia qui sul piazzale il fardello della superbia e portaa bordo solamente il bagaglio dell’umiltà. E’ lo stile di vita che ho semprepercorso e sono stato sempre premiato.

THR

Ma le selezioni in Italia esistono?
Mi fate qualche esempio?
Quali metodi di valutazione vengono usati per i piloti a 250 ore?

Usaf

Giovani wannabies perché nn valutate di investire i vostri euro , cosa ormai necessaria per iniziare la carriera , in cadet program seri , fatti all'estero , dove il curriculum degli azionisti non e' così variegato come purtroppo sempre piu spesso accade nelle realtà nostrane? Io non son informato sui prezzi ma €30000 per un 737 Classic mi sembra fuori mercato quando gli airbus da sempre più cari dei Boeing vengono venduti a quasi €10000 in meno....diciamo e' il tipico espediente per nn far pagare qualcuno....e qui mi ricollego al post sopra dove si dice chiaramente che gli amichetti della parrocchia non tirano mai fuori un euro!

Happy Landings

Nick 1

La grande differenza non e' type pagato oppure no, la cosa triste e' che molti appena arrivati a sedersi su un 737 o un 320 con 200 ore non lo considerano un punto di PARTENZA ma uno di arrivo .
Gia' si sentono si vedono e si atteggiano da piloti "finiti" .
Alcuni fanno veramente ridere dopo 4 ore di volo ti dicono "non sono d'accordo su quanto carburante abbiamo fatto " (ma al briefing c'eri tu' o il tuo oleogramma ? )

TheWrightBrother&Son

Una piccola nota, non mi sembra che qui ci siano molte persone a sostenere il contrario. Anzi. Sono in molti che cercano di far passare il messaggio tra le righe di come il lavoro si sia di molto informatizzato, diventando praticamente un ruolo di decisione, di supervisone, ma con ben poco glamour a conti fatti.
Immagino che questa trasformazione valga un po`per tutti i campi, non solo qui da noi, probabilmente anche in ospedale ci sarà chi glorifica i tempi andati dove per le operazioni la mano contava, e, di conseguenza, anche la persona a cui era collegata. Mentre ora, grazie alla tecnologia, tutti sono apparentemente più facilmente rimpiazzabili.
Il futuro ci renderà sempre più simili a dei guidatori di metrò tridimensionali. Sicure, certamente, ma meno accattivanti.

jet commander 64

Molto d'accordo con i "cadet program" come ho già scritto. Per il TR su A 320, oggi si riesce a fare con 17000 euri, se si abbisogna di solo 4 circuiti, o con 19000 se i circuiti sono sei. Il problema è un altro: ma se hai 250 ore di volo e ti fai il TR sul A 320, poi che cosa te ne fai? Nei 30000 richiesti cosa è compreso, solo il type o anche l'attività? Mi sembra che si debba essere razionali: un TR "self sponsored" non serve a nulla se non ci si vola, ed in genere per volarci bisogna aver passato una selezione, ed ho già postato i requisiti minimi; mi pare invece che se si debba fare il "cadet" da qualche parte, tra lavoro senza retribuzione e spese di addestramento, siamo sempre intorno a 30000 euro: pronto a ricredermi, se qualcuno, non a chiacchiere, mi porta evidenze ulteriori.

bufe01

Come diceva 'ngulo fra.....tanti tanti anni fa.......ma forse era un'altra epoca.
Oggi l'addestramento è un industria a se stante che si autoalimenta e la produzione di piloti, velocemente e a prazzi contenuti è la sua miglior pubblicitá.
La questione IMHO non è ne le ore ne il TR, tanto per citare un esempio che conosco se con 200 ore in si può mandare un 104 o un 767 in AM sono certo si può fare anche con un bus, il punto è che ci sono:
1.Piloti con 200 ore che si possono permettere un TR,
2. Piloti con 200 ore che non si possono/vogliono permettere un TR,
3. Piloti con media esperienza, diciamo 1500/2500 ore ad esempio, che hanno lavorato ma non hanno quel TR.
Se si elimina in partenza le categorie 2 e 3 giá la percentuale di persone fra cui si seleziona ed il livello di esperienza da cui si attinge cambia.....questo senza nemmeno tirare in ballo la moralitá del pagare un TR o la qualitá dell'addestramento o l'ingiustizia di far accedere spesso figli di papá.
Un ultima considerazione, quello che viene fuori sono solo gli incidenti, di quando ci si va vicino o si fa casino e basta non si sa nulla.....fortunatamente il volo è oggi più semplice cosí come gli aerei.
Detto ciò in maniera molto generale, ognuno sa la sua storia e queste sono le regole del mercato, quindi spero nessuno si offenda.
Che fare ? Sinceramente non sò.

Nick 1

USA Today:

Three-quarters of the co-pilots at two regional carriers visited recently by federal inspectors didn't have enough hours to meet new training standards the Federal Aviation Administration proposes for them.

Transportation Department Inspector General Calvin Scovel III said some co-pilots have not met new flight training standards.

Calvin Scovel III, the Transportation Department's inspector general, told the Senate transportation subcommittee on aviation that the co-pilots fell short of the 1,500 hours of flight training that the FAA says they should have starting in August 2013.
And, he said, neither of the airlines had plans for meeting the new requirement that the FAA proposed last month in response to orders from Congress following the crash of a Colgan Air plane near Buffalo in February 2009 that killed 50 people.
"Neither carrier had developed a plan to ensure these pilots would be able to meet the enhanced requirements by the deadline," he said. Scovel didn't identify the two airlines his inspectors visited.
The FAA proposed that co-pilots have the same 1,500 hours in the air as captains to become certified for an airline. At present, the requirement is 250 hours. The new standard stems from investigation of the Colgan crash, in which the training, experience and pay of regional airline pilots were questioned. About a quarter of all passengers on domestic flights each day fly on regional airlines.
The airlines told the subcommittee they were concerned the new requirements focused more on hours than the quality of training.
Thomas Hendricks, senior vice president for safety at the airlines trade group Airlines for America, said learning how to recover from a stall or how to fly in bad weather was more important than racking up hundreds of hours. He also warned that the standards could hurt recruitment of pilots at regional airlines.
The FAA made exceptions to the required hours for co-pilots who earned a bachelor's degree in aviation or who flew for the military. Restricted certificates could be issued to co-pilots with college degrees and 1,000 hours of flying or to military pilots with 750 hours.
Capt. Carl Kuwitsky, president of the Coalition of Airline Pilots Associations said all airline pilots should have 1,500 hours of experience in the cockpit rather than in a classroom. The coalition represents 28,000 pilots at American, US Airways, Southwest and other airlines.
"The only place you can get experience is in the cockpit of an airplane experiencing all that goes on," Kuwitsky said. "Now you can get 3,000 or 4,000 hours of experience in a crop-duster — that has no translation to our operation."

Nick 1

Ma ditemi una cosa voi cosa preferireste l' impiego come era 30 anni fa' su un 747 o DC9 tutto a mano oppure quello di oggi su un 330 tutto automatico ?
La storia che gli aerei sono automatizzati quindi non ci vuole piu' tutta l' attenzione di una volta sono c####ate di qualche manager , che non mai letto nulla di automazione , poi metteteci 1000 ore all' anno , impiego che non tiene conto di nulla solo del minimo legale, spazi aerei congestionati ,pressioni del management,erosione dei minimi addestrativi etc.etc .
Ditemi era piu' facile lavorare allora oppure oggi ?
Quindi la storiella che l'aereo vola da solo , non regge, il lavoro essendo diventato molto piu' tecnologico specializzato e che richiede molto piu' tempo passato a documentarsi e studiare non puo' essere remunerato e considerato sempre di meno, ecco quale sarebbe il circolo vizioso da interrompere.Ma non possono essere i giovani di 20 anni e la guerra mi-pago-il-type-VS-non-lo-pago
ad intrromperlo questo circolo.
E' una guerra persa appena si e' iniziato ad innamorarsi delle sedioline dell' incarichino di quando cioe' i piloti hanno iniziato a pensare di poter fare i manager , facendosi fottere esattamente come chi elargisce 20.000 € euro a qualche bandito per poter lavorare.

mau mau

Allora rispondi a questa domanda: come mai se una volta un pilota saliva su un DC9 con 200 ore se lo tirava in testa mentre oggi con la stessa esperienza (anzi meno, perchè gli allievi oggi non volano più nemmeno da soli e non sanno usare nemmeno più il passo dell'elica) conducono un A320?
Io sono uno di quelli che sostengono che la tecnologia ha permesso a molti più piloti di accedere al sedile destro e in breve tempo, per questo rispondendo alla tua domanda rispondo si: preferirei tornare indietro ai tempi del DC e dell'80 quando l'esperienza del pilota aveva un valore reale, senza giocare a sudoku sul tavolino centrale.