Wetstart

ma scusa uno con 2000 ore di Seneca, magari ne ha già fatti almeno 1000 di loc in raw data. e secondo te è meglio uno fresco di 200 ore che imparerà????
Al massimo quello che ne ha già fatti 1000 consoliderà il suo sapere.
poi magari il tizio x renderebbe a 2000 ore molto di più del tizio y, ma è un'altra storia

vallo a dire ai passeggeri sul volo di Sullemberger .
Serve la prudenza ma anche la manualità e l'esperienza.

W LE JAR senza loro non troveremmo lavoro per i prossimi 20 anni , inondati da americani esperti!!!!

mau mau

Interessante: quindi per la british devi essere un manico di quiz di logica (io verrei scartato dopo 5 minuti quindi, sono impedito in questi giochetti da settimana enigmistica eppure mi reputo un passabile pilota) poi ti mettono alla prova con concetti di CRM che nessuno ti insegna durante le licenze (l'MCC è un'altra cosa) dopo di che spedendoti a casa le speed e gli assetti, devi fare un volo a mano con un 747 sul quale neppure sai mettere in moto i motori atterrando con 20 kts a traverso (quindi con botto al 99%) con domandine lungo la via, ma non prima di avere passato 7 giorni a compilare un modulo di richiesta dove il 70% dei candidati viene scartato.

mentre in FR si formalizzano meno in quiz da mike bongiorno (meno male) però poi ti fanno un engine fire (i memory items le checklist e le procedure per questa emergenza in un 737 dove e quando si imparano? te le dicono nel briefing e tu devi ricordarti tutto a memoria al primo colpo?).
Se tutto questo un ragazzino con 200 ore e 20 di MCC lo sa fare, io sicuramente posso cambiare mestiere (con l'aggravante che il mio MCC durò 40 ore). Complimenti veramente a tutti voi che sapete gestire engine fire su 737, volare 747 con vento traverso e ils a mano senza averci mai fatto una sola ora di volo sopra.

Tony77

Ma quello che valutano, CREDO, sia più che altro come ti comporti, come affronti la situazione. Il botto ci sta tutto...ditemi....

mau mau

Beh certo che è un pò paradossale prendere un candidato a fare il PILOTA che ti fa bene domandine da settimana enigmistica ma poi che ti pianta per terra l'aereoplano perchè "il botto ci sta tutto".
Speriamo che nessun giornalista lo venga a sapere altrimenti altro che inchiesta dei due piloti atr42 di palermo.

Tony77

Ma ho detto che il botto ci sta perchè, come dici tu è illogico pretendere che un pilota con zero esperienza di liner metta a terra un 747 con 20 nodi di xwind. La situazione estrema serve a trarre considerazioni generali su quello che tu dici "manico", che è anche non impanicarsi e saper fronteggiare la situazione.
Non mi vergogno a dirti che io al sim, al primo atterraggio con un Beech 400, ho rimbalzato 3 volte. Al secondo tentativo però già ho tirato fuori un atterraggio passabile.
I giornalisti...mah! Quelli intelligenti imparerebbero qualcosa...

mau mau

Ho capito il tuo discorso SNAM. Concordo sulle domande tecniche, magari anche quelle tipo quota x 3 ......E' la modalità che mi pare eccessiva ovvero valutarti su un aeromobile sul quale a priori si sa che non sai combinare nulla. Troverei più logico come dici tu, valutare le capacità in toto di un pilota mettendolo alla prova su magari qualcosa più alla sua portata, tipo un jet leggero o un turboprop, valutando veramente in tempo reale cosa sa fare che andare a "usta" interpretando cosa un candidato ha imparato o meno oppure se si sente a suo agio o meno su un qualcosa che non capiva prima e sicuramente non ha capito neppure dopo. tutto qua.
In ogni caso preferisco di gran lunga come dici tu SNAM piuttosto dei quiz psicoattitudinali oppure delle domande sulle lampadine che se non sai, neppure arrivi a dimostrare che con una cloche in mano magari non sei male.
Ma non voglio insegnare nessuno a fare le selezioni.