MMMMM, lui lo avranno messo a destra, a sinistra avranno messo un ex militare con 150 ore......
Mau Mau condivido in pieno le tue affermazioni...
Pochi giorni fa parlavo con com.te anziano az che quando è di riposo vola come privato ed in piu' organizza corsi mcc...
Beh non ci crederai ,ma aveva il coraggio di dirmi che il fatto di andare in pensione a 60 avrebbe gravato in maniera significativa sulle sue entrate è quindi sulla sua vita familiare.....
Invece un poveretto di 20 anni che deve cacciare 30 mila euro per fare un passaggio macchina senza la certezza di lavorare cosa dovrebbe dire!?!?!??!?!?!
Ma va bene cosi continuiamo a pagare per lavorare, lasciamo che i ns posti se li prendano gli stranieri o i militari con esperienza 0 vedremo dove andremo a finire..........................................

Secondo me vi state facendo delle para inutili..anche se l'età max venisse elevata a 65, visto che di piloti tanti ne entrano quanti ne escono, al più l'effetto sarà di avere meno possibilità per qualche anno. Poi il tutto si stabilizza, con gli stessi numeri di prima. Inoltre non considerate che:
-ci sono piu possibilità di essere fermati alle visite mediche;
-a 65 anni forse molti si saranno stufati davvero di volare a turni e, se un giovane volesse fare pratica in aerotaxi, si troverà meno 61enni sui cessna e potrà più facilmente trovare posti per fare time.

X Bauscia:
Di sicuro il disagio sarà concentrato per alcuni anni e poi assorbito, come ogni cambiamento, vedi anche la paranoia da patente a punti.
D'altra parte si sta parlando di cosa puo avvenire nel nostro immediato quotidiano.
Per esperienza posso dire per quanto riguarda l'executive non sarà così automatico trovare più spazio perchè si "stuferanno", visto l'elevato tasso di età dei Cpt e la pressochè assenza di liste di anzianità per le promozioni.La pensione del comandante è spesso l'occasione per poterlo diventare dopo magari 6/7 anni da F/O di sua compagnia, sempre che non faccia di tutto per far tornare l'aero "privato" e continuare a volare, sotto questo aspetto è un male per chi aspetta il suo giorno e magari se lo è meritato.

Ai posteri l'ardua sentenza

I vecchi:
...yet who would have thought the old man to have had so much blood in him. Shakespeare, Macbeth

Non entro nel merito, ma pensavo che i moderatori si limitassero a MODERARE, assumendo un atteggiamento neutrale verso la platea.
O no ?

Ti eri sbagliato

per flyblue: se permette, glielo do io un motivo per il quale lei potrebbe dover cedere il suo posto, pur se legittimamente sudato (!!??) - scusi lo scetticismo:
forse quello che arriva è più bravo di lei, più preparato ed ha fame. Più di lei.

Bella logica: allora chiunque sia più bravo, preparato e affamato prende il posto di un'altro senza fare la fila? Ma per favore...

Chi si sbaglia è chi non fa il proprio mestiere correttamente.
Riflettici, invece di assumere comportamenti insensati.

Henry VIII,
farò finta di non accorgermi della maleducazione e dell'aggressività del tuo ultimo post visto che sei membro di questo Forum da tempo e di solito i tuoi contributi sono ben calibrati.

I Moderatori non sono tenuti a dare giustificazioni sui loro comportamenti, come è specificato nello sticky all'inizio della pagina del Forum, e che ti consiglio di rileggerti. Occasionalmente corrispondiamo con qualche user che gentilmente richiede chiarimenti. Chi lo fa da villano in generale non riceve risposta e se persiste viene allontanato. Naturalmente sei padronissimo di non essere d'accordo con le regole, e di cercarti un altro Forum dove ti sentirai più a tuo agio.
Quelle che sono le regole del nostro "mestiere" le conosciamo noi, e ci sono state date da Danny (con un certo margine di manovra data la nostra lunga collaborazione che ormai dura da quasi 10 anni). Tra queste non c'è il divieto di esprimere la nostra opinione riguardo a temi di importanza generale.

Se non eri d'accordo con le mie affermazioni il comportamento più costruttivo sarebbe stato quello di confutarle con altre argomentazioni. In generale invece chi non ha buoni argomenti o idee sue preferisce sparare su chi esprime le idee che non riesce a confutare per togliergli autorevolezza. Di solito però questa tecnica torna indietro al mittente rivelando la sua mancanza di argomenti, e soprattutto non fa avanzare la discussione.

Spero sia almeno consentito, a me e a tutti, di continuare a pensare che chi fa l'arbitro non dovrebbe giocare la partita.

Non mi interessa se questo non è scritto in qualche sticky o rules tramandata da chissachi, mi interessa che abbia buonsenso.

SInceramente la penso un pò come henry: ho l'impressione che talvolta i moderatori "moderino" le cose che non gli vanno a genio a livello personale indipendentemente dalla forma o di cosa si ta dicendo.
Non me ne vogliano i signori moderatori ovviamente...la mia è solo un'impressione e penso esista la facoltà di dire ciò che si pensa in questa comunità.

Per favore torniamo al topic

rispondo a white kite:
si, desolato per quello che può pensare, ma ritengo che se uno è più bravo, preparato e determinato debba avere la possibilità di scavalcare chi, in una lista di anzianità costruita, spesso, ad arte per consentire un controllo sindacale o peggio, si trovi davanti a lui. Mi sarei aspettato una domanda su come la valutazione possa essere fatta, ma questo forse è fuori argomento o imbarazzante.

Su questo argomento mi trovi d'accordo. E' sul limite dei 60 anni per "fare posto ai giovani" che non lo sono.

Anche qui sono d'accordo. Per averlo provato però, ti dirò che purtroppo anche il metodo meritocratico si presta agli stessi abusi.

Sarebbe bello capire anche la maniera con cui introdurre l'ipotetica nuova norma,se a secco da un giorno all'altro o gradualmente facendo magari dei check medici "diversi" prima di dare l'estensione?
Giusto per garantire un ponte con quelle che erano le norme precedenti ed inderogabili con quelle nuove.

Guarda che il problema non è mai stata l'idoneità fisica dei piloti over 60. Quella era solo la foglia di fico dietro cui ci si nascondeva e che era comoda a entrambe le parti: le compagnie che si "sbarazzavano" di personale che gli costava molto (e purtroppo anche della loro esperienza), e i piloti che si avvantaggiavano di un pensionamento anticipato. Al giorno d'oggi, con le mutate condizioni economiche e regole di pensionamento, e senza nessuna prova a supporto della presunta degradata performance dei piloti over 60 (anzi decisamente il contrario), è sempre più difficile sostenere l'utilità di quella regola.

L'ipotesi "check" è legata al fatto che fino all giorno precedente ritieni che un pilota come tocca i 60 deve scendere dall'aereo e il giorno dopo invece cambi idea e tutto ok?
Dovranno fare un po di resistenza prima di cedere o ammetteranno tacitamente che 60 o 65 è uguale e non è una problematica di natura fisica?

A costo di apparire insistente...insisto: qualcuno di voi ha la convinzione che 6 ore di volo di MD11 o A330 siano più "affaticanti" di due missioni di Canadair a pistoni sul fuoco in Sardegna con 40 gradi di temperatura esterna? eppure per le prime a 60 anni e un giorno, uno è eccessivamente vecchio, per le seconde è come una famosa passeggiata di salute, come passare i fanghi ad Ischia... e fino a 65 anni, ben compreso!

La stampa riporta che giovedi 24 Enac decidera' se portare o no l'eta' pensionabile a 62 anni, previa visita medica ogni due mesi.