Go Back  PPRuNe Forums > PPRuNe Worldwide > Italian Forum
Reload this Page >

The max is back ?

The max is back ?

Old 19th Sep 2019, 11:43
  #1 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898
The max is back ?

dopo la figuraccia del predecessore mi sembra il minimo
Ramones is online now  
Old 19th Sep 2019, 18:02
  #2 (permalink)  
 
Join Date: Mar 2008
Location: SS
Posts: 558
Anvedi che giaguaro amerikano, chissà se le Lobby lo defenestrano in 30giorni?
45ACP is offline  
Old 20th Sep 2019, 06:18
  #3 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898
si sta dando da fare molto dal punto di vista “mediatico”
Ramones is online now  
Old 26th Sep 2019, 07:28
  #4 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898
E sembra che la Boeing sia riuscita a “convincere “ il capo della FAA
Ramones is online now  
Old 14th Oct 2019, 04:34
  #5 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898
Letter to the Editor

Capt. “Sully” Sullenberger

New York Times Magazine

Published in print on October 13, 2019

In “What Really Brought Down the Boeing 737 MAX?” William Langewiesche draws the conclusion that the pilots are primarily to blame for the fatal crashes of
Lion Air 610 and Ethiopian 302. In resurrecting this age-old aviation canard, Langewiesche minimizes the fatal design flaws and certification failures that precipitated those tragedies, and still pose a threat to the flying public. I have long stated, as he does note, that pilots must be capable of absolute mastery of the aircraft and the situation at all times, a concept pilots call airmanship. Inadequate pilot training and insufficient pilot experience are problems worldwide, but they do not excuse the fatally flawed design of the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) that was a death trap. As one of the few pilots who have lived to tell about being in the left seat of an airliner when things went horribly wrong, with seconds to react, I know a thing or two about overcoming an unimagined crisis. I am also one of the few who have flown a Boeing 737 MAX Level D full motion simulator, replicating both accident flights multiple times. I know firsthand the challenges the pilots on the doomed accident flights faced, and how wrong it is to blame them for not being able to compensate for such a pernicious and deadly design. These emergencies did not present as a classic runaway stabilizer problem, but initially as ambiguous unreliable airspeed and altitude situations, masking MCAS. The MCAS design should never have been approved, not by Boeing, and not by the Federal Aviation Administration (FAA). The National Transportation Safety Board has found that Boeing made faulty assumptions both about the capability of the aircraft design to withstand damage or failure, and the level of human performance possible once the failures began to cascade. Where Boeing failed, the Federal Aviation Administration (FAA) should have stepped in to regulate but it failed to do so. Lessons from accidents are bought in blood and we must seek all the answers to prevent the next one. We need to fix all the flaws in the current system — corporate governance, regulatory oversight, aircraft maintenance, and yes, pilot training and experience. Only then can we ensure the safety of everyone who flies.

-Capt. “Sully” Sullenberger

per gli astronauti del forum
Ramones is online now  
Old 14th Oct 2019, 08:15
  #6 (permalink)  
 
Join Date: Aug 2010
Location: Worldwide
Posts: 1,466
Originally Posted by Ramones View Post

per gli astronauti del forum
Si vede che Sullenberger non ha mai "tirato un looping"
flydive1 is offline  
Old 14th Oct 2019, 10:50
  #7 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,305
Originally Posted by Ramones View Post

per gli astronauti del forum
Ma vaaa! Guarda che bastava che applicassero i memory items per unreliable speed e togliessero motore.

Ora c’è solo da sperare che gli astronauti abbiano la magnanimità di scendere dal loro pianeta e di condividere un po’ della loro conoscenza tecnica con noi poveri mortali ... aspettiamo fiduciosi!
EI-PAUL is offline  
Old 20th Oct 2019, 16:25
  #8 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898

Scarico barile indecente Sempre per gli astronauti
Ramones is online now  
Old 26th Oct 2019, 07:58
  #9 (permalink)  
 
Join Date: Dec 2011
Location: Aldebaran
Posts: 277
https://www.avherald.com/h?article=4bf90724/0010&opt=0

Report finale del Lion riassunto da Av Her.
B77L is offline  
Old 26th Oct 2019, 16:11
  #10 (permalink)  
 
Join Date: Jan 2018
Location: Amantido
Posts: 490
Boeing ha la maggior parte delle colpe, ma il primo ufficiale che non si ricordava i memory items dell'Unreliable Airspeed non è da meno...
Banana Joe is offline  
Old 27th Oct 2019, 06:17
  #11 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898
​​​​​​​riguardo al final report Lion Air
Ramones is online now  
Old 27th Oct 2019, 09:50
  #12 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,305
Originally Posted by Banana Joe View Post
Boeing ha la maggior parte delle colpe, ma il primo ufficiale che non si ricordava i memory items dell'Unreliable Airspeed non è da meno...
Anche il fatto che si sia deciso di continuare il volo, continuando a salire ed aumentando il carico sul profilo non mi sembra un’opera d’arte di decision making.
Gli stessi investigatori mi sembrano piuttosto perplessi:

* The LNI043 flight crew decision to continue with stick shaker active is not common in comparison to previous events of erroneous stick shaker. When combined with the runaway stabilizer situation recognized by the flight crew, the decision to continue was highly unusual.*
Certo, sarebbe poi stato interessante indagare ulteriormente e capire se l’esito di questa decisione può essere stato causato anche da problemi interni all’Organizzazione ...

Di fatto comunque, al netto di tutte le omissioni e degli errori procedurali commessi, mi sembra che la frase più inquietante sia questa:

*"The aircraft design should not have allowed this situation."* *
*
EI-PAUL is offline  
Old 30th May 2020, 10:39
  #13 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,305
https://www.seattletimes.com/busines...unded-737-max/
EI-PAUL is offline  
Old 17th Sep 2020, 11:29
  #14 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2007
Location: BLQ
Posts: 1,305
Rapporto finale sul MAX della commissione trasporti del congresso degli Stati Uniti. Buona lettura.

​​​​​​https://transportation.house.gov/imo...%20Release.pdf
EI-PAUL is offline  
Old 17th Sep 2020, 14:28
  #15 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2019
Location: Here
Age: 69
Posts: 119
Originally Posted by EI-PAUL View Post
Rapporto finale sul MAX della commissione trasporti del congresso degli Stati Uniti. Buona lettura.

​​​​​​https://transportation.house.gov/imo...%20Release.pdf
Detto questo, il congresso cosa pensa di fare? Qual'e' l'obbiettivo dopo che i correttivi sono stati portati e testati, ma per ora non ci sono ancora i rapporti finali dei test faa easa e canada Civil Aviation?

Last edited by Flapsupbedsdown; 17th Sep 2020 at 14:39.
Flapsupbedsdown is offline  
Old 18th Sep 2020, 07:45
  #16 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Feb 2015
Location: Back in the green
Posts: 898
Originally Posted by Flapsupbedsdown View Post
Detto questo, il congresso cosa pensa di fare? Qual'e' l'obbiettivo dopo che i correttivi sono stati portati e testati, ma per ora non ci sono ancora i rapporti finali dei test faa easa e canada Civil Aviation?
Quello che si doveva fare è già stato fatto.
cambiati vertici Boeing cambiato vertici FAA
che altro fare ? Il fatto della meticolosità dei test fatti sul Max negli ultimi 2 anni dimostra che si vuole , anche più del dovuto forse , dare risalto a questa attività di controllo di FAA su Boeing
Ramones is online now  
Old 18th Sep 2020, 09:19
  #17 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2006
Location: Required field missing
Posts: 549
200+ pagine? Aspetterò un riassuntino da qualcuno più intelligente e ben disposto, ma cinicamente ho il presentimento che il sunto sia: non anteporre il profitto alla sicurezza, che in parole povere è il safety first ribaltato, ossia un concetto veramente innovativo, che sicuramente prima del Max era a tutti sconosciuto... Ora via a fare un bel ripulisti, fino alla prossima ricaduta ovviamente. Intanto le 900 ore annue con giorni in fila di turni da 12 ore rimangono (con il Covid fai un'ora al mese, ma è un'altra storia questa) e compagnie che dicono di voler usare i giorni di malattia come criteri per decidere chi licenziare. Ma lì non c'é mica il Mcas, quindi tutto tranquillo. Safety first. Ahh, caro vecchio capitalismo
TheWrightBrother&Son is offline  
Old 18th Sep 2020, 11:17
  #18 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2004
Location: Just Around The Corner
Posts: 1,229
Money first.....Safety last.
Nick 1 is offline  
Old 13th Oct 2020, 13:08
  #19 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2006
Location: Required field missing
Posts: 549
Ho visto (dopo che mi era stata consigliata) la serie sul Challenger. Finanziamenti, tempri agli sgoccioli, immagine, pressioni. Forse una ricostruzione non proprio tecnica (le mie conoscenze di spazio si limitano all'orsa maggiore e al Galaxi Express 999) ma che dire, mi ha ricordato il Max. Si è appreso molto in queste decadi
TheWrightBrother&Son is offline  

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Trackbacks are Off
Pingbacks are Off
Refbacks are Off


Thread Tools
Search this Thread

Contact Us - Archive - Advertising - Cookie Policy - Privacy Statement - Terms of Service - Do Not Sell My Personal Information -

Copyright © 2018 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.