I-NNAV

https://www.youtube.com/watch?v=uAknHBqagkQ

B77L

Shinners, il tuo commento è veramente squallido, perché tale è il comportamento di uno che usa un incidente per continuare la polemica privata con un forumista. Questo dal lato umano.
Dal lato tecnico, gli autori della "cagata lampante" hanno pur sempre raccolto quasi 10000 ore per aria, ovvero dieci volte la tua esperienza (se invece parliamo di partecipazione attiva ai forum i risultati si invertono, ma questa è un'altra storia), per cui un professionista serio, a prescindere dall'esperienza acquisita, prima di usare toni tanto critici proverebbe ad andare a monte del problema, anziché sottolineare con tanta arroganza l'eventuale incompetenza dei colleghi.

shinners

Non avrei più voluto parlarne perchè vorrebbe dire solo dare troppa importanza a una persona che non ne merita alcuna, però dato che il fatto riguarda la sua compagnia e lo stesso aereo, beh è stata un'occasione troppo ghiotta per non approfittarne e fare una battuta....
cmq non ho iniziato io la questione quindi i tuoi giusti consigli riguardo alla maggiore professionalità e all'astenersi da polemiche personali, dovresti farli a qualcun altro, più che a me... cmq non intendo fare altri commenti, ma credo fosse doveroso lanciare un certo messaggio, del resto se si semina vento cosa si raccoglie?

TMFI

Korean Culture May Offer Clues in Asiana Crash

60west

Ancora credete che il tizio in questione lavori in Asiana?

Ayrton

perchè non dovrebbe scusa?

skyblast

Il tizio lavora in asiana
cheers.

White wing

Comunque , fermorestando il rispetto per il triste evento non sono riuscito a credere ai nomi, tra l'altro confermato in un primo tempo dalla ntsb http://deadspin.com/pranked-tv-stati...o-as-758955806

davidaz68

E' difficile sorridere quando ci sono vittime ma..... il pilota che si chiama TU LO, e' troppo!

RedBullGaveMeWings

Ho letto su un altro forum italiano che le vittime sono salite a 3. Sapete qualcosa?

davidaz68

Si una bambina cinese che era all ospedale in gravi condizioni

Volorovescio

Asiana 777 pilot assumed autothrottles engaged until seconds before impact

Secondo me, quello per cui, è da accusare sicuramente Asiana, è per il fatto di aver fatto volare un istruttore appena fatto con un Comandante in transizione.
Tutti e due inesperti nel ruolo.
Quello di destra era al suo primo volo seduto li; cosi come quello seduto a sinistra era li da poco, prima era sul 747.
Erano entrambi piloti con esperienza in generale ma entrando nello specifico volo 214 erano freschi entrambi.
Si deve mettere sempre un istruttore di esperienza quando arriva un Cpt nuovo oppure mettere l'istruttore come CM3 ed il FO come CM2 che avrebbe avuto sicuramente più esperienza in quel ruolo assistendo il CM1 in transizione.

I-2021

Ciao Volorovescio,

non mi trovi d'accordo su questa affermazione. Un Cpt che viene nominato TRI dalla Compagnia dovrà pur cominciare da qualche parte e potere esercitare i privilegi concessi dalla sua abilitazione senza restrizioni. A mio parere in questo caso, come nella maggioranza degli incidenti, le colpe non vanno date ai singoli capri espiatori ma bisogna guardare al vertice della piramide, cosa che sta avvenendo secondo quanto si legge dai vari rapporti che riguardano questo evento.

Su questo si può disquisire all'inverosimile. Serve un istruttore di esperienza per un Conversion Course, serve per volare con un Primo Ufficiale con 300 ore, serve per un corso Comando... serve sempre un istruttore di esperienza, ma l'esperienza si accumula e si deve cominciare da qualche parte. L'importante è che il ruolo venga ricoperto da chi è idoneo e meritevole. Per quanto riguarda la configurazione in cockpit, il CM2 in un conversion course durante la fase di LFUS deve essere un TRI e/o un Nominated Commander per avere accesso diretto ai comandi. Non so cosa specifichi in questo scenario l'OM-D di Asiana (magari JQKA potrà darci maggiori informazioni) ma normalmente questa è la configurazione ad eccezione del final line check dove si valuta un equipaggio omogeneo, quindi con CM2 Primo Ufficiale.
In ogni caso l'importante è che anche da questo evento si possano trarre delle conclusioni che possano portare a migliorarci e migliorare la sicurezza di tutti.

TheWrightBrother&Son

Ne sei proprio sicuro? Frasi del genere sembrano declinazioni poco felici del 'e vissero felici e contenti'. Sembra invece che ogni tanto inevitabilmente ci siano casi a dimostrare l'esatto contrario. Come alla fine, elettronica o no, computerone o meno, si finisca proprio a cannare nelle solite regoline dell'abc del volo (e non dico in questo caso, di cui non so proprio niente, ma... ). Guarda il Turkish o l'AF. E non voglio qui farne una colpa a nessuno; prendila invece come semplice constatazione.

I-2021

Si. Dagli eventi si deve imparare qualcosa, così come è successo dagli eventi da te citati di Turkish ed AF.

Credo sia proprio l'esatto contrario. Il vissero felici e contenti è quando prendi atto di quello che è successo e dici "tanto non capiterà più, ti pare".

Penso che ce ne siamo resi conto tutti di questo... ed infatti il mio augurio è che questo evento possa essere una "wake up call" per tutti.

Volorovescio

In ogni caso l'importante è che non succedano gli incidenti per cause stupide come in questo incidente.
Talmente stupide che, secondo me, se ci fosse stato ai comandi un equipaggio che non avesse pensato: oggi sono istruttore (l'uno), oggi sono sul 777 (l'altro), non sarebbe successo, perché magari avrebbero controllato la IAS.

LRpilot

Volorovescio,
pensare che porti in giro un aereo con questa mentalità mi mette i brividi!
Spero sia solo dovuto all'inesperienza o alla giovane eta': tu sai già cosa come sono andate veramente le cose? Hai già la certezza di cosa abbia portato all'incidente?
Io aspetterei il report finale dell'incidente.......
Comunque andra' a finire ho un grande rispetto per tutti coloro che fanno la nostra professione e se un aereo come il 777 con un equipaggio di quattro persone d'esperienza finisce così, mi faccio molte domande e spero che nel momento del ******** che mi capiterà, l'averci pensato possa farmi accendere la lampadina e fermarmi prima.
My two cents.
Ps: purtroppo di fenomeni ne ho già conosciuti.....troppi.

Volorovescio

Forse non ci intendiamo.
Io sono uno all'antica: secondo me l'istruzione basica in un pilota deve essere quella di monitorare costantemente assetto e potenza e di conseguenza la IAS.
Oggi giorno non è più cosi; vedo allievi salire sui moderni aerei full efis; vedo tanti proprietari privati comprarsi il cirrus pieno di automatismi.
Sanno volare solo con gli automatismi.
Quando glieli stacchi non sanno neanche come si recupera da uno stallo.
Se leggi il forum americano a proposito del 3x7 Asiana c'è un istruttore che dice che dopo essere andato in pensione è andato a fare l'istruttore x Asiana e Korean ed ha visto delle situazioni allucinanti.
http://www.pprune.org/middle-east/51...rash-ksfo.html
Se l'autothrottle è armato ma non ingaggiato non significa che bisogna fidarsi cecamente e se avesse monitorato il sistema avrebbe potuto lui avanzare le manette e mantenere la IAS a 137.
At salut

bufe01

Volorovescio,
fra 10 anni quando ne avrai vista qualcuna in più riguarda a questo incidente se invece sei già un pilota esperto be allora quantomeno non siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
E' chiaro che hanno fatto degli errori probabilmente grossolani, bisogna capire perchè, talvolta la diffrenza fra diventare una statistica e non è solo fortuna.
Il discorso dell'Istruttore in generale non mi trova d'accordo, certo un TRI appena fatto ad addestrare uno che già era Com.te può trovarsi in imbarazzo rispetto ad addestrare un cadet con 12 ore di volo ma non sappiamo ancora se questo è stato il caso.
Credo il PF venisse dal bus, qui chiedo il conforto dei "conducenti", dove credo l'A\T sia sempre attaccata.....

Volorovescio

Non siamo sulla stessa lunghezza d'onda.
Veniva dal 747.
http://www.pprune.org/middle-east/51...rash-ksfo.html