Svatt

si, però c'è 1 però..
se li riscaldi troppo, quindi li surriscaldi eccessivamente, prendono fuoco..

taita

funzionano esattamente come quelli di f1, ossia devi fare pressione costante , all'inizio sembra che non stai frenando ma dopo qualche secondo vanno in "temperatura" e frenano da dio....

errore comune e' ,una volta fatta pressione pensare che non stai frenando e aumentare quindi la pressione , in quel momento i freni che sono arrivati alla temperatura di esercizio ti fanno inchiodare l'aereo con le conseguenze che puoi ben immaginare

ma riguardo a muc, concordo con la valutazione che in un turboprop su una pista di oltre 12000 fette bastano e avanzano i reverse per fermare il "pesantissimo " atr in 100 mt...... comunque visto che non sappiamo ufficialmente cosa e' successo ... aspettiamo lumi ufficiali.

pero' non potete vietare di fare una valutazione personale sull'evac visto che le immagini sono prove e non pettegolezzi

LEM

Rivedendo il filmato, si nota con chiarezza che il fumo nero, quindi il fuoco, viene da entrambe i carrelli, sinistro prima e destro dopo poco.

Escludendo la perdita simultanea di liquido idraulico per rottura di tubazioni da entrambe i carrelli, che sarebbe una coincidenza più che incredibile, ed escludendo con certezza che una frenata sull'ATR possa far incendiare le gomme, sono oramai convinto che la mia ipotesi del freno di parcheggio lasciato per errore sulla tacca "low pressure", e la concitazione di dover liberare la pista attiva per ripresentarsi al punto attesa, dando quindi motore in maniera probabilmente più decisa, abbia causato questo inconveniente.

Non si spiegherebbe altrimenti un incendio SIMULTANEO ai due carrelli principali.

Che poi il comandante abbia fatto bene o meno ad evacuare, se ne può discutere...

E' certo che con le informazioni che un osservatore esterno può avere, a volte é molto più facile decidere.

Se per ipotesi avessi avuto, al suo posto, la certezza che erano le gomme a bruciare, e non l'ala o quant' altro, NON avrei evacuato, in quanto i passeggeri sono molto più al sicuro dentro l'aereo che fuori, con il rischio di farsi male uscendo, o essere investiti ed uccisi dai mezzi antincendio, come successo in passato.
Da considerare anche che a Monaco sai che i mezzi arrivano quasi subito, diverso sarebbe stato a Canicattì...

I video disponibili al pubblico di certificazione del B777 lo mostrano con tutte le gomme in fiamme dopo un aborto al peso massimo, e i pompieri non possono intervenire per ben 5 minuti!

Comunque ripeto, visto da fuori é tutto più facile, il problema é acquisire le informazioni giuste.

Rimango sempre sorpreso ai simulatori quando la gente abortisce e NON apre quel ***** di finestrino per GUARDARE il benedetto motore in fiamme (che magari non ci sono neanche)!

Saluti

LEM

FoggyBottom

Fuoco, ragione per me sufficiente per non avere dubbi. Si evacua.
E poi da quello che si vede dal filmato non era neppure un innesco d'incendio, era proprio un bel fuoco, sotto le ali, e nelle ali c'è combustibile. Meglio un'evac in più che pax sulla coscienza per essersi posti troppi se e ma.

Sulle origini del fuoco, non saprei perchè non conosco la macchina, Però, dopo qualsiasi aborto anche a bassa velocità il rischio di fuoco ai carrelli è sempre possibile. Le ipotesi qui fatte da chi vola ATR sono tutte interessanti, vedremo dall'inchiesta.

Sulla normalità o frequenza di interruzioni di decollo su ordine della torre ho qualche perplessità. Nel mio MO non si contempla neppure questa possibilità, l'unica ragione di un ordine di aborto che mi possa venire in mente è una runway incursion. Nei casi sopra citati nel dubbio e se a bassissima velocità, magari avrei eseguito l'ordine, ma un bel rapporto l'avrei inoltrato di sicuro.

Venendo al topic mi pare che come già detto l'evac non è stata da manuale, effettivamente c'è disordine, cosa non impossibile il tali frangenti, ma dov'è il copilota? A questa domanda ancora non vi è risposta.
Avanti EN pilots dateci qualche indiscrezione, qualche rumor, ne avrete pur discusso tra voi.

magicabula

da esterno alla discussione mi sembra che taita ti abbia semplicemente fatto notare delle cose, peraltro giuste, e che il primo a piccarsi sia stato tu....

non ti preoccupare i tuoi amici fumogeni non te li tocca nessuno....

poi per quanto riguarda il resto vedremo se enac tedesca che non ha sudditanze , ci fara' sapere ufficialmente cosa e' successo .

a me da fuori sembra che sono stati molto fortunati che nessuno si facesse male e cio' non guasta

saluti ai futuri lh italia a319

x varga non perdere tempo a rispondermi tanto non ci sono piu' bye

albatross76

Io avrei evaquato a prescindere se il fuoco stava sulle ruote piuttosto che sull'ala.

Fuoco=evaquazione

Senza dubbi.

Il fumo dalla parte opposta, quello nero sembra sia dovuto al vento che lo ha spinto appunto dall'altra parte. L'evaquazione non è da manuale, ma comunque è riuscita. Domanda col senno di poi: perchè le assistenti hanno aperto le porte dal lato dell'incendio??
In Ad non esite una procedura per cui le assistenti controllano il lato libero?
Fosre i pax hanno preso possesso delle uscite di emergenza e le hanno aperte loro?

Non riesco a capire...

B727-230

Sull'ATR la passenger door è solo a sx.- Dietro a dx c'è solo la service door, che, oltre ad essere piu' piccola,non ha neanche la scaletta integrata-

Vista l'entità dell'emergenza, che pur seria,non è proprio da definirsi gravissima, l'equipaggio ha piu' o meno seguito le SOPs per una controlled evacuation.

LEM

Non credo sia stato il vento a spostare il fumo dal lato opposto, sembra di vedere che vento non ce n'é.

Evacuare o no? Fuoco = evacuazione?

Certo, evacuando si potrebbe pensare che non si sbaglia mai...
Ma non é così semplice.

Non dico sia sbagliato, anzi, ma in certe circostanze si può considerare di NON evacuare.

Immagina un' evacuazione da un aereo più grande, ti stanno bruciando le gomme con i pompieri che arrivano a tutta birra...
Evacuare significa un gran casino e fare sicuramente male a un po' di pax, senza considerare l'intralcio ai mezzi antincendio o peggio il rischio di essere investiti.

Se sai che stanno arrivando, in un paese serio come la Germania, e sai che sono le gomme a bruciare e nient'altro (ma é proprio qui il problema, raccogliere le informazioni, e da dentro non é per niente facile), puoi considerare di aspettare un attimo ad evacuare.

Ma queste decisioni poi le giudica la Storia...

bongo45

sono già transitati ai piani futuri............. basta elica

xmas

Per i professoroni,
il fuoco era solo a sx, il fumo a dx era trascinato dal vento.

Sempre per i professori: il pneumatico prende fuoco perche' vicino allo stesso ha preso fuoco qualcosa d'altro.

Infine: a dx era pieno di fumo e vista l'entita' del fuoco e' stato sicuramente piu' efficace abbandonare il velivolo da sx.

Ah dimenticavo, il parking brake ha due posizioni: on e off....niente piu'.....se e' on l'aereo nn si muove

alatristissima

Ci sarebbe da scivere un tomo formato Guerra e Pace sul topic.
Ma non ho voglia. Proprio no
Però natalizio Xmas, vabbè che in EN spiano i forum e quindi allineati e coperti però
a-guarda che lì sono cambiate le cose. (anche se forse qualcuno di loro continua come prima, tipo il giapponese pazzo che pensa che la guerra non è finita, isolato nel suo villaggio del NordEst.. scusate del Pacifico)
b-proprio non ci resisto, am questa è una perla:
"Infine: a dx era pieno di fumo e vista l'entita' del fuoco e' stato sicuramente piu' efficace abbandonare il velivolo da sx."

Cioè invece di mandarli nel fumo li mando nel fuoco, o in dio sa cosa con l'ala piena di kerosene là sopra.
mah

shinners

scusate una curiosita'

in en ci sono piloti donna?

perche' sugli av fanno discriminazioni

alatristissima

Vero, certo se non lo vedi non lo sai e se ti dicono cavolate prendi una decisione magari sbagliata. Non so le motivazioni dell'errore. Tuttavia mi sembra chiaro che tra fumo e fuoco, il fumo fa meno male.

taita

piccolo problema:
ma se l'evac l'avessero iniziata i pax poiche' le av non si sono rese conto ?
sicuramente fantascienza

per fortuna che c'e' il filmato se non chissa' che incenso che verrebbe sparso ..

ps la cpt se l'e' dovuta strasudare la qualifica chissa' com'e'????
forse il giapponese ed il venditore di fiori sono un pochino misogini??

xmas

Dear Alatristissima,
sempre che il lancio del passeggero l'abbia iniziato il comandante, 60 bufali inferociti che si cagano sotto, e senza sapere da che parte hai il fuoco, li gestisci meglio dalla scaletta o dalla service? E ti rammento di nuovo la situazione: SENZA sapere da che parte hai il fuochetto.

Per quanto riguarda allineamenti, fioristi e giapponesi, Alatristissima, i tempi sono si' cambiati e sono contento per quelli che sono rimasti che ne stanno beneficiando, dispiaciuto per quelli come te che hanno preferito mollare e perdersi questo bel momento. Ti voglio solo ricordare che il momento del ******** arriva per tutti in questo mestiere, naione, civile che tu sia. Saluti, il civile e poco natalizio XMas

shinners

quindi la discriminazione la fanno solo sugli aavv

shinners

quindi la discriminazione la fanno solo sugli aavv maschi