Originally Posted by Enrico66 (Post 11133649)

Ciao a tutti, mi presento. Mi chiamo Enrico, appassionato di aviazione più o meno da sempre, non ho nulla a che fare con il mondo dell'aviazione, né professionale né amatoriale.
Intervengo perchè credo che nel batti e ribatti in questo thread si stiano perdendo di vista alcuni punti che secondo me sono invece fondamentali.
Primo - è secondo me opinabile, e sono eufemistico, che il servizio di assistenza al volo venga trasformato in SpA. Non discuto sulla razionalità, o meno, di adottare un rapporto di lavoro privatistico in ambito ATC. Ma che chi effettivamente svolge il servizio ATC, che è innanzitutto de Jure svolto in un ambito che è appannaggio esclusivo dello Stato, possa avere come primario obiettivo il perseguimento dell'utile è in contraddizione logica con la mission di garantire la massima sicurezza tecnicamente possibile per chi da passeggero o da membro di equipaggio debba volare.
Secondo -.presentare le teorie di qualche figura anche di profilo istituzionale che definisce il trasporto aereo come un monopolio dello Stato è sbagliato all'origine. Lo Stato ha i l monopolio della disciplinazione delluso dello spazio aereo. Nel momento stesso che riconosce che soggetti privati, anche solo il pilota PPL, può utilizzare lo spazio aero ammette che il suo ruolo rimane confinato a quello di regolatore, e dire che lo Stato abbia un compito naturale di garantire la presenza di un soggetto pubbloico o para-pubblico, AKA cosiddetta compagnia di bandiera, è infondato. Il trasporto aereo è una commodity, non diversamente da chi distribuisce carburante o gas o altro. Anzi, è un settore dove l'indipendenza tra linfrastruttura (gli aeroporti) e gli utenti (le compagnie e in generale chi possiede/opera un mezzo aereo) impllica che il ruolo dello Stato debba (non possa) esplicarsi nel regolamentare l'operatività delle infrastrutture e dello spazio aereo, ma si debba astenere nel modo più assoluto dall'operare come arbitro nella competizione tra attori del traporto aereo (le compagnie).
Mettere insieme due aspetti indipendenti (la discutibilità del sottomettere la gestione anche solo meramente operativa della assistenza e sicurezza del trasporto aereo al fine implicito della massimizzazione degli utili, e dal lato opposto la difesa del campione nazionale che viola in modo eclatante quella che dovrebbe essere il ruolo neutrale e super partes dello Stato in un mercato contendibile e finalizzato solo a fornire un servizio efficiente dal punto di vista della collettività) lo trovo deleterio.

Poi ognuno è libero di avere la propria opinione, ci mancherebbe altro.

Originally Posted by DirtyProp (Post 11135956)

Parrebbe di no, visto che te non sei stato ancora sanzionato. E di banalita' e populismi ne stai sparando a iosa...

Originally Posted by DirtyProp (Post 11135970)

Te potresti sempre provare a rispondere, invece di sparare l'ennesima banalita'.
Chi elegge i governanti in Italia? E come mai l'Italia continua a perdere industrie? Provaci, non e' difficile.

Originally Posted by DirtyProp (Post 11136099)

La classe politica italiana e' lo specchio del paese. Che poi qualcuno voglia ammetterlo o meno e' solo una questione di maturita' e consapevolezza.

https://politicasemplice.it/politica...o-tangentopoli
..........
Gran parte della società italiana era inoltre condizionata da un rapporto ambiguo con la politica. Il rapporto tra cittadini e classe dirigente era ancora intriso di quella sorta di paternalismo che aveva caratterizzato la stagione politica della Democrazia Cristiana e del Partito Comunista. In pratica, la maggior parte degli italiani era ancora disposta a chiudere gli occhi di fronte agli scandali, agli sprechi e ai privilegi della classe dirigente, perché convinta che gran parte delle risorse pubbliche saccheggiate dalla politica sarebbero comunque poi state condivise e rimesse in circolo dalle fazioni conniventi.Per quanto riguarda il secondo aspetto, l'adesione dell'Italia al Trattato di Maastricht determinò delle conseguenze sociali ed economiche che colsero impreparate sia la classe dirigente che la società italiana. Il Trattato dell'Unione Europea, firmato il 7 febbraio 1992 assieme agli altri undici paesi membri dell'allora Comunità Europea e che fissava le regole politiche e i parametri economici che i vari Stati avrebbero dovuto rispettare una volta entrati nell'Unione, entrò in vigore il 1º novembre 1993. Tuttavia le prime conseguenze dell'adesione italiana all'Unione Europea si manifestarono ancor prima della firma del trattato, sia sul piano politico quando si dovette ricorrere ad un governo tecnico per attuare le riforme necessarie per poter far parte del primo gruppo di paesi dell'Unione, sia sul piano sociale quando la popolazione italiana fu chiamata a sopportare pesanti sacrifici economici.

Ma le vere conseguenze dell'adesione al Trattato di Maastricht furono largamente sottovalutate. L'ingresso nell'Unione Europea costituiva un punto di partenza e non un punto di arrivo, come invece fu percepito dagli italiani che, una volta raggiunto l'obiettivo dell'adesione all'Unione, erano convinti che la stagione delle ristrettezze economiche fosse finita e probabilmente si aspettavano dai governi successivi un allentamento dei cordoni della spesa pubblica.

In sostanza, sfuggiva agli italiani il nesso tra le politiche di bilancio restrittive imposte dal Trattato di Maastricht e lo spreco di risorse pubbliche generato dalla corruzione, dal voto di scambio e dal clientelismo. In fondo gli italiani erano ancora convinti che le risorse pubbliche fossero pressoché inesauribili, poichè fino ai primi anni '90 questa falsa percezione era stata alimentata con una crescita incontrollata del debito pubblico e con politiche monetarie di svalutazione della lira.

Ma la lotta agli sprechi di risorse pubbliche, ovvero alla corruzione, al voto di scambio e ai clientelismi non fu percepita come una priorità nemmeno dalla classe dirigente. In fondo, neanche la classe dirigente aveva metabolizzato che con l'adesione all'Unione Europea l'epoca delle vacche grasse era finita, poichè non sarebbe più stato possibile svalutare la moneta e far crescere in modo incontrollato il debito pubblico.

In sintesi, nonostante le inchieste di tangentopoli avessero evidenziato che l'Italia aveva un problema molto serio di corruzione, voto di scambio, clientelismo e conseguente dispersione di risorse pubbliche, incompatibile con le politiche di bilancio restrittive imposte dall'Unione Europea, negli anni a seguire la classe dirigente non si preoccupò affatto né di come venivano utilizzate le risorse pubbliche per evitare gli sprechi e le ruberie, né di combattere la corruzione, il voto di scambio e i clientelismi. Anzi, la classe dirigente approfittò del diffuso malcostume per continuare a "comprare" il consenso politico e lucrare privilegi o arricchimenti personali con rinnovata rapacità, mentre la maggioranza degli italiani era ammaliata dal cosiddetto sogno berlusconiano, ben disposta a chiudere gli occhi di fronte agli scandali e leggi ad personam.
.........

Originally Posted by caciara (Post 11133989)

I2021 ma non è prevista nessuna sanzione per eccesso di banalità aggravato dalla esterofilia da frustrazione? 😬😬

Originally Posted by I-2021 (Post 11136194)

Nah… ognuno può dire la sua. Il confronto “aspro” ha sempre caratterizzato Pprune. 😬

Originally Posted by sonicbum (Post 11136131)

Articolo non firmato, sempre un buon inizio...

Leggiti "La ghigliottina italiana. L'operazione Mani Pulite e il rovesciamento della Prima Repubblica in Italia" (Burnett/Mantovani)

Almeno ci mettono la faccia.

Originally Posted by caciara (Post 11136215)

Sembra una lettura molto interessante, altro che libri di favole…ma è stato pubblicato in Italia?

Originally Posted by sonicbum (Post 11136284)

Sì ma purtroppo solo di recente… non so se si trova su Amazon in questo momento.

Originally Posted by DirtyProp (Post 11140972)

Per quale motivo mettere sul mercato un ente pubblico andrebbe a discapito della pubblica utilita'? Dove sarebbe questa evidenza?

Originally Posted by DirtyProp (Post 11142160)

Nel frattempo, in US:

The FAA’s Air Traffic Services organization has authorized continued operations for the remote air traffic control tower at Leesburg Executive Airport (KJYO) in Virginia.

What started in 2014 as a public-private partnership among Saab, a company that designs, manufactures and maintains systems in aeronautics, weapons, and more, Virginia SATSLab, and the town of Leesburg, led to the launch of Saab’s remote tower system at KJOY, which became the first under the FAA’s Remote Tower Pilot Program.Before the remote tower was installed, KJOY, the second busiest general aviation airport in Virginia, had no ATC services.

More than five years of FAA formal evaluations and safety panels led to an initial operational phase, during which controllers safely managed more than 75,000 operations at Leesburg, according to Saab officials.

The remote tower at Leesburg includes fixed High-Definition (HD) cameras and controller displays, maneuverable optical and infrared cameras, microphones, and a signal light gun. In addition to live video, controllers have a full suite of tools required to operate the airport in a similar manner as they would in any other ATC tower, Saab officials note.

While in the future, controllers will be at another location other than the airport, KJOY’s control room is set up in an airport conference room, officials noted.

The FAA’s authorization to continue operations brings KJOY “one step closer to permanent ATC services, while avoiding the ever-increasing expense of constructing and maintaining a conventional, multi-story ATC tower,” company officials said.“Today’s announcement brings us even closer to an FAA-certified, lower-cost alternative for U.S. general aviation airports needing to replace their aging towers or for busy airports similar to Leesburg seeking to add ATC services,” said Erik Smith, president and CEO of Saab.

https://generalaviationnews.com/2021...s-its-success/

Originally Posted by DirtyProp (Post 11142484)

Dal momento che pago le tasse in Europa e che un po' di soldi dovrebbero finire in Italia, mi riguarda eccome. Riguardo gli speculatori e spolpatori dello stato italiano, che mi dici di questi? Colpa del neolibberismo pure stavolta?
https://www.ilfattoquotidiano.it/202...taria/6358423/

E non ce l'ho col popolo italiano, solo con chi scrive queste perle:


Il lavoro te lo devi GUADAGNARE, non deve proteggertelo mamma-stato come nella cara vecchia URSS. Ma se davvero il tuo lavoro e' "strategico" come continui a ripetere, vuol dire che il servizio lo devi garantire 24/7/366 al 100% qualunque cosa accada, proprio in quanto strategico.




Te che rispondi nel merito? Sei finalmente riuscito a trovare un suggeritore?

Originally Posted by DirtyProp (Post 11142605)

Ah ecco, quindi te puoi insultare gli altri ma quando qualcuno tocca la tua vacca sacra del posto pubblico parti per la tangente e inizi a frignare. Molto maturo, complimenti.

E visto che sei ossessionato da cosa faccio, sappi che non lavoro nel pubblico ma nel privato. Altro non ho intenzione di dirti perche' non ti riguarda e perche' continui a non rispondere alle mie domande, quindi - come avevo scritto in precedenza - non vedo perche' debba rispondere alle tue.
Dal momento che sei solo capace a insultare senza argomentare nulla, sei libero di scappare altrove. Non ho nessuna intenzione di avere un confronto privato con una persona immatura.