Le ibiza in inghilterra sono un circo o meglio uno zoo.(A fine imbarco, si faceva un annuncio speciale dove si ribadiva la tolleranza zero). Ma vedo che anche in italia questa destinazione non delude:}

Assolutamente....sempre stata "top list"..:}

Penso che se vai in giro a dare capocciate alla gente a caso , la denuncia (per quello che serve oggigiorno) ci stia bene. Ma se a un passeggero che sputa in faccia agli altri passeggeri, insulta, tira i capelli e scalcia come un mulo mettendo in pericolo gli altri pax, tiro una testata e lo metto a nanna per tutto il volo, mi aspetto un aumento di stipendio e non temo nessuna denuncia, ho solo fatto il mio dovere di salvaguardare la cabina da un potenziale pazzo manesco di cui non si conoscono i possibili risvolti! E all’arrivo, lo consegno alla polizia. Che ci provi pure a sporgere denuncia.

Per quanto di pancia tutti vorremmo che le cose funzionassero come dici tu, purtroppo sappiamo che non è così. Se con la tua capocciata oltre a metterlo a nanna gli rompi il naso o peggio gli crei un edema cerebrale poi sono guai molto seri.
Un passeggero che diventa ingestibile può essere legato manie e piedi dalle extension belt se non sono presenti restraint kit appositi, facendo immobilizzare lo stesso dagli aa/vv ed eventualmente da qualche passeggero volontario che si assume i rischi e le responsabilità della manovra (immaginiamo un fighter di MMA che va in vacanza, un appartenente di una forza di polizia fuori servizio, ecc..) ma senza capocciate, pugni o altro cosa che chi è pratico di colluttazioni saprà dosare (appunto fighters, forze dell'ordine, ecc..).
L'importante è sempre pararsi il deretano non lasciando segni di nessun genere e facendo il necessario per mantenere l'ordine e la disciplina a bordo, senza diventare Chuck Norris.

Ma secondo voi se questa fosse stata su un volo LH ,AF , SWISS o anche AZ ,sarebbe finita allo stesso modo ? Io penso di no .

Difficile da dire, bisognerebbe capire se già a terra c'erano stati segni di insofferenza alle regole o di potenziali problemi. Sicuramente la reazione degli aa/vv sarebbe stata diversa, se non altro per questioni anagrafiche (con molta probabilità avrebbe trovato aa/vv con più capelli bianchi) ed esperienza di volo e di vita in generale. Dai brevi frammenti di video a disposizione non si possono trarre molte conclusioni però.

Dipende dalle forze dell'ordine/ magistratura, non dalla compagnia! Dai video ci sono abbastanza prove per diversi capi di imputazione, e non penso i rapporti dell'equipaggio sono da meno, oppure facciamo distinzioni di classe pure qua? Se commetti un reato su una legacy e' piu grave che su una lcc?

Ennesima cavolata,
Il video lo puoi benissimo fare e lo puoi benissimo diffondere, quello che non si può fare è che la persona sia riconoscibile. Infatti se noti nel link che ho postato il volto è coperto digitalmente, che poi è quello che hanno fatto praticamente tutte le testate giornalistiche.
Poi non so da dove ti sei inventato la storia di un punto di sutura, dato che l'articolo 582 del codice penale (lesioni) parla solo di malattia conseguente alle lesioni e vengono classificate nel seguente modo

• Lievissime - l.p. che conducono a malattia o incapacità di svolgere attività della vita quotidiana per tempo non superiore ai 20 giorni
• Lievi - tra 21 e 40 giorni
• Gravi - superiori ai 40 giorni
• Gravissime - malattia insanabile
• Ma come detto questo riguarda solo le lesioni dolose, non in caso di legittima difesa. se invece parliamo di un'aggressione che non porti ad evidenti traumi o malattie (quindi anche qua il punto di sutura non c' entra niente) si parla di percosse, articolo 581 del codice penale, il reato include anche una tirata di capelli o calci, cose che in maniera dolosa sono stati sferrati dalla stessa passeggera

sicuro che stessi parlando del codice penale italiano o di altri paesi?
e meno male che incontri l' avvocato e che sono io a parlare per stereotipi:}

Un reato e’ un reato sono d’accordo , cambia pero’ il modo in cui puo’ essere gestito , sono convinto che sia risibile presentare una denuncia quando ormai il passeggero e’ arrivato a destinazione , ormai il disturbatore ha ottenuto il suo scopo .
Da altri episodi poi riportati dalla stampa mi sembra che la tendenza delle legacy , o almeno di una in particolare , e’ quella di chiudere la porta del cockpit andare a destinazione, quello che succede dietro sono problemi dei passeggeri e della cabina .

Questo video dell'avvocato Catania spiega ciò che si può filmare a ridistribuire secondo la legge italiana.

Commenti dell'avvocato :

Parliamo di Ryanair: un minimo di addestramento c'è, ma non è adeguato alla situazione. Uno steward che risponde agli insulti non l'ho mai visto.Qui avrebbero dovuto capire che la signora aveva un problema di autocontrollo e trovare un modo per limitare la sua interazione con il resto dei passeggeri.Perché diciamoci le cose come stanno: abbigliamento da notte in discoteca, parla con un sedile vuoto, è incapace di controllarsi e prova a strappare i capelli della vicina per vedere se ha le meshes... A Voi cosa sembra?

Tra l'altro in Ryanair c'è un notevole turnover perché la compagnia fa moltissima pressione affinché il personale venda beni accessori durante il volo e non è esattamente flessibile con i dipendenti. Non mi stupisce che gli steward operino in modo approssimativo...

Mi sa che tutto l'odio di shinners è perché stato segato alle selezioni da cadetto e anche dopo che aveva fatto le ora e doveva entrare da DEFO, ti capisco perfettamente.:{

Shinners l'avvocato è mia moglie e quello che ti ho detto io è scritto nel codice civile. Il video che io ho visto, come milioni di altre persone, la persona è perfettamente riconoscibile. Se poi tu ne hai visto 1 col volto coperto non è lo stesso che ho visto io. Addirittura le lesioni non sono solo personali, ma anche a livello animico e psicologico. In sede legale il punto di sutura è per dare un limite a ciò che può essere dimostrabile e diagnosticabile.
​​​​​​Se ricevi un colpo, che non lascia segni che vanno più in là di una guancia rossa, non ci sarà mai penale, come non ci sarà mai la depressione causato da quello.
Non continuo perché stare a parlare di legge qui è troppo lunga, e quello che succede nelle aule di tribunale chiaramente interessa poco, ti lascio alle tue conoscenze inopinabili.


Comincio a credere che dietro ai tuoi post ci sia qualcos'altro che semplice narrazione dei fatti.

Contento tu, io non sto qui a dirti cosa devi o non devi fare.

Ps:se devo dirtela tutta, a me sembra che stai rosicando e la sfoghi sul personale.

mi sa che hai letto male... e che sopravvaluti leggermente ryanair )))) che sia una compagnia che possa darti stabilità vero, ma adesso che sia il sogno nel cassetto di qualsiasi pilota, ce ne passa eh....

quello col volto coperto è quello che ho postato IO (quindi questo significa che non hai nemmeno guardato il link che ho postato), secondo anche l'avvocato spiega per quale motivo è perfettamente lecito pubblicarlo anche senza copertura, terzo ho citato gli articoli del CODICE PENALE che è diverso da quello civile, ma forse tua moglie non lo sa.
comunque van beh hai ragione, dai così sei contento....tanto il livello è questo...

Il codice civile è per il video, il penale è per le lesioni se non era chiaro scusami.

Shinners quello di dare la ragione è una cosa da bambini e gli attacchi personale a me non fanno effetto, è solo un segno di grande ignoranza da parte tua.
Hai letto e compreso il mio post?
​​​​​​Ti ho cercato di far comprendere come vanno le cose in un giudizio che va più in là della norma scritta.
Il video se poteva essere postato senza problemi, perché non lo hai fatto nemmeno tu?

Un saluto.

in realtà si può andare nel penale anche per il video, ma va beh..... hai comunque ragione, sempre a prescindere

l' unica cosa da bambini è pretendere la ragione sempre e comunque come hai fatto tu e quindi te la do senza alcun problema.... ripeto

HAI RAGIONE

Si parte dal codice civile per la lesione di un'immagine che poi può avere mille risvolti.
Se è per questo l'articolo 2087 del c.c. È un rimando, del codice penale, delle lesioni personali se sono causate dal datore di lavoro in sede lavorativa.
Sei il più sveglio e lo abbiamo capito, ma non siamo stupidi nemmeno noi.

Chiudo il discorso perché si scade nel ridicolo.

Buona fortuna, te ne servirà tanta.

allora...articolo 582 codice PENALE lesioni: conseguenze fisiche (non "personali" ma come diavolo parli?) e/o psicologiche = reato più grave
articolo 581 codice PENALE percosse: nessuna conseguenza visibile (spintoni, tirate di capelli), e si va comunque nel penale (reato meno grave) come ho spiegato nel mio intervento precedente e come ha spiegato l'avvocato del video
va beh, dai la stai mettendo in caciara ho capito inutile perdere tempo, addio

Per una tirata di capelli possono condannarti si con la reclusione ma all'atto pratico viene tramutata in multa amministrativa a meno che non ci sia violenza, dove cambia la cosa e di molto.
Anche qui si aprono altri mondi come per esempio la recidività o altri reati che fanno pendere per la reclusione, chiaramente né tu né io lo possiamo sapere adesso.
Ti faccio un altro esempio :questa cosa è successa davanti a 200 persone, ma tu metti due persone di notte, provare una tirata di capelli è all'atto pratico impossibile, un taglio con sutura ti garantisco che è molto più facile.

Quindi tornando al principio e supponendo un'accusa per percosse, ti pare ancora giusto esserti scagliato contro i colleghi dicendo del loro operato ed "impunità totale"?

La caciara non mi appartiene, sei tu che scadi nel personale.

Ps. Quella della sutura non ho mai detto che è una cosa scritta, ma nella legge ci sono leggi non scritte ma che all'atto pratico vengono usate per prendere una decisione piuttosto che un'altra e questa è una di quelle in vari casi.

​​​​​​

Io rimarrei nell’ambito delle nostre competenze e lascerei le questioni giuridiche a chi di dovere. L’unica cosa che, a mio modesto parere, si può rivedere di tutta questa scenetta è l’assertività del purser ed eventualmente del Cpt che avrebbe potuto fare un PA per richiamare all’ordine.

Sul PA sono d'accordo, ma credi che con quello stato d'animo lo avrebbe ascoltato?
Ho cercato ma non ho trovato notizie, la discussione mascherina è iniziata solo una volta entrata in aereo o già prima al gate?

Ps. Il corriere della sera ha pubblicato un articolo dove la Signora dichiara di essere passata alle vie legali /polizia postale contro i video che la riprendono. Certo che c'è differenza tra ciò che si chiede e ciò che si ottiene, ma vedremo come va a finire.

Un esempio a caso , dieci ore fa .....

la moglie di aloa ti dirà che sono criminali ,fascisti che meritano l' ergastolo:}


il discorso che se non blocchi un passeggero così e lo lasci scalciare a destra e a manca se provoca una lesione permanente (cosa molto facile dato gli spazi ristretti, basta cadere all'indietro e picchiare la testa contro un bracciolo) ti ritrovi una denuncia per lesioni gravissime o peggio. preferite questo o le lamentele della compagnia per aver fatto un extra scalo??

comunque è andata a finire così perché era donna, fosse un stato un uomo si sarebbe preso tante di quelle legnate......

Shinners smettila di andare sul personale, non riesci a mantenere la conversazione sul piano oggettivo.
"velocissimi a programmare FMS"
"cotanta scienza infusa"
"tarallucci e vino".

Giuro su come mi chiamo Matteo, che se rimenzioni mia moglie in modo denigratorio, te lo faccio passare questa stupido modo di fare, ma lo so perché lo fai ed il motivo è l'anonimato (per il momento).
Mi rispondi alla domanda del perché non hai messo il video del volto scoperto?

Ps è altrettanto evidente che bruci dentro quando qualcuno ti risponde e tu non sai più dove scappare.
​​​​​​

mazza e poi sarei io quello che la prende sul personale? La moglie l'hai citata tu, se non l' avessi fatto nemmeno sapevo dell'esistenza.
Sul video l' ho già detto ma vedo che non leggi (così' come non avevi nemmeno guardato il link che avevo postato) si può diffondere benissimo, ma per tutelarsi è meglio non rendere riconoscibile il volto. Poi è vero che ci sono eccezioni tipo diritto di cronaca o per scopi didattici, ma essendo privati cittadini meglio non correre rischi. Tu invece sostenevi che chi diffonde qualsiasi video è un criminale. E' tanto difficile dire ho scritto una boiata?
Ora la piantiamo???

Tu l'hai intesa così, io con varinpost ho detto che le cose sono di più ampio spettro e si inquadrano in diversi schemi.
Non ho fatto sentenze o detto chi è colpevole o innocente.
Se io menzioni mia moglie in un contesto, a te non deve sfiorare nemmeno per l'anticamera del cervello di menzionar la, per di più in modo denigratorio e per più volte.

Non ho problemi a dire se sbaglio, oltretutto la vicenda rayanair è appena iniziata,ma passa in secondo piano rispetto al tuo modo di fare.
Qui c'è più di uno che mi conosce per nome e cognome e sanno come sono, questi toni non mi appartengono ma davanti alla tua vigliaccheria non ho saputo resistere.

Non ti risponderò mai più.
Hai ragione tu.
​​​

Dai Aloa contieniti, queste sfuriate alla siciliana sulla moglie sono un pò fuori luogo no? L’hai tirata in ballo volutamente tu in discussione per dare valore a quello che scrivevi (il senso sembrava : aò ho la moglie avvocato, che ne volete sapè??) quindi non offenderti se poi qualcuno ti fa una battuta dai. Penso che qui a nessuno freghi niente di tua moglie quindi relax. Shinners è uno di quelli passati prima per la cabina passeggeri per molto tempo quindi penso abbia esperienza a sufficienza per discutere dell’argomento meglio di chi in vita sua è stato sempre e solo in cockpit. Io penso che in primis venga la sicurezza dei passeggeri e dal momento che non si conosce il profilo di un possibile pazzo che non ascolta una parola di quello che gli viene ordinato, la priorità sia quella di neutralizzare la minaccia e non quella di stare attenti a rovinargli la capigliatura altrimenti poi ti denuncia. Si placca, si ammanetta e si consegna alla polizia appena atterrati.

Per me è cosa chiusa. Ma quando ho detto che vedo un avvocato tutti i giorni era per dire che veramente le ho chiesto cosa poteva succedere, non era per giocare a che ce l ha più grande.

Ribadendo e chiarendo meglio:
Una passeggera A in stato visibilmente irritato e insofferente indossa la mascherina in malo modo, alla fine la abbassa sul mento.
Nessun assistente di volo glielo fa notare, gentilmente o meno (e gia qui....)
Una passeggera B, di qualche posto piu lontano, invece, la importuna ripetutamente riguardo la mascherina, certo non con toni gentili ma accusatori e di rimprovero.
La passeggera A si irrita sempre di piu, gli assistenti di volo non intervengono, a bordo non c'è un air marshal.
A forza di importunare fastidiosamente la passeggera A, per colpa della passeggera B, alla fine esplode e succede il finimondo.

Come sarebbe dovuto andare:
Gli assistenti di volo avrebbero dovuto subito invitare tutti gentilmente a indossare le mascherine ed evitare di fare video
La passeggera A, se seduta da sola, senza nessuno di fianco, poteva anche evitare di indossare la mascherina, probabilmente.
All'ennesima provocazione della passeggera B verso la passeggera A, gli assistenti di volo avrebbero dovuto invitare B a smetterla di infastidire A riguardo la mascherina, che non era compito suo ma che ci avrebbero pensato loro.

Un conto è se una passeggera di infastidisce ripetutamente e in malo modo sulla tua mascherina, e un conto è se degli assistenti di volo te lo chiedono gentilmente.
Se fosse successa la seconda cosa, la passeggera A non sarebbe esplosa.

Quindi prendersela conla passeggera A è abbastanza ingiusto, solo per la mascherina sul mento, la profonda scollatura e gli short troopo immoramente short.
Ci sarebbe stato, invece, di prendersela con la passegera B, impicciona e maleducata, con gli incapaci assistenti di volo, e con l'impiccione che ha fatto il video e, se vogliamo, con tuti i passeggeri che, invece di cercare di essere gentili, sono stati aggresivi persino nel cercare di calmare le acque.

Empatia, vi manca, e obiettività. A tutti.

mi auguro che sia uno scherzo.
Comunque, per tua informazione, gli air marshal non intervengono MAI per passeggeri che danno in escandescenze (il motivo è abbastanza ovvio)

In circa 40 anni di carriera di episodi come questo non ne ho mai visti, probabilmente perchè, come suggerisce themib , ho sempre agito in ottica preventiva, con tempestività e andando alla ricerca delle origini dei conflitti e dei comportamenti disruptive. Agire in maniera “reattiva” è già molto difficile quando si ha a disposizione una “forza” di una quindicina di membri di equipaggio comprendenti giovani nerboruti e vecchie cariatidi dell’Isola del Sale che prima di fare l’a/v hanno fatto il mercenario in Africa, figuriamoci se invece tutto ciò di cui si dispone sono due/tre ragazzi, molto bravi e standard nelle operazioni di routine, che però di risse da bar (perchè di questo stiamo parlando) non hanno esperienza. L’ordine a bordo deve essere mantenuto con autorevolezza prima ancora che con autorità, che comunque alla fine del volo va usata, se non altro per lasciare una traccia ufficiale presso compagnia e forza pubblica, di cui io ho sempre richiesto la presenza a terra anche se l’ordine era stato ristabilito, a protezione dell’operato mio e del mio equipaggio. Spesso un buon annuncio col PA da parte del comandante è più efficace di un intervento con bricchi e manette. Alle fine della storia comunque, la Convenzione di Tokyo e sue successive varianti rimangono la fonte del diritto per atti illeciti compiuti a bordo e danno amplissimo margine di intervento al comandante. Nell’episodio in questione, a parte un po’ di tafferuglio coreografico, non mi sembra che ci siano stati più di tanto errori, certamente è stato lasciato troppo spazio di azione ad una persona evidentemente squilibrata, l’intervento della forza pubblica all’arrivo era la necessaria conclusione del fatto. Ovviamenta non si vedono ne sentono le interazioni tra il comandante e gli aa/vv e non sappiamo quanto in realtà è durato l’episodio, quindi non abbiamo tutti gli strumenti per valutare, la conclusione è stata quella corretta, intervento contenitivo con il minor danno possibile e relazione per gli opportuni passi anche legali da parte di tutti. themib: le guardie armate a bordo ci stanno per uccidere i terroristi non per sedare i passeggeri ubriachi drogati o squilibrati, se ne devono stare belli tranquilli e nascosti perchè altrimenti identificarli ed eliminarli sarebbe un gioco da ragazzi :)

Tono gentile o meno è irrilevante; se la mia salute (nonché quella degli altri) può essere messa a repentaglio da un comportamento menefreghista di una sciroccata posso parlare anche come uno scaricatore di porto.

Chuck Norris aveva da fare quel giorno. Ma sei serio ?

Ma tutte queste certezze sul fatto che la passeggera A abbia "importunato" la B sono tue idee o le hai chiaramente potute osservare dal video ?

Questo in base alle regole della themib airways, ma non di Ryanair e di tutte le altre compagnie EASA.

Sono sicuro che ci stai trollando, anzi me lo auguro perché in caso contrario mi auguro invece che tu non sia un navigante.
Quando A compra un biglietto con il vettore X, A firma un contratto con il vettore stesso dove X si impegna a portare A ed il suo silicone alla destinazione Z e A si impegna a rispettare TUTTE le regole contrattuali previste dal vettore X. Basi di Air Law.


La passeggera A in contesto aeronautico ha un nome molto chiaro: disruptive passenger. Nel capitolo 10 di un volume che si chiama OM-A c'è scritto come si tratta la cosa.
A noi mancherà empatia ed obbiettività, ma a te manca la conoscenza di Leggi e Regolamenti.

Ford, non ti sono mai capitate perché sia tu che io abbiamo avuto in cabina, nella stragrande maggioranza dei casi, assistenti di volo dove il capo cabina non aveva 21 anni e faceva questo mestiere da due, o sbaglio ?
Tutte le situazioni di disruptive passenger che ho avuto sono state placate sul nascere perché l'escalation è stata gestita sempre correttamente dalla cabina con continua comunicazione con il flight deck. Se vieni a conoscenza del casino che sta succedendo dietro quando la frittata è fatta voglio vedere come ti metti a fare psicoterapia di gruppo ai passeggeri andando a cercare l'origine dei conflitti. I cabin crew hanno un ruolo importantissimo e proprio in queste situazione si dimostra che non stanno lì per i biscottini ed i salatini (una volta...) ma per gestire situazioni come questa con polso e maturità.

Condivido tutto
Quell’ “ho agito” intendeva l’equipaggio nella sua interezza, a partire dal capo.

Sonicbum, dispiace che continui a non capire, a non leggere i "probabilmente", a non cogliere i condizionali e a non accettare i suggerimenti. Non scrivo sentenze ma suggerimenti e ipotesi. Avendo lavorato nel campo della sicurezza per decenni, mi sento titolato, non dico a sentenziare, ma per lo meno a proporre.
Infine, puoi firmare tutti i contratti che vuoi, comprando un biglietto aereo, e dovrai pure sottostare a tutte le regole che vogliono loro ma........
MA
Ma c'è modo e modo di dirlo: che lo dica in malo modo una passeggera rompipalle e impicciona distante piu di due metri non è la stessa cosa che te la dica gentilmente un assistente di volo. Il primo modo irriterebbe anche un santo, mentre il secondo modo calmerebbe anche il piu irritabile.
Ripeto: c'è modo e modo. E lì c'è stata molta maleducazione da parte di tutti, nessuno escluso.
Come sarebbe dovuta andare?
Ipotesi 1: la passeggera A (quella irritabile) avrebbe dovuto chiamare l'assistente di volo, dicendo che una passeggera (la B impicciona) la stava importunando.
Ipotesi 2: la passeggera B (quella impicciona) avrebbe dovuto chiamare l'asistente di volo, indicando che c'era una passeggera con la mascherina abbassata.

Purtroppo, quando si hanno i paraocchi, quando si conosce una sola realtà, non si vede il mondo e i suoi comportamenti umani e le sue cause a 360 gradi.
A bordo non c'è stato dialogo, nè comprensione, nè tentativi di negoziazione con calma ed educazione. Gli altri passeggeri, gia esasperati e irritati da un anno di stringenti regole del lockdown, non hanno chiesto se, gentilmente, A potesse dare retta a B, o se B potesse evitare di infastidire A, ma hanno solo dato contro A, urlandole contro, come degli invasati.
Se A farà denunce su quei passeggeri che l'hanno toccata o trattenuta, farà bene. Anche B farà bene a sporgere denuncia, se si è trovata cinque dita in faccia, poi risolveranno in tribunale, semmai.

Però, un conto è se qualcuno di fianco a te, ti chiede di indossare correttamente la mascherina, e un conto è se una passeggera distante due metri te lo fa notare con toni bruschi, rudi e maleducati. Provate a mettervi nei panni della passeggera A (ma so che, in base al vostro background, non ci arriverete mai)

Si, infatti ho visto quando l’assistente di volo è gentilmente intervenuto, cosa ha ottenuto.

Se entri in un locale dove e’ vietato fumare con la sigaretta accesa , e pretendi di rimanerci , non puoi dopo stupirti se ti prendono a male parole e magari anche a calci in c@l@....