Per restare in tema, nell'ultima ora: Location LIDE, 4 traffici in circuito di cui 2 lancio para e 2 training touch and go, .... pista in uso 11 circuito sinistro, un ULM a scopo "istruzionale" si è messo a fare circuito destro 29 di sua spontanea volontà, basi al contrario, dichiarandolo per radio perchè sostiene che tanto l'AFIS "ci coordinava". Poi ha pure fatto il simpatico per radio dicendo "ma non sono io che vado al contrario ma tutti gli altri..."
Bell'istruttore.
Se questi sono i presupposti vi manderei tutti quanti a zappare la terra e la cloche indovinate un pò dove ve la metterei...
Sorry, ma siccome io ero uno di quelli in salita in controbase mi girano assai, e ho pensato bene di raccontare questo bell'aneddoto visto che siamo in tema e che gli ulmisti si iscritti appositamente su pprune per sostenere la loro causa.

Ma in che spazio aereo erano?
E a 400 nodi loro sono in grado di vedere che le marche sono dei numeri (o non ci sono)?

Allora non venire mai in un aeroporto con attività di volo a vela perché è normale avere due circuiti contemporanamente, magari decolli e atterraggi in direzione diversa, bassi passaggi per sgancio cavo e magari 10 alianti in circuito che non possono orbitare ne riattaccare :)

Però funziona, ci si coordina (visto che l'AFIS non puode) e funziona. Certo, quando capitano 10 alianti in circuito c'è un po' da c... in mano, ma non succede così spesso per fortuna...

Trainavo gli alianti a Rieti per i campionati e si portavano nel giro di poco per aria piu di 100 alianti nello stesso cono, con 3 traini contemporaneamente, per cui so come funzia! E ci si coordina prima con gente che sa ciò che fa.
Ma che c'entra? Spero di no ma...se tiri fuori un esempio del genere per giustificare un comportamento come quello di stamani andando in sottovento destro 29 quando il circuito è 11 sinistro - quindi in rotta di collisione - mi spiace ma cè una zappa in più...! :*
Se proprio si vogliono fare cose "strane" almeno si facciano quando non ci sono altri 4 traffici.

Cataratta dice una cosa molto giusta, però è spesso chi sta ai comandi a essere "misero" e non l'ULM sul quale mette il posteriore. A comprare un ULM avanzato super strumentato sono buoni tutti, basta avere i soldi.

Conosco bene sassuolo da sempre, e parlando di scuola ULM da prima di Paolini a dopo di lui e conosco anche diversi elementi del campo! Lasciamo perdere!!!
Se però ci sono stati sviluppi così eclatanti nella didattica (a sentire da come parli) sarà un piacere venire a dare un'occhiata così mi faccio pure un giretto sullo zlin se becco il buon S.B.!
Ragazzi oggi non è giornata per parlarmi di ULM, sorry!!!

Non c'entra, è un altro aneddoto, però circuiti destro/sinistro contemporanei si fanno, non è quello il problema, semmai il problema è farli quando è già difficile mantenere l'awareness senza ulteriori complicazioni.

Ciao,

Non so dove voli tu, ma circuiti sottovento in rotta di collisione non ne ho mai visti in nessuna parte del mondo.
Se mi dici sottoveno sinistro 11 e sottovento destro 11 contemporaneamente ok (ma occhio in base), come anche è ok sottovento sinistro 11 e sottovento sinistro 29 per atterrare contrapposti come si fa appunto spesso con gli alianti.... ma non certo inventarti a un certo punto di fare circuiti destri 29 quando altri 4 traffici stanno in volo girando in circuito sinistro 11 perchè equivale prendere l'autostrada al contrario!

Ah non avevo capito cher erano per piste contrapposte, allora cambia tutto :)

Beh, diciamo che il bel tomo ai comandi (piu' istruttore sembrerebbe) ha fatto qualcosa di perfettamente legale, ma piuttosto stupido. Pero', troppa gente si dimentica che, su un campo non controllato, il concetto di pista in uso e' assolutamente a discrezione di chi e' ai comandi.

Casus belli e' stato a Carpi un annetto fa, dove con un amico e il suo Mooney M20 (M20 senza lettere, parliamo di una macchina del 1957 con 150HP) abbiamo fatto incavolare mica poco tutti i mezzi in volo e quelli a terra, piu' l'operatore radio (LIDU non ha AFIS) perche' abbiamo rifiutato di decollare per pista 20 dato che c'era qualche nodo di vento da nord.

Con qualsiasi altro aereo ce ne saremmo fregati e saremmo andati per 20, ma con il Mooney no, non e' proprio un aereo che tollera bene il vento in coda, e la fila di morti che hanno provato a vedere come si comporta con il vento in coda e' li' a dimostrarlo...

Ebbene, vista la configurazione dei raccordi di Budrione, fare backtrack, girarsi, fare gli ultimi controlli e partire per 02 ha voluto dire interrompere il flusso del traffico. Big deal! Certo, qualcuno ci ha ostiato via radio, ma il sederino sul mezzo era il nostro, e non abbiamo fatto nulla di illegale.

Pero' caspita, questo bel tomo a Reggio che si e' messo a fare questa cosa con Mau in circuito e con questo thread aperto su PPRuNe... sembra quasi che lo abbia fatto apposta! :ugh:

Comunque, se questo istruttore si e' messo anche a fare il brillante per radio, bisogna fare qualche cosa per richiamarlo all'ordine, ci sara' qualcuno in campo che lo conosce e che sa come approcciarlo in modo costruttivo, spero... temo che pero' non sia Mau, questa persona... :}

Ciao, Luca

@mau mau: come ti capisco...proprio oggi ho cazziato per radio il capo-istruttore (si hai capito bene, il capo istruttore) della scuola sul mio campo xke è decolalto al contrario. In verità non c'era un dritto e un rovescio dato che non c'era vento, ma tutti usavamo la 18 quindi...

Eppure sto qua è dal 1985 che fa l'istruttore, non da ieri.

Ha sbagliato e si è preso una rospata via radio. Io me ne frego se è il mio capo...se fa una cazzata gli va detto.

E' questo il punto su cui batto sempre...il discrimen è l'uomo non il mezzo. Se sono bravo posso usare il 737 o il parapendio e non infrangerò mai una regola.

In questo caso penso possa essere anche Mau, quell'istruttore
indipendentemente dai titoli posseduti(potrebbe avere anche ppl,atpl,cpl,ecc ecc), si è dimostrato un imbecille ed è giusto farglielo notare.

si', certo, qualunque pilota va bene per dirgliene quattro.

Ma quello a cui mi riferisco io sta nel fatto di voler evitare scontro diretto ed immediato, della serie "voi ultraleggeristi non capite un ca..." detta come prima cosa, face to face. Non si arriva molto lontano cosi'... :=

Conosco Mau sufficientemente, anche direttamente, per sapere che e' persona intelligente ed ha ragione, ma forse, come altri che conosco e che pure scrivono qui, manca un po' di conflict resolution skills... :E

Ciao, Luca

Premettendo che sono arrabbiato perchè nel pomeriggio dovevo farmi un voletto con il P96 e si è rotto e domani si riparte :*
prendo spunto dai precedenti post per commentare alcune sfumature.

Primo: tenendo conto che questo forum è abitato principalmente da piloti professionisti (la "P" sta per professional) ho notato che solo 3 o 4 di essi hanno partecipato alla discussione mentre la comunità non è per niente interessata all'argomento quindi che questi piccoletti volino, razzolino o si schiantino è del tutto indifferente.

Secondo: penso che i "non P" che si sono iscritti apposta a questo forum l'abbiano fatto con l'intento di far vedere ai "P" che ci sono anche loro e che gli stà diventando veramente lungo e che non sono interessati minimamente ad ascoltare o imparare qualcosa dai "P" che "magari" hanno più addestramento e cognizioni di loro riguardo il volo.

Terzo: qualche anno fa mi sono iscritto sia a Lista Hangar, sia forum ULM (per i non conoscitori del mondo VDS sono la lista e il forum dove si può trovare la crème del mondo VDS) con l'intento di conscere un nuovo mondo sempre legato al volo ma è stata veramente una malsana idea.
Lucaberta è stato testimone di tutte le discussioni avvenute in quei luoghi. Argomenti legati all'acrobazia con ulm degenerati in litigi e pochi giorni dopo conclusi con un buco per terra fatto da uno dei più blasonati della crème.
Post e post riguardanti il volo in IMC con ULM e addestramento conclusi con insulti ed e-mail mandate sul mio indirizzo privato con foto che ritraevano delta in volo in nube o famosi istruttori VDS che girano con il proprio eurostar indossando la tuta delle frecce tricolori chiamando per radio dicendo "la I-1234 è in finale" che dall'altezza dei loro "ben" tre anni di volo mi innondavano di mail private con titoli quasi minatori.
E' vero questa è solo la mia piccola esperienza anche se ne avrei altri mille di aneddoti ma penso che in questo forum i "P" siano stati molto più disponibili che i "non P" quando sono stati visitati nel prorio mondo dai "P" del settore.

Quarto: è un dato di fatto che ci siano scuole di basso livello sia in AG che nel mondo VDS ma i numeri sono a sfavore del mondo VDS dove la presenza di scuole è nettamente superiore quindi anche la percentuale di scuole di bassissimo profilo è superiore. (lasciando stare quelle che ho avuto modo di conoscere personalmente di cui mi sono veramente spaventato!)

Quinto: Luca non puoi portare come esempio KMCO! Come sai ho operato per sei mesi su KSFB ed era stupendo vedere sequenze con 767, pa28 e 747 ma quello è veramente un'altro mondo.

Sesto: tra pochi mesi diventerò papà e se un domani il mio cucciolo/a mi chiedesse di imparare a volare non avrei nessun problema ad iscriverlo/a ad una buona scuola VDS.

Un salutone a tutti e vi ringrazio della chiacchierata DISINTOSSICANTE ( andate a vedere l'altro tread su CAI e capirete molte cose)

Ciao

Il volo è un'arte. il volo è disciplina. il volo è conoscenza: più sai, più sei sicuro e meglio riesci.

L'ignoranza, la faciloneria e la strafottenza e il mancato rispetto di qualsiasi regola regnano sovrana nel 90% dei vds.Tutte cose che non centrano nulla con il volo. Questa è stata la mia esperienza con chi ho conosciuto che opera nel vds.
Quando si incontra qualcuno che con il ppl si comporta uguale è per colpa propria e non per carenze di addestramento, nel vds è tutto lasciato al buon senso che spesso purtroppo manca.
Il corso vds avanzato in realtà si può già fare, basta pendere il ppl con un ulm certificato e voilà ecco i costi dimezzati.

Certa gente si avvicina al volo pensando che sia un gioco, ma non lo è.
Tu puoi essere un giocatore di golf scarso, al massimo non fai buca, ma se sei una schiappa in volo puoi fare male anche ad altri. e lo stesso è un criminale chi va in nube o fa acrobazia o passa a 5 metri sul fiume o decolla con pista occupata (visto fare mille volte). anche volare in formazione sembra sia la prassi, soprattutto nei bassi passaggi.

Prendi un sottovento al contrario a Urbe poi vediamo se fai lo strafottente quando atterri.

I mezzi ulm sono in alcuni casi anche migliori di molti aerei di Ag, ma anche lì diventano pericolosi quando le manutenzioni vengono fatte in cantina (come è nel 90% dei casi.)

Non voglio generalizzare, ma purtroppo è così e vi dò un consiglio, meno vi fate vedere negli aeroporti, e meglio è, perchè se qualcuno si rende conto di quanto sono pericolosi il 90 % dei vds, succede che vi stringono le regole.

Purtroppo quando la maggior parte è orientata in un modo ci va di mezzo tutta la categoria.

Alla faccia della conoscenza...

Penso intendesse dire Immatricolato, con le marche. :rolleyes:

esatto. intendo ulm certificati perchè ad esempio il p92 è nato prima come ulm e poi adattato per le certificazioni. il costo orario è quasi dimezzato rispetto ad un aereo di aviazione generale classico
es : www.tecnam.it ulm certificati (con le marche)

Boh, che dire, torno da una bella giornata di volo sia IFR che VFR, di cui vale la pena che faccia un resoconto da un punto di vista ATC in separato thread, e mi viene da dire solo una cosa.

Eravamo a Valle Gaffaro a pranzo, e si sono avvicendati tra mezzogiorno e le 3, quando siamo ripartiti, un Eurostar di un amico, 3 o 4 P92 (di cui uno che faceva T&G) e un altro mezzo taildragger che non ho riconosciuto, tutti VDS. Tutti hanno fatto regolare circuito, a quote variabili dato che molti VDS lo fanno a 500', e chiamate radio, piu' o meno ben fatte ma comunque chiare.

Quando stavamo per partire (noi eravamo su un PA28), un paio di VDS hanno chiesto che pista c'era in uso, io ho detto 34 visto che mi stavo per allineare per decollare, e loro si sono messi da bravi in circuito per la 34, malgrado la calma di vento poteva anche permettere la 16 e loro venissero da nord. Si sono fatti la loro bella verticale campo, e poi il sottovento, lasciandoci partire senza nessun problema.

Sono fortunato io, si vede... ma oggi direi che ho visto quello che normalmente mi e' capitato di vedere in tanti campi in giro per l'Italia. Vero, non volo tantissimo, pero' ci sto molto attento, e oggi mi sembra che tutto sia andato per il meglio.

1000 quando dici:

non pensi nemmeno vagamente che ti stai contraddicendo? :suspect:

caspita, si vede che te ne intendi... io sinceramente non credo a quello che dici tu, e penso che gli obbrobri degli obblighi di manutenzioni fatte solo da "personale certificato" per dei mezzi leggeri, che hanno la complessita di una 127, siano davvero ridicole. Tutta la questione CAMO e' stato l'ennesimo chiodo nella bara dell'AG... e chi e' proprietario di mezzo AG purtroppo sa bene di cosa parlo... :yuk:

Eppoi, quanti incidenti VDS sono da imputare a scarsa manutenzione? Io credo che la maggior parte siano dei chiarissimi esempi di errori di pilotaggio, e non di aerei che si rompono in volo... proprio come in AG, tra l'altro.

Mario, nessuno mette in dubbio che ci sia molto da fare in tema di conoscenza aeronautica nel mondo del VDS, e forse piano piano anche Aeroclub d'Italia si sta accorgendo che e' giunta l'ora di fare qualcosa.

dipende anche da come i "P" si presentano a loro volta nei confronti dei piloti VDS... ho visto tanta, troppa sufficienza da parte di tanti, troppi piloti di AG italiani, e sinceramente non li capisco proprio. Sono cosi' contenti di spendere tre volte tanto quello che si spende su un mezzo VDS, e volare infinitamente di meno? Se sta bene a loro, sta bene a me, ma che almeno ci si evitino le paternalistiche e gli sguardi dall'alto in basso, che sono le cose che piu' indispettiscono il sottoscritto e tanti altri piloti VDS... che magari hanno anche un CPL o un PPL in tasca, ma non le fette di prosciutto sugli occhi! :)

Se su hangar e su certi forum hai trovato un ambiente malsano, questo e' anche per il controllo inesistente che tali liste e forum hanno. Non so se hai mai letto

VFR Flight - il forum di chi vola per divertimento - Aviazione Generale, VDS, Ultraleggeri - Index

dove molti di noi gironzolano mescolandosi a piloti commerciali, istruttori, militari, controllori di volo, piloti di delta, di autogiro... noi li' ci sentiamo a casa, cosi' come molti piloti "P" lo fanno qui. Ma e' anche giusto che ci siano dei punti di contatto, a mio parere, e malgrado io non sia un "P" perche' non vengo pagato per volare, ho comunque addestramento, preparazione e conoscenze a livello "P", per cui sono certo di contribuire utilmente anche qui.

nooo, che hai capito Mario!! Non mi riferivo al fatto che in USA puoi accedere facilmente ad aeroporti Class Bravo come KMCO, ma al fatto che se un pilota non viene mai esposto a qualcosa che lo fa sudare un pochino di piu' del normale, non imparera' mai, e rimarra' uno che si trascinera' con se' la paura di parlare con l'ATC, sopratutto in zone complicate o trafficate.

Che facevi a KSFB, Delta Connection? O gia' lavoravi? Io ero a KVRB, FSA, ma nel lontanissimo 1993.

davvero! E' un thread molto ma molto piacevole. :ok:

Ciao, Luca

Ragazzi, qui stiamo parlando di ABILITARE (giudicare idonei) dei possessori di attestato VDS a occupare parte dello spazio aereo che finora è loro precluso.
Richiesta che su scala diversa fa già l'AG da tempo.

Vietare queste "invasioni" a prescindere impedisce, si, che si verifichino incidenti, ma anche che i piloti non commerciali si rendano capaci di operare in certe zone. E' OVVIO che prima di attraversare un CTR si debba imparare a farlo, meno ovvio è che si possa passare l'esame PPL sapendo fare delle chandelles perfette ma senza essere in grado di parlare anche solo con un AFIS: ho visto gente prendere il PPL senza che sapessero dove sono stati portati a fare l'esame, istruttori racconare al FIC la storia della loro vita la domenica mattina e allievi provenienti da certe scuole in cui hanno fatto il solista col sacco... altri segati perché alla richiesta di riattaccare in finale 100(!) piedi sotto la quota circuito non hanno dato piena potenza.

La verità è che agli allievi spesso e volentieri non si spiegano gli obiettivi delle manovre e il loro margine d'errore, e che gli esaminatori sembrano valutare gli esaminandi secondo criteri quantomeno bizzarri.

La soluzione non è nel restringere la libertà, ma sanzionare in giusta misura le infrazioni. Se attraverso il finale fdelle 35 a 3500' su Novara mi devono strappare la licenza e sequestrare il mezzo se è mio. Ma se attraverso il cielo campo di Linate (o magari LAX... ah già!) lungo la rotta standard, faccio i riporti ed evito il traffico mi dite che problema c'è?

Se passo un esame SERIO, che io sia AG o VDS, perchè non dovrei aver diritto all'applicazione dell'annesso 11 e del DOC.4444?

Si è parlato poco tempo fa su CAMO in un apposito thread e io mi sono preso dietro peste e corna per avere detto ciò che hai detto tu Luca. Secondo molti del forum è utile, aumenta la sicurezza e responsabilizza i proprietari (?). Insomma a sentire loro ci si guadagna....