'ngulo_frà

Quote:
La filosofia dei side stick ha una sua logica, che va compresa.
Come tutte le filosofie ha vantaggi e svantaggi, al pari delle control wheels.

La prima cosa che mi hanno detto all' Airbus........ Considera il sidestick come fosse il ca***o di un altro, se proprio lo devi toccare, mi raccomando con il minimo contatto possibile!!!!!!!!

Ps ciao Pennellino, qui le cose sono due: o hai fatto richiesta per non volare con me, oppure hanno capito che insieme saremmo troppo pericolosi!

TheWrightBrother&Son

Direi che all'Airbus se le sono studiate bene le tecniche psicologiche per incentivare, nella transizione ai loro aerei, l'uso dell'automazione

'ngulo_frà

Ahahahahahah direi proprio di sì

mau mau

Questa regola vale solo per i piloti etero, altrimenti è un casino!

Skynrd

'ngulo. Un tizio che mi fece da safety pilot qualche volta mi disse esattamente lo stesso... Son quelle cose che ti restano bene impresse

'ngulo_frà

Mi è anche servito a capire perché spesso ci trovavo segni di rossetto
È così che mi hanno convinto ad inserire l'autopilota

Vabbè scusate la degenerazione penso ogni tanto sia anche giusto sdrammatizzare.
A me l'Airbus è piaciuto molto. Di certo è una macchina che deve essere acquisita bene e credo che per entrare in piena sintonia bisogna volarla almeno 4/5 anni; io ci stò da poco più di tre, ogni tanto ancora ci guardiamo con un pò di diffidenza reciproca

Credo che mentre la stragrande maggioranza degli aeromobili richieda una "tecnica di pilotaggio" questo richieda una "forma mentis".

Ho fatto il passaggio macchina in Inghilterra, ossia ho "imparato" a volare un aereo francese da collaudatori inglesi.... potete immaginare, alla presentazione del corso (oltre alla storiella del sidestick ) ci è stato detto che l'Airbus va <"studiato nell'ottica dell' FFL ">....... Chiedemmo cosa fosse l'FFL......la risposta fu :< Facking Franch Logic !! > .
Effettivamente quando si accede a questa famiglia di aeromobili provenendo da macchine più tradizionali molte ma molte cose sembrano anti-istintive.
Per questo bisogna meraviglirsi poco di fronte ad inaspettate reazioni da parte dei collenghi.
Io credo vivamente che quando uscirà il final report avremmo tutti da imparare qualcosa, Airbus per prima !

Nick 1

Letto in sala briefing di un Training Center:
"Welcome to the Airbus . Resistance is futile, YOU ' ll be assimilated ! "

shinners

pensa le donne

Henry VIII

La prima cosa che mi fu data fu la card formato carta di credito con le airbus golden rules:

1. The aircraft can be flown like any other aircraft.
2. Fly, navigate, communicate - in that order.
3. One head up at all times.
4. Cross check the accuracy of the FMS.
5. Know your FMA at all times.
6. When things don't go as expected - TAKE OVER.
7. Use the proper level of automation for the task.
8. Practice task sharing and back-up each other.

main_dog

Già il fatto che sentano il bisogno di dirlo...

giano

quotando nglulo:
(oltre alla storiella del sidestick ) ci è stato detto che l'Airbus va <"studiato nell'ottica dell' FFL ">....... Chiedemmo cosa fosse l'FFL......la risposta fu :< Facking Franch Logic !! > .

il problema è che manco i mangia patè l'hanno capito e hanno fatto il botto. ora, che qualcosa nel cervello del PF non funzionasse a dovere non credo ci sia bisogno di aspettare il final report BEA: ha continuato a dare input a cabrare e se questo non è un rilevante errato comportamento di HF...

Henry VIII

giano perdonami, ma questo mi sembra un approccio stile anni '60... se so' infrociati perchè li piloti nun c'hanno capito un c....

Se dai un occhio alla parte linkata al post #20 ti accorgerai che purtroppo è già accaduto ad altri colleghi di non capire lo scenario ed avere le stesse conseguenze.

Da parte mia invece mi auguro che nel report finale della BEA ci possano essere lezioni da imparare per capire perchè hanno perso 35000 ft in poco meno di 3 minuti senza rendersi conto che stallavano.

giano

enri, sarà anche un approccio old style (perchè, forse desueto e quindi fuori moda?), ma perdonami la riflessione e ormai di interim report ne abbiamo piene le saccocce: non vuoi parlare di HF? bene, parliamo di CRM assente, lascia perdere anche qualunque tipo di failure della macchina, ADIRU andate, trim 13° up ecc ecc ma la divisione delle task tra PF e PM? boh? il comandante che arriva in cockpit e anche lui non si raccapezza di quello che sta succedendo. Queste dinamiche sono la risultante dei CVR, non è che ce le stiamo inventando noi adesso quando in passato di congetture ne facevamo sulla base dei dati ACARS senza uno straccio di FDR...
qualche riflessione in più sulle mancanze ormai possiamo anche giocarcele...

Henry VIII

Non è questione di moda, ma di evoluzione nelle metodologie di analisi deli incidenti.
Guarda, sono disposto a parlare di tutto e a riflettere su tutto. Ma dopo il final report.

Ciao

darksideofthemoon

"guarda, sono disposto a parlare di tutto e a riflettere su tutto. Ma dopo il final report."


Con i dati a disposizione (acars e cvr), il final report non potrà che decidere se mettere in dubbio la macchina o il fattore umano, per evitare almeno di ammazzarli entrambi. E visti gli evidenti interessi in gioco e il fatto che chi stava davanti non potrà replicare, dubito fortemente che la scelta del "colpevole" ricadrà sul primo. Ci giochiamo una birra che quando sarà uscito non mi sarò sbagliato?

Henry VIII

Signori, scusatemi se ho pensato di aver superato la fase dei 60 milioni di allenatori della nazionale di calcio
Evidentemente mi sbagliavo.

Approfitto quindi delle vostre profonde conoscenze e vi chiedo cortesemente di illuminarci tutti sulle REALI cause dimostrabili (non ipotesi o chiacchericci) che hanno provocato il disastro.

Se potete inviate copia anche al BEA, che magari gli fate risparmiare qualche altra indagine con il sottomarino

Con ossequio...

darksideofthemoon

H8, quello che assume toni da nazionale calcistica sei tu. Io ho affermato qualcosa sulla base della mia logica. Se ti va puoi scrivere cosa non vedi di corretto. Se invece vuoi parlare del nulla puoi anche stare a guardare.

Rilancio la scommessa, ben contento di perderla.....

Henry VIII

Se proprio la desideri una birra te la offro volentieri, fammi sapere dove lasciartela pagata.

Per il resto non servono commenti, i post parlano chiaro su chi si eleva a detentore della verità e chi invece aspetta notizie ufficiali e definitive da chi ne sa di più.

Intanto me ne bevo una alla tua salute

mau mau

Dai Henry si fa per parlare...tu potresti anche dire la tua vista la tua grande esperienza no?
E' interessante sapere i pensieri di chi opera sulla macchina piuttosto di sentire chi esamina rottami e ascolta il timbro di voce di quello che dice il PF.
Dire "aspettiamo il report" siamo capaci tutti, perfino io.
A me ad esempio il tuo pensiero interessa.

darksideofthemoon

Forse non mi sono spiegato bene, perchè non capisco le risposte a questo mio post precedente, cercherò di essere più chiaro. Ho scritto questo in risposta al tuo pensiero (se non ho capito male) di vedere nell'operato dei piloti la causa del disastro solo dopo che sarà eventualmente stato sentenziato da un futuribile (campa cavallo....) final report. Mi limitavo dunque ad esporre il mio pensiero, secondo la mia logica, e cioè che il final report con ogni probabilità andrà a colpire proprio chi stava davanti per diversi motivi:

1)Vedo i piedi dei francesi molto pesanti nel procedere in una direzione che metta in dubbio la filosofia progettuale airbus, perchè i costi di una tale ammissione (ammesso che la macchina possa essere ritenuta effettivamente responsabile), sarebbero abnormi, e non è difficile capirne il perchè.

2)L'esigua quantità di dati a disposizione lascia moltissimo spazio all'interpretazione, cioè, con quello che si ha in mano ora, non è in alcun modo possibile stabilire con esattezza quanto sia avvenuto a livello hardware e software (si può dire veramente tutto e il contrario di tutto), e questo rende più pesante il punto precedente.

3) I dati più saldi e incontrovertibili che si hanno a disposizione sono proprio le registrazioni del cvr, e la situazione meteo del momento che non remano molto a favore dell'equipaggio.

Con questo, non volevo "condannare" chi stava davanti, che fra le altre cose è finito in bocca ai pesci cane, non so nulla di più di quello che si trova in internet, perciò non voglio avanzare nessuna verità, se non il fortissimo presentimento che il final report che giustamente aspetti prima di "sparare", vedrà con ogni probabilità i piloti colpevoli per l'accaduto, tanto se anche non fosse vero non potrebbero replicare e difendersi, mentre il costruttore se la caverà con un semplice bollettino di aggiornamento delle procedure per casi simili, a prescindere da quale sia stata la verità dei fatti, semplicemente perchè così è molto più comodo ed economico per tutti.

Comunque hai ragione, aspettiamo il final report, ma nel caso questo incriminasse solo la parte umana, lo prenderei con le pinze, sai com'è, a pensar male si fa peccato, ma il più delle volte ci si azzecca....

happy landings