Wikiposts
Search

al kennedy

Thread Tools
 
Search this Thread
 
Old 15th Jan 2009, 20:18
  #1 (permalink)  
Thread Starter
 
Join Date: Oct 2008
Location: italy
Age: 43
Posts: 2
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
al kennedy

guardavo ora la CNN che trasmette la notizia di un Airbus ammarrato dopo un'avaria ai motori: tutti illesi.
wonzo is offline  
Old 15th Jan 2009, 20:56
  #2 (permalink)  
 
Join Date: Mar 2003
Location: ? ? ?
Posts: 2,281
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
V i d e o NBC
Henry VIII is offline  
Old 16th Jan 2009, 11:53
  #3 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2008
Location: back north very north
Posts: 721
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Per fortuna il COM.TE BERTI ci ha spiegato al tg5 come si ammara con un jet...

ma mi faccia il piacere .....

grande Com.te 19000 ore di volo e grande sangue freddo, ben fatto

ps ex F4 usair force pilot
taita is offline  
Old 16th Jan 2009, 12:13
  #4 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2008
Location: back north very north
Posts: 721
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
snam

ma no dai spiegacelo tu come si fa' dai... io non sono esperto di ammaraggi....appontaggi forse...
taita is offline  
Old 16th Jan 2009, 13:18
  #5 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2007
Location: Fatti miei spioni
Posts: 216
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Birdstrike ed ingestione di uceeli in un motore , ho letto.
Uno solo o due? e con un motore e 150 pax non riesce a salire?
alatristissima is offline  
Old 16th Jan 2009, 14:07
  #6 (permalink)  
 
Join Date: Oct 2008
Location: flying high
Posts: 30
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
si parla di "multiple bird strike" ... oche canadesi.

se dai un occhiata su "rum & news" vedrai il pattern dell'aereo con quote e velocità. difficile pensare che avesse a disposizione un motore completamente efficiente...

hanno fatto un lavoro eccezionale

ps sono esperto di airbus, appontaggi e... ammaraggi!!!
vento0 is offline  
Old 16th Jan 2009, 17:39
  #7 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2006
Location: Rome
Age: 51
Posts: 96
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Chapeau Mr "Sully" and Crew!
SteepApproach is offline  
Old 17th Jan 2009, 13:04
  #8 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2008
Location: back north very north
Posts: 721
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
fs ricostruzione bbc

BBC NEWS | Special Reports | A pilot's eye view of NY crash flight
taita is offline  
Old 18th Jan 2009, 17:02
  #9 (permalink)  
 
Join Date: Jul 2007
Location: Fatti miei spioni
Posts: 216
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
In effetti sembra una doppia avaria totale motore.
Inizialmente avevo sentito uno solo.
alatristissima is offline  
Old 19th Jan 2009, 09:43
  #10 (permalink)  
 
Join Date: Sep 2008
Location: Alla Magliana
Age: 53
Posts: 85
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Ciao Taita...mi sa ke ti konosko....mi mandi un pm????

Ciaooooo
tamagoci is offline  
Old 19th Jan 2009, 13:47
  #11 (permalink)  
 
Join Date: Oct 2002
Location: ----
Age: 44
Posts: 1,425
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
ma senza i due motori come fate sui Bus, avete la RAT che vi garantisce un po' di idraulico?]
Si. cmq con una controllabilita' molto limitata se ti è rimasto solo il blu:
solo slats , tutti gli spoilers tranne uno per lato e via dicendo..

Cmq se hanno avuto una dual engine failure da bird strike è possibile che abbiano tenuto almeno un motore in funzione ,magari non in grado di produrre thrust, ma almeno in grado di allimentare l'apparato idraulico, tanto per mantenere la controllabilita' fino all'ultimo.

Speevy
Speevy is offline  
Old 19th Jan 2009, 16:01
  #12 (permalink)  
Riu
 
Join Date: Jul 2006
Location: China
Posts: 294
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
con un dual engine failure mi pare difficile tenerne uno in moto.. speevy
Riu is offline  
Old 19th Jan 2009, 16:30
  #13 (permalink)  
 
Join Date: Jun 2006
Location: here
Posts: 406
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Per ora non sappiamo se i motori siano stati spenti, o se ne hanno spento uno solo,se la RAT fosse l'unica fonte di HYD oppure se i motori/e fossero comunque in grado di fornire HYD PWR se non thrust.
Gli americani non ci metteranno molto a divulgare informazioni ufficiali.
tonik is offline  
Old 19th Jan 2009, 17:03
  #14 (permalink)  
 
Join Date: Oct 2002
Location: ----
Age: 44
Posts: 1,425
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Riu,
a prescindere che stiamo solo facendo ipotesi vorrei spiegare la mia affermazione..

Se hai un birdstrike puoi si avere una perdita totale di thrust ma continuare con il motore al minimo questo intendevo.

Se si rompono un sacco di palette e magari il core è pressapoco intatto, quello gira e di conseguenza la gearbox e gli apparati a essa collegati.

Lo scenario dove mantengo un motore dannegiato ad idle e acceso è possibile, sopparatutto se è l'unico che mi è rimasto..

In tale scenario non avrei abbastanza potenza per continuare il volo, ma almeno per far girare un paio di sistemi si..

Non intendo che quello successo a Kennedy sia ciò che ho appena spiegato, solo che è uno scenario possibile e fino adesso niente lo esclude totalmente..

Speevy
Speevy is offline  
Old 20th Jan 2009, 13:19
  #15 (permalink)  
 
Join Date: Feb 2008
Location: everywhere
Posts: 77
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
ma senza i due motori come fate sui Bus, avete la RAT che vi garantisce un po' di idr

Si ha anche la ELEC yellow pump in grado di ristabilire la pressione, nel caso di sola perdita delle due pompe ma non di fluido idraulico su entrambi i circuiti idraulici principali connessi alla PTU.
manta02 is offline  
Old 20th Jan 2009, 23:56
  #16 (permalink)  
Riu
 
Join Date: Jul 2006
Location: China
Posts: 294
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
si ma la rat energizza solo il sistema blu e la yellow pump con 2 motori out non mi pare funzioni a meno che non sia acceso l'apu o come da scenario astrale di speevy. in windmilling diciamo con un 15% di n1 si potrebbe avere una pressione residua di idraulico..

rimango del parere che dual engine failure significhi motori spenti.. in ogni caso se devo pensare a cio' che ha scritto speevy, cioe' tante palette rotte ma motore in funzione me ne fregherei e gli darei potenza lo stesso se l'alternativa e' finire in acqua.. questo e' il motivo che mi spinge a credere che i motori fossero spenti e del tutto inusabili.
Riu is offline  
Old 21st Jan 2009, 00:10
  #17 (permalink)  
 
Join Date: Oct 2002
Location: ----
Age: 44
Posts: 1,425
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Riu continui a fraintendere e sinceramente anche a cercare polemica, io ci provo un'ultima volta, poi sinceramente lo scontro non mi piace e non lo voglio.

Se dai tutta potenza con tutte le palette rotte che thrust hai?

È questo lo scenario che intendo io, il motore rotto ma non spento, senza l'abilità di dare thrust ma in grado di girare.

Se gira lo tengo in moto per gli apparati, se riesco anche ad avere thrust meglio ancora, ma se li dentro gira a vuoto senza palette e magari anche con il compressore compromesso mi da' la stessa thrust di un APU..

Capish?

Speevy
Speevy is offline  
Old 21st Jan 2009, 01:26
  #18 (permalink)  
Riu
 
Join Date: Jul 2006
Location: China
Posts: 294
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Speevy, macche' scontro! ci si scanna su ben altre cose mica su ipotesi di quanto potrebbe essere accaduto..

Il tuo scenario mi ricorda molto i turboprop.. mi pare che forse l'atr (?) possa tenere il motore in moto scollegando le pale, scusate se lo dico in modo osceno ma veramente ne so poco, e mi pare non fattibile su un motore a turbina per tanti motivi.

primo perche' se il motore ingerisce talmente tanti corpi estranei da rompere quasi tutte le pale del fan vuol dire che lo hai praticamente distrutto.. (poi tutto quel che si e' rotto finisce all'interno del motore e fa altri danni).
Secondo, a cosa ti servirebbe tenere un motore in moto che non funziona come motore? per giunta severe damaged col rischio che ti prenda anche fuoco? e' uno scenario non previsto in nessuna procedura e realisticamente, a cosa ti servirebbe? per usarlo come un apu? a sto punto senza rischi accendi l'apu che ti energizza l'ac bus con la quale fai funzionare la yellow electric pump e con il ptu anche la green.(se e questo quello che volevi)

non so nemmeno da che quota sono scesi e a che velocita' andavano per cui prendo tutto con le pinze e ragiono solo sul tuo scenario.
che come ho detto mi pare un po' troppo forzato. ma tante'.. magari e' possibile.
Riu is offline  
Old 24th Jan 2009, 09:59
  #19 (permalink)  
 
Join Date: Oct 2002
Location: ----
Age: 44
Posts: 1,425
Likes: 0
Received 0 Likes on 0 Posts
Da Flightglobal.com

Hudson A320: Partial engine power aided textbook ditching
By John Croft


Sources close to the on-going investigation of US Airways Flight 1549 say that the Airbus A320's number 1 (left) engine continued to run at approximately 35% fan speed (N1) during the three-minute window between striking birds at 3,200ft and ditching in the Hudson River on 15 January. All 150 passengers and five crew safely exited the Charlotte-bound aircraft in the river, aided by nearby ferry boat crews in a spectacle that captured global interest and fueled renewed admiration for airline training and professionalism.
Though limited, the left engine's speed would have been adequate to keep the aircraft's generators and hydraulic systems on-line, providing "normal" flight control laws and communications as well as giving pilots ability to deploy flaps and slats, elements that proved critical to performing a low-speed water landing. To maintain altitude on a single engine however, experts say the powerplant would have had to been running at 70% N1 or more.
Investigators planned to retrieve the left engine, which broke from the aircraft during the ditching, from the river bottom Friday or Saturday to perform an inspection. Flight International has learned that the aircraft touched down at 125-130kt airspeed with flaps and slats both in the "2" position, or midpoint, position. An A320 normally lands at 120-125kt with fully deployed flaps and slats.

The right engine, which remained attached to the aircraft after ditching, was apparently operating at only 15% fan speed, according to sources. Investigators afterward determined that the engine had received "soft body impact damage" to its first stage fan blades. In addition three variable guide vanes were fractured and two were missing. The engine's electronic control unit was missing and "numerous" internal components were "significantly" damaged, said the National Transportation Safety Board (NTSB) in a 21 January update on the accident.
The NTSB says the organic material that was found in the right engine and on the wings and fuselage after the aircraft was lifted onto a barge will be identified through DNA analysis, and a feather found attached to the flap track on the wing was sent to the Smithsonian Institution for identification.
Officials have also confirmed that the A320's Hamilton Sundstrand-built ram air turbine (RAT) had deployed from its compartment near the root of the left wing during the event and that the Honeywell auxiliary power unit in the tail had been operating. Though the RAT will deploy automatically when engine or electric power drops below a threshold, pilots can also manually deploy the propeller-driven emergency system. The device provides power to one of three hydraulic systems onboard which would have given pilots the ability to deploy slats but not flaps.
Sources tell Flight International that the first officer had tried to relight the left engine during the descent, which averaged 1,000fpm rate, but that the engine did not respond other than to continue spinning at 35% N1. It's possible the pilots restarted the APU in order to have bleed air available to help restart the left engine as the A320's airspeed was relatively low.
Pilots review ditching procedures in textbooks during recurrent training but do not practice the events in simulators as there are no test-verified models available. Pilots do however practice double engine-out scenarios with a re-light afterward. NTSB has completed its interviews of the pilots, flight attendants and air traffic controllers and was working to wrap up its fact finding with passengers and a crew that two days earlier experienced a compressor stall on the accident aircraft. That event does not appear to be related to the 15 January accident.
Though US Airways provides all seats in its pre-America West merger A320s with life vests, which includes the accident aircraft, the former A320 captain says there would not have been time to fly and diagnose the aircraft in addition to alert the passengers to the situation and asking them to don the vests before landing. Pilots also did not activate the A320's "ditch" button which automatically configures the various valves and openings on the aircraft for ditching, a preparation the former A320 captain says is about three pages into the ditching checklist. "Some of the flight attendants didn’t even know they were going into the water," he says of the short window of opportunity during the descent. "There was not enough time for any of it."
35% a quell'altitudine è molto vicino ad idle, perciò non credo sia in windmill (vedi infatti il 2 a 15%)..

Se Flight global ha ragione, oltre ad averlo tenuto acceso (il Master swithc non era eveidemente offf) hanno anche cercato il relight..

Speevy

Last edited by Speevy; 24th Jan 2009 at 10:53.
Speevy is offline  
Old 24th Jan 2009, 12:28
  #20 (permalink)  
 
Join Date: Jan 2004
Location: LIVT
Posts: 194
Received 2 Likes on 2 Posts
Suppongo che le informazioni nell'articolo di Flightglobal provengano dall'ACCIDENT INFORMATION TELEX USA US1549 AIT N°2 DATED 23rd JANUARY 2009 rilasciato da Airbus. Qui trovate l'originale:

http://www.pprune.org/rumours-news/3...ml#post4670024

Saluti,

aerolearner
aerolearner is offline  


Contact Us - Archive - Advertising - Cookie Policy - Privacy Statement - Terms of Service

Copyright © 2024 MH Sub I, LLC dba Internet Brands. All rights reserved. Use of this site indicates your consent to the Terms of Use.