shinners

i passeggeri sostengono che si facciano spegnere i cellulari così le telefonate te le fa pagare la compagnia al prezzo che vuole lei.... e sono convintissimi che a 40 mila feeet ci sia segnale

cleartouchandgo

boh, nel 2003 feci delle prove copertura radar su un Learjet da LGW su hdg 220 fino a 80nm fuori, a FL240, FL200, FL150 e 100 mi pare, e avevamo bisogno di chiamare la base per delle cose. Col permesso del Cpt provammo in 2-3 a telefonare ma del segnale, manco l'ombra. Poi tocca valutare che le antenne delle stazioni base sono progettate a mò di lampione/faro sportivo, ossia propagano al massimo in orizzontale, la maggior parte del segnale è irradiato verso il basso, indi quello che si riceve in altura, è probabile sia un riflesso ecc.

Comunque sui voli 9/11 mi pare che i pax stessero usando i cell, siccome films, documentari ecc trascurano i dettagli, non capii mai se si trattasse di un sistema satcom di bordo o proprio i cellulari...ma si trovavano a qualche migliaio di fette suppongo dove già è più probabile. Per l'uso in generale, certo che ti proibiranno di usare il tuo cell, per poi rivenderti il servizio al prezzo loro!

CTG

mau mau

Guarda io ho esperienze dirette con telefoni a bordo, non pilotando un aereo di linea e ti dico, più di una volta ho dovuto volare in zone in cui il cellulare potesse prendere per esigenze pax
In virtù di queste "esperienze" posso dirti che sulla verticale di paesi relativamente importanti e città più o meno grandi, il segnale arriva anche fino a 2-3000ft, dipende un pò dall'orografia.
In generale invece, volando anche a 1000ft tipo sulla pianura padana, non si ha copertura.
In linea di massima il segnale comunque va e viene.
Sopra i 5000ft io non ho mai trovato segnale, ma non escludo che si possa trovare.

Quando vedo film e documentari in cui si vede passeggeri parlare al telefono (come nel caso dei passeggeri degli attentati in USA) ritengo che avessero parlato con i telefoni di bordo. Io escluderei che avessero usato propri cellulari a 35.000ft e che funzionassero!

DollComber

Per quello che sapevo io i problemi "poteva" averli il fadec,essendo un pelo piu sensibile,ma il pericolo maggiore poteva portarlo un'antenna o un ripetitore a terra a causa della maggiore potenza di uscita del segnale rispetto al cell che ha pochissimi milliwatt.
Poi al dilà di prendere o no lo terranno acceso anche perchè ormai i telefoni fanno di tutto, videogame foto e minkiate varie...Credo..
Saluti

Henry VIII

Molti telefonini oramai offrono il "flight mode", dove puoi usare tutte le minkiate senza emettere radiofrequenza. Ovviamente non telefoni.
Ed ovviamente devi comunque chiedere l'ok al Cpt. tramite gli AAVV.

shinners

il flight mode a sentire uno dei nostri istruttori non ha ricevuto nessun ok da parte delle case costruttrici di aerei e in teoria non dovremo farlo usare

ma la cosa non mi convince molto....così come la questione "dispositivi digitali"

cioè mp3 sì e la macchina fotografica no?

Henry VIII

In effetti è un argomento piuttosto paludoso. Come dici tu shinners il telefonino in flight mode rientra comunque nei dispositivi digitali...
Vista la non chiarezza, non scientificità e non scritto di molte variabili si potrebbe essere tentati di prendere decisioni drastiche.
Tutto si o tutto no.

Consideriamo però che, per quanto in uso nella mia compagnia, stiamo parlando di autorizzazione all'uso SOLO in fase di crocera.

In decollo e avvicinamento NO WAY a qualsiasi dispositivo di qualsiasi genere.

Daniel_11000

Ma secondo voi, quando un aereo si trova in decollo o a bassa quota, non è 'bombardato' da tutti i segnali di tutte le antenne dei ripetitori telefonici che stanno lì attorno ? E la cui potenza totale è 10.000 superiore a quella di un solo telefonino acceso nella fila 43? Rispondo poi subito alla obiezione : cavi di antenne, box avioniche, etc sono schermati anche per i segnali provenienti dall'interno ; in altre parole, è vero che la fusoliera agisce come gabbia di Faraday per i segnali dall'esterno, ma le 'calze' a maglia metallica attorno ai cavi 'sensibili' e le scatole metalliche delle 'avionic box' fanno ben più che una gabbia di Farady per un segnale che al massimo ha la potenza di una candela ( quelle di cera di una volta).
Giusto per info, FAA e DOT Canada stanno per rimuovere il divieto sull'uso dei telefoni cellulari a bordo. Infine, ho da capire come mai un comandante interrompe un decollo per l'avaria di un RMI , spero che fosse ancora su una via di rullaggio , perchè un decollo abortito spesso è più rischioso di un volo Milano-Roma senza RMI (l'RMI e MELlabile su tutti gli aerei che conosco) ; il Cpt aveva forse paura di perdersi nella pianura padana ? Con 2 GPS a bordo, 2 VOR e quant'altro ? Ma per favore ...!

mau mau

Non vedo a che titolo comunque visto che i cellulari in aereo non funzionano. NON PRENDONO!

Ad ogni modo anche io penso quel famoso RMI ha ben poco a che fare con il cellulare.

vihai

La questione del cellulare a bordo è essenzialmente un problema di certificazione.

Le norme prevedono/prevedevano che tutti gli apparati di bordo siano immuni a campi elettromagnetici esterni di 2 V/m. Il problema è che nel caso pessimo un cellulare può arrivare ad emettere un campo che arriva più intenso di 2 V/m agli apparati di bordo. Quindi i cellulari non possono essere usati a bordo.

È però vero che si parla del caso peggiore, ovvero apparati suscettibili a campi poco superiori a 2 V/m con il terminale che trasmette alla massima potenza e al posto giusto.

Mi risulta, però, che le norme stanno per essere portate ad un'immunità di 200 V/m e quindi i cellulari come gli altri dispositivi elettronici non saranno più un problema di sicurezza (ma diventeranno un problema di rottura di balle ).

Riguardo al 777 BA non so con che criteri è stato progettato ma mi sembra strano che un progetto così moderno non abbia degli ampi margini di immunità ai campi EM, magari non 200 V/m, ma 20 V/m bastano e avanzano.

E se non rispetta i margini minimi, allora è *quello* il problema, non l'eventuale cellulare.

L'aereo sicuramente vede tutti i trasmettitori attorno, ma:

1- Il campo diminuisce come 1/r^2, quindi già a breve distanza è trascurabile dal punto di vista EMI
2- La potenza delle BTS (ripetitori telefonici) è comunque piccola rispetto a radio FM, televisioni, radio AM (!) etc...
3- La fusoliera scherma ampiamente dai campi esterni

No, putroppo è il contrario. Il campo di un telefono è molto più intenso di quello della BTS, per via della distanza.

cleartouchandgo

scusate ma io ancora non ho letto di nessun link tra BA038 ed i cellulari? Qualcuno può spiegare dove sta questo nesso?

CTG

vihai

È roba dei giornalai, niente di lontanamente ufficiale:

http://www.google.it/search?hl=it&q=cellulare+heathrow

DollComber

Andando oltre il discorso in se,personalmente ho apprezzato il "segnale" che è stato dato con la dununcia dei 3 pax/trasgressori sul volo Az,se non ricordo male in altri 3d ci si lamentava della lassezza dei controlli e punizioni per chi veniva preso con "il sorcio in bocca".
Magari non ne capiteranno piu di equipaggi cosi ligi,ma a parer mio qualche pax ci penserà magari una volta in piu prima di fare il suo comodo.
Almeno un piccolo sasso nello stagno è stato lanciato.(a prescindere dai motivi,inquesto caso se il fine giustifica i mezzi..)

Parere personale di uno che vola solo per il comodo di uno solo.

Saluti

cleartouchandgo

ah ecco, quindi mi sembra anche strano che sto thread sia evoluto così tanto quando è nato da una speculazione.

Per carità, è interessante dal punto di vista tecnico e va discusso, ma magari in un thread dedicato e trattare BA038 in isolamento.

Anyway personalmente spero che non si permettano i cell a bordo, perchè per ora l'aereo è l'unico posto dove sti ball breakers nun ci sono.

Dal punto di vista tecnico c'è molto da valutare ed imparare, ma in ogni modo le linee vorranno ricavarci qualche soldo, quindi dubito che diano il via libero come su treni ecc. Si inventeranno qualcosa ma o il servizio, o la rete loro, senz'altro toccherà usarla.

CTG

mau mau

Hanno fatto bene! pugno di ferro ci vuole per chi non sa stare al mondo....
Non solo nel volo servirebbero punizioni esemplari!!
La gente va educata in maniere diverse visto che con le buone non si ottiene nulla.

Il bello è che i passegeri faranno pure ricorso perchè vorranno avere ragione in tutti i modi...ci scommetto

Cacciucco

Ma secondo voi, quando un aereo si trova in decollo o a bassa quota, non è 'bombardato' da tutti i segnali di tutte le antenne dei ripetitori telefonici che stanno lì attorno ? E la cui potenza totale è 10.000 superiore a quella di un solo telefonino acceso nella fila 43? Rispondo poi subito alla obiezione : cavi di antenne, box avioniche, etc sono schermati anche per i segnali provenienti dall'interno ; in altre parole, è vero che la fusoliera agisce come gabbia di Faraday per i segnali dall'esterno, ma le 'calze' a maglia metallica attorno ai cavi 'sensibili' e le scatole metalliche delle 'avionic box' fanno ben più che una gabbia di Farady per un segnale che al massimo ha la potenza di una candela ( quelle di cera di una volta).
Giusto per info, FAA e DOT Canada stanno per rimuovere il divieto sull'uso dei telefoni cellulari a bordo. Infine, ho da capire come mai un comandante interrompe un decollo per l'avaria di un RMI , spero che fosse ancora su una via di rullaggio , perchè un decollo abortito spesso è più rischioso di un volo Milano-Roma senza RMI (l'RMI e MELlabile su tutti gli aerei che conosco) ; il Cpt aveva forse paura di perdersi nella pianura padana ? Con 2 GPS a bordo, 2 VOR e quant'altro ? Ma per favore ...!


Scusa Daniel Ma non sono daccordo...!!! SI è vero l'aereo è bombardato ma dall'esterno ed è bombardato su dispositivi atti a ricevero tali segnali non dall'interno ... un tubo di metallo e campi magnetici che viene stimolato dall'interno...!!!!! E' completamente diverso... Sarebbe come dire, se col gesso ci curo un braccio rotto lo posso versare nello stomaco in caso di ulcera?!?!!?!?
E per quanto riguarda la posizione anche quella è importante, se il pax col cell è vicino ad un punto dove c'è passaggio di cavi e grossi campi elettromagnetici beh... il rischio è ovviamente maggiore...!!!!
MI felicito solo che questa volta è andata bene, tutti salvi pochi contusi... pazienza per l'aereo...!!!!

Daniel_11000

Vorrei separare la questione tecnica da quella sociale. Personalmente anche a me scocciano quelli che telefonano urlando a manetta, e questo in treno, nave, aereo o monopattino. Tuttavia insisto nel credere che i cellulari non possano aver fatto saltare un RMI (indicator!) e soprattutto che con 2 GPS, 2 VOR e magari 2 INS non mi sembra il caso di interrompere il decollo / volo. Mi baso ovviamente sui fatti-abbastanza dettagliati per quanto riguarda la pura cronaca- riportati dai giornali. Ritengo che il fatto che FAA stia valutando di togliere il divieto sui telefonini sia sintomatico del fatto che non sono dannosi. Ricordo infine che sotto controllo FAA vola una quantità di aerei di linea 6 volte superiore alla somma di tutti quelli che volano in eurolandia....

giodoca

Avendo iniziato questo topic che mi ha fatto piacere abbia stimolato la vostra partecipazione, da passeggero che non può che stare dalla parte di chi ha la responsabilità della sicurezza a bordo, devo ragionare come un leguleio e dire in dubio pro reo.
Cioè è bene che nel dubbio di anche una remotissima interferenza, i cellulari rimangano spenti per tutta la durata del volo. Usando infine il buon senso (anche di fronte agli eccessi) risolviamo così sia il problema tecnico che il non meno importante problema sociale.
Un caro saluto a tutti