@30N30W
Com'e che se ho la pressione alta l'AME puo fermarmi mentre se ho dei problemi psichici e' la commissione che decide. Scusate ma mi sfugge qualche cosa, sara' che non ho studiato filosofia ma non capisco.
Io filosofia l'ho studiata anche se al Liceo mi hanno rimandato, quindi sto come te..
Fortunatamente in questi casi non serve essere esperti di filosofia per capire.
Se l'AME ti trova la pressione alta quando ti visita in sede di IMAS ti può fermare, così come ti può fermare se riscontra dei problemi psichici.
Se lo stesso Medico ha un suo studio privato e vai da lui privatamente
come qualunque altro cittadino, non può fermarti se riscontra dei problemi psichici e non può fermarti neppure se ti trova la pressione alta.
Per quanto riguarda la differenza tra Comunità Europea ed EASA è più o meno la stessa che c'è tra Azienda e Dipendente, se capisci da dove ti arriva "la minaccia" probabilmente è più facile che riesci a difenderti se non riesci a capire da dove arriva la minaccia sarai sempre esposto al rischio.
Per tutto il resto, io sto solamente cercando di spiegare come funziona il sistema (non sto dicendo che tante cose le condivida o meno) per cui con me puoi polemizzare fino a domani ma cambia poco.
Credo tuttavia che capire come funziona il sistema e conoscere la verità che c'è dietro a delle logiche possa contribuire a porre in atto una critica più costruttiva (questo è ovviamente un mio personalissimo punto di vista).
@Shinners
quindi se uno ha bevuto un bicchierino in più' per i cavoli suoi quando e'off può' rischiare, se sei un pazzo psicolabile con tendenze suicide, nessuno puo'dire niente
Beh...in un certo senso si! Questo dipende dal fatto che forze dell'ordine e Medici, rispondono ad ordinamenti giuridici differenti.
Poi se voi riteniate che aprire il "data diclosure" sia il metodo più efficace si può sempre proporre, si potrà tranquillamente (se ci si riesce) fare indire un nuovo referendum.
Facciamo un esempio: l'Azienda vi vede "strani" e decide di contattare il Medico di famiglia dei vostri cari, iniziando a chiedere tutta la storia clinica della vostra famiglia per capire se vi siano delle tare o meno...si fanno qualche oretta al telefono.
Poi andate ad esempio da un cardiologo a fare un controllo per conto vostro, magari avete superato i 40 anni, siete fumatori, non mangiate sempre come si deve, magari anche poca attività fisica, vi fate un eco doppler e trovate un inizio di occlusione delle carotidi che non comporta nulla di grave ma che è bene che teniate sotto controllo. Voi vi alzate, pagate profumatamente la visita (che con le assicurazioni che girano - e quando ci sono - vi rimborseranno qualche centesimo) il vostro cardiologo chiama l'ENAC e gli dice tutto e come arrivate a casa vi ritrovate con l'idoneità al volo sospesa per 6 mesi in attesa di approfondimenti che dovrete produrre.
Capito l'andazzo si possono fare migliaia di esempi (questo è il tema del "data disclosure").
Se a voi tutto questo non disturba e lo riteniate il metodo più sicuro, perché non proporlo?
In fin dei conti visto che dai tempi dei fratelli Wright è arrivato Lubitz (e pochissimi altri, anzi, per l'esattezza Lubitz è il 20esimo nella storia), per sole 20 persone possiamo tranquillamente aprire l'accesso ai dati della popolazione mondiale, qual è il problema?