dunque....
Per quanto riguarda il survey in oggetto, avendo preso parte in prima persona al processo che ha visto l'emissione dello stesso, cercherò di spiegare meglio come nasce e tutto ciò che c'è dietro.
Essendo in un forum "aperto a tutti i livelli" sono costretto a fare una lunga premessa (scusatemi) al fine di capire come nascono certi processi (e perché...).
Iniziamo con il dire (non entrerò mai nello specifico perché futile ma spiegherò solo in linea di massima per dare un idea grossolana) che l'EASA, come molti sapranno, altro non è che un "Ministero dei Trasporti Europeo" al quale sottostanno i "Ministeri dei Trasporti Nazionali" (NAA o National Authority). Così come in Italia, normalmente il Parlamento emette una norma (relativa al trasporto aereo) ed il ministero dei Trasporti sancisce le norme di applicabilità alle quali gli Operatori si dovranno attenere.
Allo stesso modo, la Commissione Europea emette una norma (IR= Implementing Rule) e l'EASA emette le modalità di applicazione che prevedono "come interpretare la norma" (AMC= Acceptable Means of compliance), "Cosa un Operatore deve fare per essere conforme alla norma" (CS=Certificate Specification) ed in entrambe i casi "Le linee guida da seguire" sia relativmente alle CS che alle AMC (GM=Guidance Material).
Quando c'è da implementare o modificare oppure creare una norma, all'interno dell'EASA si attiva una "Rule Making Room" che "abbozza il lavoro iniziale" e lo rende noto attraverso una NPA (ossia una proposta di modifica). A seguito deòòìemissione di quest'ultima si attiva ufficialmente una "fase di consultazione" atta a raccogliere tutti i suggerimenti delle parti coinvolte tramite le loro comissioni tecniche (es. ETF della quale faccio parte, ECA, Etc...). Terminata la fase di consultazione, il "lavoro integrato" viene riemesso in forma di CRD (ossia di risposta alle osservazione) e rivalutato in fase di Rule Making Room che farà uscire la norma finale.
A seguito dell'incidente della Germanwings e non di Air Berlin (che ha visto un atto di suicidio/omicidio da parte del Pilota in accordo a quanto fin'ora rilevato) l'associazione dei Consumatori si rivolge alla Comunità Europea richiedendo l'emissione di normative specifiche atte ad "evitare che ciò possa riaccadere".
In risposta a tale richiesta, la Commissione Europea ha istituito una Task Force composta da diverse parti (Rappresenanza dei Piloti, degli Operatori, Medici, Agenzie di investigazione, etc...).
Eseguiti gli acccertamenti iniziali, la task Force ha deciso di emettere 6 raccomandazioni di sicurezza:
- la prima è queella inerente alla presenza delle due Persone in Cockpit;
- La sesta relativa all'implementazione di un software che metterà in condivisione i dati dei centri Aeromendici a livello Europeo;
- le 4 intermedie sono articolate nei seguenti punti:
1) Implementazione della condivisione di "Best Pratics" per i centri Aeromedici Europei con approfondimenti di formazione per il Personale Medico coinvolto;
2) Attivazione di Processi Aziendali interni agli Operatori al fine di fornire supporto al personale che evidenziasse necessità (inteso in termine di individuazione di persone "problematiche" garantendo loro un percorso extraziendale di recupero attraverso centi specializzati). In parole povere un Pilot Supporting Program;
3) Implementazione dei criteri selettivi e di valutazione del Personale;
4) Introduzione dei test obbligatori per il rilevamento delle dipendenze.
Ora...facendo seguito al "Preliminary Concept Papers" emanati dalla Task Force ed emessi da EASA in forma di "RACCOMANDAZIONI" (ossia senza obbligo di adempimento) è seguito un Workshop dedicato al quale, oltre alla nostra "parte tecnica" ha partecipato l'intera comunità scientifica al fine di raccogliere i pareri più autorevoli ed aggiustare la norma finale.
A proposito di questo, proprio perché abbiamo detto che l'EASA emette "Raccomandazioni ed Informazioni", il risultato di tutto questo lavoro, sarà emesso (alla fine del 2016) sottoforma di un nuovo tipo di documento (per la prima volta) che sarà definito "ODs" (Operational Directives) le quali, in quanto tali avranno obbligo di attuazione!
All'apertura dei lavori è stato detto quanto segue:
"La Comunità Europea ha IMPOSTO questa regolamentazione, pertanto noi possiamo solamente implementarla ma in alcun modo ELIMINARLA!"
E' chiaro il concetto?
Tutta la commissione tecnica ha concordato che l'adozione del provvedimento della presenza delle due persone in cockpit, sia una pura operazione di Marketing della Comunità Europea; in parole povere far dire al cittadino che non conosce il nostro lavoro "sai? adesso che sono sempre in due non potrà più accadere...." ha un grande impatto mediatico, ma - chi è del mestiere - sa benissimo che è una presa in giro.
Quando Lubitz ha deciso di mettere in atto le sue intenzioni, il problema è stata l'impossibilità di aprire la porta, pertanto tutti hanno concordato di rivedere le regole di proggettazione della porta. Tale richiesta è stata accolta da EASA che ha già imposto l'implementazione di nuovi sistemi sulle macchine di nuova costruzione....ma alla Comunità Europea non è bastatao....non ha la stessa "risonanza mediatica".
D'altro canto, tutti i pareri che abbiamo emesso nel'ambito dell'incontro, seppur fatto rappresentando migliaia di persone coinvolte (tra tutte le rappresentanze) secondo la Comunità Europea sono uscite "da poche bocche"....i consumatori che che pretendono garanzie....sono molte di più!!!!
In questa ottica è stato richiesto di estendere la raccolta dei pareri a tutti gli Stakeholders tramite Survey, in maniera tale da AIUTARE EASA ad interfacciarsi con la Comunità Europea con "numeri differenti alla mano"......
Ecco come nasce questo Survey e quale è la sua finalità.
E' di vitale importanza, però, che al Survey partecipino i PRFESSIONISTI! Per tale motivo ho personalmento fatto diffondere il survey tramite mailing list all'interno degli Operatori Aerei.
Metterlo in un Forum pubblico...si rischi di dare accesso a "megalomani non coinvolti nel processo" e se dovessero intasare con "considerazioni fuori luogo", faranno solamente un danno. E questo strumento tuttavia DEMOCRATICO richiesto a fatica......così nasce e così muore.......
Per essere più chiari...un numero indefinito di "marroncini.andrea" potrebbe scrivere....di tutto.....e qui non stiamo giocando!!!!
Spero di aver chiarito meglio il contesto scusandomi se mi sono "dilungato"; per quanto riguarda la considerazione finale è chiaro che trattasi di una mi a personalissima opinione (opinione personale di uno che è comunque in qualche modo..."interno ai processi").
Last edited by RaymundoNavarro; 10th Feb 2016 at 20:25.