Originally Posted by
DOVES
Ai miei tempi era: "... almeno due piste indipendenti ed operabili..."; una delle condizioni per scendere sotto il MDF (e quindi necessariamente in attuazione).
Cieli sereni e venti calmi a tutti!
Romano c'è
DOVES,
Nel mio OMA questo criterio esiste ma solamente in fase di pianificazione, non in attuazione. Ripeto, lo trovo un po' "border line" ma allo stesso tempo posso coglierne gli aspetti positivi se il motivo è quello di lasciare più spazio al decision making dell'equipaggio. Mi spiego con un esempio pratico: sto atterrando a destinazione stabile sull'ILS. Giornata bellissima ovunque, non ho trovato giustificazioni tecnico/operative per portare più del dovuto e quindi sono partito "col minimo". Degli eventi imprevisti in rotta mi hanno fatto bruciare il CONT (d'altronde è lì per quello). Sto atterrando su di un aeroporto con una bellissima ma unica pista, poco prima della minima il controllore mi chiama un GA a causa di un veicolo che si è confuso ed ha scambiato la pista per una taxiway ( capitato anche questo ). Se io seguissi pedissequamente il libro a mó di scimmietta a questo punto, dovrei mettere subito il muso verso l'alternato ed andarci ( e dovrei averlo anche detto nel mio briefing) se non che, ipotizzando che anche l'alternato sia un bellissimo aeroporto ma anche lui con una sola bellissima pista ( magari anche più corta ) arrivato lì mi ritroverei alle stesse condizioni di partenza ma con almeno 800 kg di carburante in meno ... Non mi sembra una grande idea. Capisco che l'esempio può risultare un pó pedante è che le possibilità che accada nel mondo reale sono quasi nulle ma è, per l'appunto, solo un esempio. Insomma il tutto per dire che - secondo me - il libro è tanto bello ma alla fine quello che conta è il buon senso nell'applicarlo ...