RedBull, perdonami, se proprio vogliamo trovare il requisito idiota in Lufthansa & Co. basta guardare quel "max +/-3 dioptres" sul bando. Inutile appellarsi al DLR o ai vari test psicometrici per non averli passati e doversi comunque convincere di essere ottimi piloti (e chi l'ha mai negato, poi?): è una compagnia privata, se crede nel DLR per scovare i talenti nessuno può impedirglielo.
Io resto dell'idea che se vengono proposti in differenti ambiti lavorativi una ragione devono averla, poi uno può pure non passarli ed essere ugualmente un gran talento, nessuno lo ha mai messo in dubbio ed eventualmente sarà un problema della compagnia X aver perso l'elemento Y. Partendo però dal presupposto che è nell'interesse dell'azienda, in particolare di una Lufthansa o British, prendere il meglio che le si presenta e che finora (e per finora intendo ad oggi 28 marzo, in quanto l'incidente non ha nulla a che vedere col DLR e dubito ne avrà) non sono ravvisabili falle nella gestione della selezione, mi sembra prematuro levare gli scudi contro certi test e stupido fare un confronto con gli Stati Uniti. Per esempio, io ero rimasto alla laurea richiesta per entrare in una major da quelle parti (e sorge la domanda: un laureato è automaticamente migliore di uno non laureato?): vogliamo metterlo pure in Europa questo paletto, e vediamo quanti di quelli che oggi criticano i test psico-attitudinali poi cambiano di colpo idea?
