da quello che ho capito io, tutto il procedimento era basato sull'esistenza di un documento del ministero dei trasporti, mai arrivato ai DCA, che sempre per come l'ho capita io, costituisce una fonte gerarchicamente superiore rispetto ai regolamenti di ENAC e ENAV. Se gi accordi internazionali sul wet lease li ha firmati non lo Stato ma una SPA allora può esserci spazio per una accusa di truffa, perchè le leggi civili italiane sono gerarchicamente superiori ai regolamenti ENAC.
inoltre non capisco la "sfida":
(A2392/11 NOTAMR A1530/11
Q) LIXX/QXXCA/I/NBO/E/000/999/4339N01139E546
A) LIBB LIMM LIRR B) 1104150844 C) 1107132359 EST
E) IFR OPERATIONS. NO CLEARANCE FOR VISUAL APPROACH ISSUED IN ALL
CTR WHERE APPROACH CONTROL SERVICE IS PROVIDED BY ENAV:
ALGHERO, ANCONA, BARI, BERGAMO, BOLOGNA, FIRENZE, GENOVA,
GROTTAGLIE, LAMEZIA, LINATE, MALPENSA, NAPOLI, OLBIA, PALERMO,
PANTELLERIA, PARMA, PERUGIA, PESCARA, REGGIO CALABRIA, ROMA,
RONCHI, TORINO, VENEZIA AND VERONA.
ENAV UNITS PROVIDING AERODROME CONTROL SERVICE AT CAGLIARI/ELMAS,
CATANIA/FONTANAROSSA AND FORLI' AIRPORTS, WILL NOT ACCEPT
COORDINATION FOR VISUAL APPROACH OPERATIONS.
REF AIP ENR 1.3-1)
forse ho capito male cosa intendi?