Nei forum dove si tratta di questo incidente, anche quelli interni delle compagnie, si avanzano le ipotesi piu catastrofiche di chissà quale avaria ai FLT controls o alla parte dati aria. Nel rapporto preliminare BEA, leggendo tra le righe, si evince che una penetrazione in una zona di fortissima convettività à altamente probabile, visti i dati dell'aeroplano. Alcuni dati salienti secondo me non sono stati abbastanza considerati, quali appunto le brusche variazioni di variometriche e velocità. Velocità che diventano non valide inizialmente per poi, ritornare valide quando l'aereo è prossimo ai 38000 ft. Fondamentale, a mio avviso, il punto successivo, anche se però mi manca un pezzo : nei secondi che seguono, tutte le velocità ritornano invalide e l'avviso di stallo cessa. Perchè ? Cioè perchè ripassano da valide a non valide? E soprattutto, quando l'aereo ritorna con le indicazioni valide, torna in Normal Law come da modifica Airbus del
1996 sulle interazioni dati aria-FLT controls. Potrebbero avere iniziato la ADR1+2+3 FAULT che prevede, su questo tipo di aereo, di spegnere i 3 ADR e di volare la back up speed scale (chiedo scusa ai non rated per le note tecniche che poi spiegheremo se vi possono interessare) che appunto comporta la perdità dei 3 indicatori di velocità e dell'avviso di stallo. Airbus raccomanda però l'utilizzo di questa procedura sotto i 20.000 ft proprio perchè in quota, non avendo problemi di ostacoli, si può tentare di ristabilire le indicazioni di velocità e mantenedo un ADR acceso si continuano ad avere le indicazioni di stallo. Mi smentisco da solo proprio perchè dopo, alle 2:12:02 lo stall warning si riattiva, quindi probabilmente non è cosi.