Buonasera ECENE, sono d'accordissimo con te quando scrivi:
La verità è che agli allievi spesso e volentieri non si spiegano gli obiettivi delle manovre e il loro margine d'errore, e che gli esaminatori sembrano valutare gli esaminandi secondo criteri quantomeno bizzarri.
la parola che mi viene in mente e' PTS, Practical Test Standards. In USA sono la Bibbia, con la B maiuscola, perche' c'e' scritto per filo e per segno quello che un candidato deve poter dimostrare ad un esaminatore, punto e basta. Molto semplice, molto chiaro.
Ora, io ho fatto il PPL e il CPL in Italia tanti anni fa, prima dell'ingresso delle JAR, e non so se esista il corrispondente dei PTS in JAR-landia. Ma so anche che molte cose di JAR-landia in Italia non si applicano proprio alla lettera...
Come ho detto tante volte qui, e' sempre un problema di standardizzazione, anche ovviamente nel VDS, come diceva Mariofly. Troppo spesso gli esaminatori sono amici degli amici, e passa agli esami anche chi non se lo merita... tipica cosa italiana, nevvero?
Se passo un esame SERIO, che io sia AG o VDS, perchè non dovrei aver diritto all'applicazione dell'annesso 11 e del DOC.4444?
oggi ho volato avanti e indietro sulla pianura padana, prima in IFR a nord, lungo la direttrice SRN-VIC, ed ero a FL110 perche' l'ATC mi obbliga a stare cosi' in alto malgrado fossi completamente VFR/VMC, e le montagne piu' vicine fossero 4000' piedi sotto di me, almeno. Poi al ritorno in VFR lungo il Po, con 3km di visibilita' circa, a 2000', perche' l'ATC mi obbliga a non salire a causa di una immensa quanto inutile e vetusta TMA di Milano. Notare che a 3000' gia' sarei stato fuori dalla morchia, e vi garantisco che non ho visto traffico IFR 1000' sopra di me tra Piadena, Trezzo e fino a Bresso...
Perche' l'Italia non puo' essere un paese normale?
Ciao, Luca