Excuse moi de pas être tout à fait d'accord.. .C'est vrai que certaines low cost sont vraiment dures avec leurs équipages, mais d'autres offrent plus de considération. Je crois savoir que Easyjet paye assez bien ses pilotes; même s'il faut suivre le rythme.. .Sans tomber dans une apologie de du libéralisme à tout va, c'est la loi de l'offre et de la demande.. .C'est pas aux employés d'une compagnie de dire aux passagers qu'on va les trimballer cher, mais que ça le vaut ! Ce sont les passagers qui font le marché, et je crois que la compagnie qui ne veut pas s'adapter à la demande "grand public" subira une rude concurrence (y a qu'à voir Ryanair & BA ...). .Je reste persuadé qu'il y a un juste compromis qui satisfaira pax et Cies.. .Je bosse actuellement dans une bo'te, qui a reussi à augmenter sa productivité en passant de 39 H à 33 H par semaine ! Comme quoi on peut faire. .du profit, et du social en même temps. Pour que ça marche, il a fallu que tout le monde joue le jeu, et les 33 H hebdomadaires sont chargées, mais mieux organisées.. .Pour le transport aérien, c'est jouable aussi, mais cela ne peut se faire qu'en étant impliqué.. .Un exemple me vient à l'esprit.. .Les contrbuables suisses s'inquiétent de la tournure que prend la fusion Crossair/Swissair, puisque dores et déjà des rumeurs de gréves et boycott , initiés par des ex-swissair, menacent le bon démarrage de cette union. Peut on dire que ces gens se sentent impliqués ? . .Protéger les acquis, sa situation ...c'est naturel et normal, mais pas au prix de la santé de sa bo'te.
[ 20 February 2002: Message edited by: PorcoRosso ]</p>