Diskusjonen ble innledet av hvordan "remappingen" av Norge slo ut etter at Braathens handelen gikk i havn. For de ansatte.... .. .En reduksjon vil uansett hvordan man vrir og vender på det gå ut over noen. Spørsmålet er bare hvem. En del av de tidligere innlegg som har vært postet her viser til nedgang i sine selskap. Det er også naturlig da det er vedtatt at enkelte ruter skal fjernes, hvorfor? Selskapene taper stort og bøtta er lekk, passasjergrunnlaget på enkelte destinasjoner forsvunnet.. .. .Når det gjelder Widerøe, Skyways, Cimber etc er jeg ikke så sikker på at disse utgjør en direkte trussel, så lenge disse også har konkurranse dyktig vilkår. Man kan godt fjerne selskapene fra markedet, men hvem får man inn da? Tross alt er det bedre å ha selskap med gode k-avtaler som bidrar på inntektssiden enn at andre konkurrenter for bygge seg opp innad i markedet. For konkurrenter er det nok av.. .. .En interessant sak som har kommet frem etter handling episoden i SVG er at Widerøe var dyrere enn både SAS og BU. Kunden, KLM ønsket faktisk å bruke et selskap som ikke var så direkte knyttet opp mot SAS (jeg antar det gjelder med navn). I så tilfelle er dette svært interessant og gir oss alle noe å tenke på.. .. .Kortsiktig blir det en diskusjon om hvilke selskap som skal ekspandere når den dag kommer. At de mindre selskapene utvider noe i dag som følge av remappingen er mindre bekymringfult. Situasjonen blir mer interessant når pax grunnlaget bedres og 50/70 seter blir for lite. . .. .Langsiktig blir det en diskusjon om hvordan man skal løse dette med ansiennitet. Det har kommet mange gode forslag og fremtiden vil vise, man har da en fagforening.... .. .Jeg gjør som de andre og bærer korrekt hodebekledning samt vest.