ma mi chiedo è opportuno autorizzare il visual su spazi aerei controllati quando per ragioni tecniche di controllato c'è ben poco ?
E' vero che l'ATC non è la balia dei piloti
Saltando di palo in frasca, ma nemmeno più di tanto, la normativa corrente prevede che, in caso si autorizzi un aeromobile IFR che vola al di sotto di FL200 in spazi aerei di classe "G" ad andare diretto ad un punto (sia per richiesta del pilota responsabile o per iniziativa del controllore), la responsabilità di separazione da ostacoli e da eventuali aeromobili e/o alianti in VFR rimanga SEMPRE e COMUNQUE del controllore. Ogni giorno si assiste all' ATR72 dell'AZA in volo da LIRF a LIPY, quota classica FL180, richiedere il diretto KATAR o ANC e ogni giorno si assiste ad una risposta differente dell'ATCo (dipendente da quanto il tipo in frequenza ha voglia di scommettere sulla propria libertà personale..). Questo succede anche per l'ATR che fa LICT-LICG che vorrebbe tagliare dritto e non so a quanti altri voli IFR in tutta Italia..
La filosofia originale dello spazio aereo di classe "G" se ne va a farsi fottere,
se segui la normativa e i piloti si fanno le rotte standard giustamente non capiscono perchè a volte invece altri ATCo gli "concedono" (in questo caso si può parlare proprio di concessione) il diretto e L'ATC, grazie alla visione dell'aviazione declinata in salsa italica, assume
one more time il ruolo di "balia" degli aeromobili ed eventuale capro espiatorio per il sensazionalismo che ogni incident/accident suscita nel mondo esterno.