considerazioni varie sulla vicenda.
Scusate se mi permetto di ragionare sul forum; premetto che non sono un addetto ai lavori ma un semplice appassionato di volo e di procedure ATC.
Diversi anni fà , nel 1979 se non erro, avvenne un fatto simile con un DC9 che si schiantava contro i monti di Capoterra dopo aver ricevuto l'OK al visual sulla base della richiesta del pilota (poi rivelatisi improvvida visto che poi la visibilità non era quella dichiarata dal pilota che scambiò le luci del pontile di una vicina raffineria con quelle della pista di Elmas). Anche in quel caso il controllore di Cagliari Approch venne condannato perchè non comunicò con decisione al pilota che la rotta che stava seguendo stava andando verso un punto di non ritorno.
Questa volta, pur non conoscendo nell'esatto dettaglio ogni singolo particolare, i fatti erano diversi nella sostanza ma non nella sentenza della magistratura che ha ritenuto corresponsabili gli operatori dell'avvicinamento.
Francamente la cosa mi ha stupito perchè pensavo che, alla luce dei regolamentio in atto, sarebbero stati assolti. Oltre lo stupore devo dire che la sentenza ha rafforzato in me il fatto che quando la quotidianeità finisce in un fascicolo penale non sempre le cose che sono scontate rimangono tali , tutt'altro. E , come forse in questo caso, le perizie tecniche necessarie per spiegare fatti per cui chi deve giudicare deve avvalersi in quanto non tecnico vengono comunque stravolte lasciando attoniti gli addetti ai lavori.
Comprendo quindi che in mancanza di diritto certo, chi si trova ad operarare sia molto + parsimonioso ad autorizzare un visual anche se ciò scatenerà l'ira di piloti e compagnie che vengono indubbiamente penalizzate. Se serve a scoperchiarte la pentola ben venga, sicuramente le orecchie dei ns. legislatori saranno più sensibili ad ascoltare le incazz... delle compagnie che accumulano ritardi e spendono $ di carburante.
L'unica perplessità di tutto questo è che nella rotta dello sfortunato Cessna la copertura Radar nn è delle migliori e non garantita al di sotto delle minime. E' vero che l'ATC non è la balia dei piloti, è stravero che a quell'ora non vi era traffico documentato per cui non vie erano potenziali conflitti, ma mi chiedo è opportuno autorizzare il visual su spazi aerei controllati quando per ragioni tecniche di controllato c'è ben poco ? Sicuramente l'evento sarebbe accaduto ugualmente però forse il pilota avrebbe avuto qualche chances in +. Non vogliatemene ripeto sono convinto che l'assoluzione era un atto dovuto, però in coscienza ho questo tarlo. Grazie dell'ospitalità e buon lavoro.