Le probleme avec la selection AF c'est qu'elle veut trop bien faire en essayant d'etre impartiale. C'est la raison pour laquelle les epreuves sont "calibrées" et se veulent rigoureuses d'un point de vue scientifique. Malheureusement il en resulte une selection pour le moins abstraite où les criteres sont totalement arbitraires puisque pondus par des psychologues n'ayant aucune experience du vol et de ses specificités. Pourquoi le SNPL ne dit rien est pour moi un mystere... En voulant eliminer le subjectif, AF a choisi l'arbitraire... dommage.
L'absence de test simu, surtout pour les candidats peu experimentés est aussi incomprehensible. Il faut croire qu'AF peut se permettre de recruter et de mettre en stage des personnes qui ne possedent même pas les bases du metier (j'en connais quelques unes d'ailleurs), contrairement à beaucoup d'autres compagnies. Ceci doit induire une pression sur les instructeurs pour essayer de "rattraper" les candidats un peu "limite" en cours de qualif ou d'AEL, à mon avis.
Ou bien, peut etre, les déboires d'AF peuvent s'expliquer par des facteurs culturels, telle que la non-acceptance des erreurs commises, la non remise en cause, et le refus de responsabilité quand quelque chose va mal. Y'a qu'à voir ce qui s'est passé à Outreau par exemple. En tout cas on m'a toujours dit que la regle d'or du metier était qu'il fallait toujours se remettre en cause, et c'est vrai que ce n'est pas facile, et qu'il est beaucoup plus cofortable de se laisser aller.
Je reste néanmoins convaincu que nos collegues d'AF ont fait pour le mieux avec les informations, l'experience, et la formation dont ils disposaient au moment des faits. Si il s'avere qu'il s'agit d'un Toronto bis, c'est du côté du système qu'il faut regarder.