c'est vrai que sur RCC parfois ça peut être un peu déconcertant mais si on parle des posts sur Airbus et Toronto, il y a quelques pilotes qui sont bien pointus au niveau connaissance ... certains devraient y aller pour avoir des infos utiles et pour se faire un opinion perso ... ou sinon on continue à jouer à celui qui p-s-e le + loin ... c'est pas ininteressant non plus et quand on n'a pas d'avis ou qu'on peut pas l'exprimer c'est assez confortable
et dans ce cas là on se dit qu'à Toronto il y avait 2 crétins dans le cockpit (ben biensur ça nous serait pas arrivé) et puis chez Thai il y avait aussi 2 crétins à bord et il y a quelques temps en Guyane le 340 à Matouri, allez encore 2 crétins (+ les autres) ... finalement on se dit que les problèmes rencontrés par des Airbus par vent de travers et cisaillements en approche finale ... et bien en fait c'est la sélection des pilotes qui est le problème ... fallait pas engager des crétins c'est tout
Alors c'est sûr y des accidents avec d'autres types d'avions, des Boeing, des Embraer, des Saab (etc ...) mais si on lit tout simplement les causes des incidents et accidents sur Airbus c'est souvent par fort vent de travers et cisaillement (j'suis pas ingénieur mais je sais lire !) ... on peut tout de même honnêtement se demander pourquoi ... sans pour autant polimiquer, étant donné le nombre d'Airbus qui volent chaque jour sans le moindre problème !
mais en rejetant catégoriquement les paroles de Norbert, et en le méprisant à ce point, j'ai bien peur que certains, "à l'insu de leur plein grés", ne lui donne raison d'une façon ou d'une autre ... puisque qu'on critique ici ou là, la formulation de la question, le style de la question, etc ...