Non è che la scienza si deve adattare al business model di Ryanair & friends, semmai il contrario.
Incipit, io sono un sostenitore della scienza, ma su questa faccenda non sono così sicuro che la comunità scientifica non stia facendo delle gran cialtronate. Vedere questi ceffi e ceffe alla tv parlare come se detenessero una verità suprema, credo vada contro la scienza in sé, e ancor più a come la scienza viene vista. La loro arroganza è imbarazzante, loro, che dovrebbero sottolineare una propensione al dubbio, all'umiltà nei confronti della natura, a presentarsi invece come detentori di una verità che palesemente non hanno. E con questo presupposto dovrebbero smetterla di imporsi, di apparire in maniera eccessiva, perché stanno dimostrando di aver perso il lume del loro significato, che non è esattamente quello di influencers.
Droplets? Bene, che si usino le mascherine allora, dove cristo vanno le droplets se hai le mascherine? E che si provi così con un numero limitato di voli iniziali, ma che si verifichi empiricamente almeno. Non doveva infettarsi tutto il sud con quei treni stracolmi di gente in fuga da Milano?! Mbé ndo stà sto virus allora ?
Si vuole il rischio zero? Mi spiace deludere ma non esiste, esiste solo il rischio calcolato, come noi tutti sappiamo. E allora perché non vedere sta faccenda alla stregua di come usiamo vedere le cose noi, che ne so, tipo un atterraggio su pista contaminata. Prendi la tua bella tabellina, fai i tuoi bei conti, ci appioppi in cima un bel fattore di margine e se ancora ci stai, poi hai solo che mettere le tue belle ruote sulla touchdown zone. Era meglio avere pista dry? Ovvio direi. Ma se aspetti che la neve si sciolga finirai prima o poi la benzina. E lo stesso vale qui. E di alternati quanti ce ne sono? O è tipo l'isola di Pasqua su cui orbitiamo? Io onestamente non lo so