Sí PAUL, sono con te, con rivisitazione sostanziale intendo una miglioria di quel che già c'è. Ormai i motori ce li han messi là sotto. Il Max resterà, e magari riescono a girare la frittata e a farne un aereo ok.
La soluzione che vedo più ovvia, ed in un certo senso meno “invasiva”, è quella di aggiungere un AoA probe stile Airbus, adottando anche la stessa filosofia del “two is megl che one”.
Che poi non ne ha già due pure il 73? O ricordo male? Perché non l'hanno attaccato pure all'altro se così. Dovevano mettercene un terzo anzi! È che tutta la faccenda sa di risparmio. È questo che principalmente mi fa incazzare, non il fatto che abbiano perso un mezzo. Peccato, ma magari poteva essere un errore in assoluta buona fede. Poi invece arriva il secondo. Ma loro ancora no, chiamano pure Trump per non far mettere a terra l'arnese. Sta vicenda puzza tutta di cheap, di discount. Manuali non aggiornati, indicatori di AOA optional. Come i cacciaviti e pezzi vari lasciati dentro i 767 USAF (KC 46) nuovi. Pure la Usaf non c'è stata e li ha messi a terra. Vi ricordate gli scioperi massicci dei lavoratori per il 787? Non era immenso tempo fa. Ma che gli succede a questi in Boeing? È una industria così fica. Mi piacerebbe conoscere meglio gli arrangiamenti manageriali di questi ultimi anni, perché secondo me gli ingegneri si sono turati il naso per fare il max, come noi ce lo turiamo con ftl e procedure bizzarre imposte per salvare centesimi. Ovvio che sto parlando di aria fritta, ma tanto mai si saprà bene come tutto questo sia potuto accadere. Tanto vale