[QUOTE=liftman;10123138]Ray mi sa che non riesce a passare un concetto, che sarebbe bene invece gridare ai quattro venti e per benino ma ahimè temo sia impossibile. Della sicurezza non frega un fico secco a nessuno (detto in maniera ...diretta), TUTTE le implementazioni avvengono ormai con in mente in primis il fatto che porti a RISPARMI.
Concordo. Non sono coinvolto dalle conseguenze "sociali" del Piano Industriale, ma da quelle operative si. Mentre la "teoria " della Automazione tutto sommato si regge ( le argomentazioni in merito di Raymundo sono a mio avviso ineccepibili), la loro declinazione sul piano operativo è assolutamente carente. Nella mia esperienza ho verificato come il combinato disposto ENAC-ENAV ( ma da quello che mi risulta anche con le maggiori compagnie aeree dovrebbe funzionare lo stesso) sia teso solo a certificare la validità delle incombenze burocratiche, trascurando in modo eclatante l'effettiva qualita dei processi addestrativi, delle prescrizioni di safety e mortificando la professionalità a favore della obbedienza omertosa.
In sintesi, il problema non è - non sarebbe- il disegno di un piano industriale ambizioso e avveniristico, ma la sua applicazione in assenza di un sindacato che sappia far valere con intelligenza le ragioni sociali e di un manaagment tecnico capace di mediare le ragioni dell'economia con quelle della safety, tenendo a mente qual'è il nostro primo obiettivo. A tutela dei passegeri che voi trasportate.