Hvad er det vi skal bruge KOMBILISTEN til?
Join Date: Apr 2001
Location: Norway
Posts: 361
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Kujock (fnis): Om jeg forstår problemstillingen din rett, spør du om man kan miste jobben om man har vært ansatt i over fire år i SAS Commuter, mens en som er nyansatt i SAS Commuter beholder jobben, på grunn av oppsigelsesreglene. Jeg er ganske sikker på at det ikke er slik.
Hvis man kommer så langt opp på senioritetslisten i SAS (eller i Commuter hvis man vil se eksempelet den andre veien), at man skal si opp de ti første som har vært ansatt i 48 måneder, kan disse ikke sies opp før alle under dem på kombilisten er oppsagt.
Overtalligheten vil jo fremdeles være der, hvilket betyr at disse 10 blir overført fra SAS til SAS Commuter, slik at de beholder jobben.
Dette genererer en overtallighet i Commuter, på 10 piloter, hvilket vil si at man må sparke de 10 nederste på SAS-Commuterlista. Dermed behandles allikevel overtalligheten i "respektive selskap" for de med mindre enn 48 måneders ansettelsestid.
Men dette blir det nok diskusjoner om, hvis vi noen gang kommer så langt...
Hvis man kommer så langt opp på senioritetslisten i SAS (eller i Commuter hvis man vil se eksempelet den andre veien), at man skal si opp de ti første som har vært ansatt i 48 måneder, kan disse ikke sies opp før alle under dem på kombilisten er oppsagt.
Overtalligheten vil jo fremdeles være der, hvilket betyr at disse 10 blir overført fra SAS til SAS Commuter, slik at de beholder jobben.
Dette genererer en overtallighet i Commuter, på 10 piloter, hvilket vil si at man må sparke de 10 nederste på SAS-Commuterlista. Dermed behandles allikevel overtalligheten i "respektive selskap" for de med mindre enn 48 måneders ansettelsestid.
Men dette blir det nok diskusjoner om, hvis vi noen gang kommer så langt...
Join Date: Aug 2000
Posts: 22
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Svært interessant diskusjon! Siden jeg ikke er særlig berørt av problemstillingen (i den grad det er mulig i disse tider 
) har jeg ikke deltatt aktivt i denne diskusjonen. Situasjonen kan være temmelig uoversiktelig for oss alle, og denne diskusjonen understreker viktigheten av at man diskuterer, slik at man baserer sine tanker og frustrasjoner på riktige forutsetninger.
Selv om det er litt "off topic" finner jeg det opportunt å kommentere to uttalelser fra en av debattantene:
og
Payscale: Om du står inne for disse to uttalelsene, har du et seriøst attitude-problem som kommer til å skape vanskeligheter for deg i din fremtidige karriere som pilot i SAS.
Uttalelse 1: Hva i all verden har du med hvilken bakgrunn dine kolleger i SAS/SC har før de startet i selskapet? Spesielt i den problemstillingen som diskuteres her er det da vel knekkende likegyldig hvor mange år man har jobbet, gått på skole, fløyet single engine jet eller vært instruktør på all verdens flyskoler før man begynte i SAS/SC?
Er en som har fløyet 10 år på F16 og gått "rett" til SAS/SC mindre verdt som pilot enn deg ?
Det ligger en underliggende holdning i dine innlegg at de eneste som har lov til å uttale seg, og som har en "rettmessig" plass på ansiennitetslisten er de som har fulgt din vei frem til målet.
Uttalelse 2: Hvilken bakgrunn har du (som har vært ansatt i 2 år...?) for å uttale deg om hvem som har fått en rettmessig plass på kombilisten og ikke? Hva vet du om debatten som er blitt ført mellom piotene i SAS og pilotene i SC som har fløyet de samme passasjerene i konkurranse med de samme selskapene og som har vært medlem av samme forening, i over tolv år?
La nå de impliserte parter diskutere dette seg i mellom (noe de har gjort grundig, og noe de fremdeles gjør), men en ting skal være helt på det rene: De "gamle" SC-pilotenes rettmessige plass er i alle fall ikke bak din plass på listen.
Du har ikke mistet noe senioritet som følge av kombilisteavtalen!
I de første 50 årene i SAS historie har over halvparten av pilotene hatt bakgrunn i forsvaret. De neste 50 årene vil opp mot halvparten av SAS pilotene ha ab-initiobakgrunn. Andelen av piloter i SAS som har bakgrunn fra SAS Commuter vil også bli meget stor, og om noen år vil det kun være et fåtall SAS-piloter som ikke starter sin SAS-karriere i SAS Commuter -uansett bakgrunn.
Du er tydeligvis en av dem som har startet i SAS med mange tusen "sivile" timer i boken. I årene framover kommer du til å fly med en mengde kapteiner som hadde færre timer i boken enn deg da de startet i SAS. Du vil også komme til å fly med "ex-gamle-SC-piloter" som selv er av den oppfatning at de mistet 8 års ansiennitet gjennom kombilisteavtalen.
Et godt tips er å vurdere dine arbeidskolleger ut fra den jobben de gjør sammen med deg i cockpit, og ikke ut fra de kriteriene du tydeligvis legger til grunn nå.
[ 29 November 2001: Message edited by: OffCourse ]
) har jeg ikke deltatt aktivt i denne diskusjonen. Situasjonen kan være temmelig uoversiktelig for oss alle, og denne diskusjonen understreker viktigheten av at man diskuterer, slik at man baserer sine tanker og frustrasjoner på riktige forutsetninger.Selv om det er litt "off topic" finner jeg det opportunt å kommentere to uttalelser fra en av debattantene:
Det naeste du vil fortaelle mig er vel at du er uddannet paa bardufoss eller flyvevaabnet og gaaet direkte i SC.
Har jeg ret i at du er ansat efter 1997? Ellers kan man ikke snakke om retmæssig plads på kombilisten.
Uttalelse 1: Hva i all verden har du med hvilken bakgrunn dine kolleger i SAS/SC har før de startet i selskapet? Spesielt i den problemstillingen som diskuteres her er det da vel knekkende likegyldig hvor mange år man har jobbet, gått på skole, fløyet single engine jet eller vært instruktør på all verdens flyskoler før man begynte i SAS/SC?
Er en som har fløyet 10 år på F16 og gått "rett" til SAS/SC mindre verdt som pilot enn deg ?
Det ligger en underliggende holdning i dine innlegg at de eneste som har lov til å uttale seg, og som har en "rettmessig" plass på ansiennitetslisten er de som har fulgt din vei frem til målet.
Uttalelse 2: Hvilken bakgrunn har du (som har vært ansatt i 2 år...?) for å uttale deg om hvem som har fått en rettmessig plass på kombilisten og ikke? Hva vet du om debatten som er blitt ført mellom piotene i SAS og pilotene i SC som har fløyet de samme passasjerene i konkurranse med de samme selskapene og som har vært medlem av samme forening, i over tolv år?
La nå de impliserte parter diskutere dette seg i mellom (noe de har gjort grundig, og noe de fremdeles gjør), men en ting skal være helt på det rene: De "gamle" SC-pilotenes rettmessige plass er i alle fall ikke bak din plass på listen.
Du har ikke mistet noe senioritet som følge av kombilisteavtalen!
I de første 50 årene i SAS historie har over halvparten av pilotene hatt bakgrunn i forsvaret. De neste 50 årene vil opp mot halvparten av SAS pilotene ha ab-initiobakgrunn. Andelen av piloter i SAS som har bakgrunn fra SAS Commuter vil også bli meget stor, og om noen år vil det kun være et fåtall SAS-piloter som ikke starter sin SAS-karriere i SAS Commuter -uansett bakgrunn.
Du er tydeligvis en av dem som har startet i SAS med mange tusen "sivile" timer i boken. I årene framover kommer du til å fly med en mengde kapteiner som hadde færre timer i boken enn deg da de startet i SAS. Du vil også komme til å fly med "ex-gamle-SC-piloter" som selv er av den oppfatning at de mistet 8 års ansiennitet gjennom kombilisteavtalen.
Et godt tips er å vurdere dine arbeidskolleger ut fra den jobben de gjør sammen med deg i cockpit, og ikke ut fra de kriteriene du tydeligvis legger til grunn nå.
[ 29 November 2001: Message edited by: OffCourse ]
Thread Starter
Join Date: Jul 2001
Location: Gulf playing Golf
Posts: 1,141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
OK, Einstein...du er nok en grundig fætter. Dine kommentarer til hvordan min fremtid i firmaet kommer til at forløbe, behøver du nu ikke at give dit - sikkert meget kvalificerede - gæt på. Jeg aner ikke hvad baggrund du har, men noget jeg har skrevet må ha stødt dig vældigt meget.
Nu skal du bare få blodtrykket ned og hjemmeskoene på og læse videre.
Referencen til hvordan man er kommet i SAS/SC har en meget stor betydning på hvordan man ser på jobbet og firmaet. Ikke at det at komme i SAS kan betegnes som at være et endeligt mål....måske for dig. Det er unægteligt nemere at komme direkte fra flyvevåbnet eller en Bardufoss og sætte sig direkte i stolen. Unægteligt, vil ham eller hende der har måtte loade-flyve-offloade aviser om natten og haft problemer med at holde certifikatet eller måske ha deponeret det i nogle år, ha en mere ydmyg holdning til tingene. Øhhh, hvor var det lige du sagde du kom fra?
Jo...jeg ved faktisk godt hvad der snakkes om i begge cockpits....been there, done that.
Så kom din historie belæring om hvormange blablabla procent der kommer fra FLV osv..
Hvis du tror ,at en dag vil størstedele komme fra SC, så spår du en slank fremtid for mit firma. Det er usandsynligt at med den nuværende struktur at størstedelen vil komme fra SC. Medmindre at vi ser en DAT+ eller Swiss Air Lines version. That a whole different ballgame...
Alle der i dag er på senioritetslisten er lige berettiget til at stå på den. Ingen forskel der. Det er et forhandlings sprøgsmål. Forhandler de BU og Air Botnia ind på listen har også de ret til at være der. Fordi vi så har tilladt det. Omen det er usandsynligt.
Nej, der er ingen af de gamle i SC, der med god samvittighed kan sige ,at de havde en RET til en plads på listen i SAS. Det var to helt separate selskaber. Andre optagelsesprøver. Højere timekrav, osv...
Lykken for dem var at det via forhandling blev muligt at komme ind. Mange af den havde jo søgt SAS engang og var blevet afvist. Jeg kender også nogen der fik afslag i SC og job i SAS. Not better not worse...just different.
Så vil jeg slutte af med også at ønske dig, OFFCAUSE, en lang og god karriere
Nu skal du bare få blodtrykket ned og hjemmeskoene på og læse videre.
Referencen til hvordan man er kommet i SAS/SC har en meget stor betydning på hvordan man ser på jobbet og firmaet. Ikke at det at komme i SAS kan betegnes som at være et endeligt mål....måske for dig. Det er unægteligt nemere at komme direkte fra flyvevåbnet eller en Bardufoss og sætte sig direkte i stolen. Unægteligt, vil ham eller hende der har måtte loade-flyve-offloade aviser om natten og haft problemer med at holde certifikatet eller måske ha deponeret det i nogle år, ha en mere ydmyg holdning til tingene. Øhhh, hvor var det lige du sagde du kom fra?
Jo...jeg ved faktisk godt hvad der snakkes om i begge cockpits....been there, done that.
Så kom din historie belæring om hvormange blablabla procent der kommer fra FLV osv..
Hvis du tror ,at en dag vil størstedele komme fra SC, så spår du en slank fremtid for mit firma. Det er usandsynligt at med den nuværende struktur at størstedelen vil komme fra SC. Medmindre at vi ser en DAT+ eller Swiss Air Lines version. That a whole different ballgame...
Alle der i dag er på senioritetslisten er lige berettiget til at stå på den. Ingen forskel der. Det er et forhandlings sprøgsmål. Forhandler de BU og Air Botnia ind på listen har også de ret til at være der. Fordi vi så har tilladt det. Omen det er usandsynligt.
Nej, der er ingen af de gamle i SC, der med god samvittighed kan sige ,at de havde en RET til en plads på listen i SAS. Det var to helt separate selskaber. Andre optagelsesprøver. Højere timekrav, osv...
Lykken for dem var at det via forhandling blev muligt at komme ind. Mange af den havde jo søgt SAS engang og var blevet afvist. Jeg kender også nogen der fik afslag i SC og job i SAS. Not better not worse...just different.
Så vil jeg slutte af med også at ønske dig, OFFCAUSE, en lang og god karriere
Join Date: Jun 2001
Location: Norway
Age: 48
Posts: 148
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Payscale:
Nå som situasjonen har snudd og SAS ikke lenger har overtallighet imens SC har. Er du fortsatt av den oppfattning at kombilisten skal følges slavisk ? Er det fortsatt riktig at de 30 som er overtallige i SC skal hvis nødvendig gå ut over ansatte i SAS ?
Hva tror du denne SAS-piloten ville si dersom det lå et brev i fakket på basen som sa at : "På grunn av overtallighet i SC ser vi oss dessverre nødt til å si opp din arbeidskontrakt" ?
Jeg er av den oppfatning at oppsigelser skal følge de respektive selskapers lister. Hvis et selskap går til det steg å si opp ansattet, så er det jo nettopp for å spare inn på noen kostnader. Men hvis resultatet blir en haug med omskolinger/basebytter etc. etc. så kan man jo ikke rettferdigjøre oppsigelsen økonomisk.
Så spørsmålet ditt er vel fortsatt det samme som topic'n for denne tråden: Hva skal vi med felleslisten ?
Jo, det er jo akkurat hva Nick og andre gjennom flere poster har forklart. Nettopp for å kompensere for det tap i arbeidstid/lønn/pensjon for piloter som søkte SAS, på samme måte som deg, men som på grunn av behov ble plassert i et selskap eid av SAS med de "ulemper" dette medfører nettopp med tanke på lønn/pensjon/arbeidstid osv.
"Det er da sku da lekkert for dig" Ja, det skulle da bare mangle. Siden situasjonen nå er snudd på hodet hører du vel ingen klager fra SC-piloter over at en SAS-pilot som ligger under en SC-pilot på kombilisten får beholde jobben imens SC-piloten bli oppsagt ?
Uansett er problemet oppstått som følge av felles opptak, noe PropsAreForBoats skrev mye om i tråden :"vi vil ha mere penger". Men det er slik situasjonen er og "that's it" Det er svært lite vi kan gjøre med det, samtidig som det er svært lite vi kan gjøre med den situasjonen flyindustrien befinner seg i pr. idag, annet enn å håpe på bedre tider og håpe at ingen mister jobben.
I wish us all the best of luck
Sorry Nick, men der er ikke rigtigt noget i kombilisten der appelere til en SAS pilot med 2 aar paa bagen, hvis en i SC kan faa lov til at flyve videre med 1 aar senioritet. Kombilisten er til for at sikre dig en god plads paa listen naa du engang skal over. Det er sku da laekkert for dig.
Hva tror du denne SAS-piloten ville si dersom det lå et brev i fakket på basen som sa at : "På grunn av overtallighet i SC ser vi oss dessverre nødt til å si opp din arbeidskontrakt" ?
Jeg er av den oppfatning at oppsigelser skal følge de respektive selskapers lister. Hvis et selskap går til det steg å si opp ansattet, så er det jo nettopp for å spare inn på noen kostnader. Men hvis resultatet blir en haug med omskolinger/basebytter etc. etc. så kan man jo ikke rettferdigjøre oppsigelsen økonomisk.
Så spørsmålet ditt er vel fortsatt det samme som topic'n for denne tråden: Hva skal vi med felleslisten ?
Jo, det er jo akkurat hva Nick og andre gjennom flere poster har forklart. Nettopp for å kompensere for det tap i arbeidstid/lønn/pensjon for piloter som søkte SAS, på samme måte som deg, men som på grunn av behov ble plassert i et selskap eid av SAS med de "ulemper" dette medfører nettopp med tanke på lønn/pensjon/arbeidstid osv.
"Det er da sku da lekkert for dig" Ja, det skulle da bare mangle. Siden situasjonen nå er snudd på hodet hører du vel ingen klager fra SC-piloter over at en SAS-pilot som ligger under en SC-pilot på kombilisten får beholde jobben imens SC-piloten bli oppsagt ?
Uansett er problemet oppstått som følge av felles opptak, noe PropsAreForBoats skrev mye om i tråden :"vi vil ha mere penger". Men det er slik situasjonen er og "that's it" Det er svært lite vi kan gjøre med det, samtidig som det er svært lite vi kan gjøre med den situasjonen flyindustrien befinner seg i pr. idag, annet enn å håpe på bedre tider og håpe at ingen mister jobben.
I wish us all the best of luck
Thread Starter
Join Date: Jul 2001
Location: Gulf playing Golf
Posts: 1,141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Hej Kujock...
Jeg kan godt hvad du mener....men..og der er et stort...men...Du og andre ser SC og SAS som 2 selskaber....jeg ser det som et selskab. Personalemæssigt...
Det er også soleklart for mig, at den der idag søger "SAS", men får SC skal stilles på sammen måde som han var startet i Airline.
Hvis vi skal fyres må det også være på sammen måde...eet selskab...SIFU-princippet. Sidst ind - først ud.
Hvis man siger vi fyrer i SC men ikke i airline, eller omvendt, vil det i bund og grund sige at vi fyrer folk der sidder på den forkerte flytype. Og det er der jeg frygter vi een dag kan stå. F-50 er en type i SAS flåden...tænk hvis vi bare fyrede dem der sidder på den. Uakseptabelt i mine øjne!
Så må vi jo bestemme os...er vi eet eller to selskaber....hvad synes du?
Jeg kan godt hvad du mener....men..og der er et stort...men...Du og andre ser SC og SAS som 2 selskaber....jeg ser det som et selskab. Personalemæssigt...
Det er også soleklart for mig, at den der idag søger "SAS", men får SC skal stilles på sammen måde som han var startet i Airline.
Hvis vi skal fyres må det også være på sammen måde...eet selskab...SIFU-princippet. Sidst ind - først ud.
Hvis man siger vi fyrer i SC men ikke i airline, eller omvendt, vil det i bund og grund sige at vi fyrer folk der sidder på den forkerte flytype. Og det er der jeg frygter vi een dag kan stå. F-50 er en type i SAS flåden...tænk hvis vi bare fyrede dem der sidder på den. Uakseptabelt i mine øjne!
Så må vi jo bestemme os...er vi eet eller to selskaber....hvad synes du?
Join Date: Jun 2001
Location: Norway
Age: 48
Posts: 148
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Både ja og nei Payscale.
Ettersom driften av de to selskaper er separate er også overkapasiteten separat. 30 Piloter for mye i SC er 30 for mange i SC. Å sparke de 30 nederste på kombilisten om disse skulle vært i SAS løser derfor ikke overkapasiteten i SC uten dyre flybytter og utsjekker som igjen bare forverrer problemet. Den enkleste måte for selskapene er derfor å si opp pilotene i de respektive selskap, så derfor nei. Men jeg kan godt følge ditt argument om at siden vi tross alt har felles opptak, så bør også oppsigelsene følge den rangering en kommer på listen på. Dermed ja.
Problemet er bare at sånn er det. Vi kan like det eller ikke. Det vi i bunn og grunn diskuterer er hvorvidt foreningene gjør feil i å akseptere selskapenes løsning på hvordan oppsigelsene skal gjøres. Men dette er en avtale som er 4 år gammel hvorpå problemstillingen først er blitt aktuell i dag. Så om en skal få gjennomslag for de synspunkter en kommer med her må en reforhandle en kombilisteavtale som er 4 år gammel. Så hvorvidt foreningene er villige til å gjøre dette på bakgrunn av hva vi syntes er fair eller ikke bringer pluttselig opp en haug med andre urettferdigheter i avtalen også. Personlig står jeg i den situasjonen at jeg som følge av mitt ansettelsestidspunkt mister et år med senioritet på kombilisten nettopp fordi ansettelsesdatoen regnes forskjellig på SC-listen og kombilisten.
Du kan vel derfor se hvorfor jeg heller ønsker at oppsigelser skal følge de respektive selskaper
. Men jeg følger ditt argument om at first in last out. Jeg er helt enig. Men når man da snakker om det, kan en jo stille seg spørsmål om rettferdigheten i at alle som er ansatt innenfor samme skoleår blir rangert etter alder ?!? Er man ung kan man dermed risikere å miste jobben til fordel for en som er en dag eldre som har jobbet et år mindre. Det er det jeg er offer for. Så hvis en kan endre på det, så er det jo mer fair for min del om man går etter kombilisten slavisk.
Kanskje på tide med en reforhandling av avtalen. Det skulle jo være klekkende likegyldig for selskapene.
Ettersom driften av de to selskaper er separate er også overkapasiteten separat. 30 Piloter for mye i SC er 30 for mange i SC. Å sparke de 30 nederste på kombilisten om disse skulle vært i SAS løser derfor ikke overkapasiteten i SC uten dyre flybytter og utsjekker som igjen bare forverrer problemet. Den enkleste måte for selskapene er derfor å si opp pilotene i de respektive selskap, så derfor nei. Men jeg kan godt følge ditt argument om at siden vi tross alt har felles opptak, så bør også oppsigelsene følge den rangering en kommer på listen på. Dermed ja.
Problemet er bare at sånn er det. Vi kan like det eller ikke. Det vi i bunn og grunn diskuterer er hvorvidt foreningene gjør feil i å akseptere selskapenes løsning på hvordan oppsigelsene skal gjøres. Men dette er en avtale som er 4 år gammel hvorpå problemstillingen først er blitt aktuell i dag. Så om en skal få gjennomslag for de synspunkter en kommer med her må en reforhandle en kombilisteavtale som er 4 år gammel. Så hvorvidt foreningene er villige til å gjøre dette på bakgrunn av hva vi syntes er fair eller ikke bringer pluttselig opp en haug med andre urettferdigheter i avtalen også. Personlig står jeg i den situasjonen at jeg som følge av mitt ansettelsestidspunkt mister et år med senioritet på kombilisten nettopp fordi ansettelsesdatoen regnes forskjellig på SC-listen og kombilisten.
Du kan vel derfor se hvorfor jeg heller ønsker at oppsigelser skal følge de respektive selskaper
. Men jeg følger ditt argument om at first in last out. Jeg er helt enig. Men når man da snakker om det, kan en jo stille seg spørsmål om rettferdigheten i at alle som er ansatt innenfor samme skoleår blir rangert etter alder ?!? Er man ung kan man dermed risikere å miste jobben til fordel for en som er en dag eldre som har jobbet et år mindre. Det er det jeg er offer for. Så hvis en kan endre på det, så er det jo mer fair for min del om man går etter kombilisten slavisk.Kanskje på tide med en reforhandling av avtalen. Det skulle jo være klekkende likegyldig for selskapene.
Thread Starter
Join Date: Jul 2001
Location: Gulf playing Golf
Posts: 1,141
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
"Både ja og nei Payscale"
Det var lige det svar jeg søgte. Vi står mellem to breder...skal vi den ene vej eller den anden? Vi kan da ikke i nogle aspekter være i den ene gruppe og i anden en anden.
Jeg er overrasket over du står anderledes, end en der er startede samme dag i SAS Airline, og har samme alder. Det er da en grov fejl.
Ville det mon ikke bare være bedre at indlemme SC i Airline som en ny type, og bruge Cimber og Skyways som produktionsselskaber. Der må ligge et hav af dobbeltfuntioner.....nu får jeg nok høvl
Det var lige det svar jeg søgte. Vi står mellem to breder...skal vi den ene vej eller den anden? Vi kan da ikke i nogle aspekter være i den ene gruppe og i anden en anden.
Jeg er overrasket over du står anderledes, end en der er startede samme dag i SAS Airline, og har samme alder. Det er da en grov fejl.
Ville det mon ikke bare være bedre at indlemme SC i Airline som en ny type, og bruge Cimber og Skyways som produktionsselskaber. Der må ligge et hav af dobbeltfuntioner.....nu får jeg nok høvl
Join Date: Apr 2001
Location: Norway
Posts: 361
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Du får nok ikke noe "høvl" for den uttalelsen. Vi som jobber i Commuter har sett dette lenge.
Spesielt for den forrige ledelsen i SC, var det et stort poeng å skape størst mulig avstand til SAS. Dermed har administrasjonen i SC økt enormt de siste årene. SC har blant annet egen personalavdeling, eget Crew Service Center, eget lønningskontor, egen dataavdeling osv., som arbeider paralellt med tilsvarende funksjoner i SAS.
I tillegg bygde SC et eget hangar og kontorbygg i CPH til flere hundre millioner kroner slik at man fikk egne crewrom, egen kantine, egen hangar og tusenvis av kvadratmeter kontorplass, ...som må fylles opp, må vite
.
Til alt overmål ligger dette "huset på prærien" så langt unna resten av flyplassen (helt ved THR 30), slik at det måtte en enorm crewtransportavdeling til for å frakte crew frem og tilbake, mealstop-lengdene er blitt øket, standbytid måtte man øke, innsjekkstid er økt til 1 time, alt med argument i den økte transporttiden inne på flyplassområdet.
Den forrige direktøren gjorde alt hva han kunne for å skape størst mulig avstand til SAS. Og hva tjener man på det? Jo, man oppretter og opprettholder en haug med administrative stillinger.
Så det er nok mange titalls millioner å spare på, i første omgang, en samkjøring av alle funksjonene med SAS og deretter, en full sammenslåing av SAS og SC.
Og først da vil vi kunne få rettferdige oppsigelsesansiennitetregler. Men som sagt: en annen policy enn den som er i dag, ville være lovstridig, så lenge SAS og SAS Commuter er to forskjellige aksjeselskaper.
Tiden fremover vil vise hvilken retning den nye direktøren i SC tar. Knut Solberg er en gammel ringrev i SAS-sytemet. Selv om hans jobb nå er å gjøre det som er det beste for SC (som uavhengig selskap), tror jeg allikevel at han har evnen til å se SAS-systemet i en helhet og ta dette med i beslutningsprosessen. (Hvilket den forrige direktøren definitivt ikke gjorde!)
For å nyansere problemstillingen litt bør jeg kanskje nevne at i SAS-systemet er SAS Commuter anerkjent som et firma med stor fleksibilitet og evne til omstilling. Jan Stenberg har sågar uttalt at om SAS hadde opplevd de samme problemene som det SC opplevde under innfasingen av Q400, ville organisasjonen høyst sannsynlig ikke ha klart å takle det.
Denne fleksibiliteten vil man sannsynligvis miste ved en sammenslåing med SAS. Dermed blir sammenslåing et spørsmål om hvor mye man kan tillate at denne fleksibiliteten koster i kroner og øre, før vinningen går opp i spinningen.
En ting er sikkert: SC er i dag nærmere et kostnadsnivå som ikke kan forsvares, enn for tolv år siden.
Nick.
Spesielt for den forrige ledelsen i SC, var det et stort poeng å skape størst mulig avstand til SAS. Dermed har administrasjonen i SC økt enormt de siste årene. SC har blant annet egen personalavdeling, eget Crew Service Center, eget lønningskontor, egen dataavdeling osv., som arbeider paralellt med tilsvarende funksjoner i SAS.
I tillegg bygde SC et eget hangar og kontorbygg i CPH til flere hundre millioner kroner slik at man fikk egne crewrom, egen kantine, egen hangar og tusenvis av kvadratmeter kontorplass, ...som må fylles opp, må vite
. Til alt overmål ligger dette "huset på prærien" så langt unna resten av flyplassen (helt ved THR 30), slik at det måtte en enorm crewtransportavdeling til for å frakte crew frem og tilbake, mealstop-lengdene er blitt øket, standbytid måtte man øke, innsjekkstid er økt til 1 time, alt med argument i den økte transporttiden inne på flyplassområdet.
Den forrige direktøren gjorde alt hva han kunne for å skape størst mulig avstand til SAS. Og hva tjener man på det? Jo, man oppretter og opprettholder en haug med administrative stillinger.
Så det er nok mange titalls millioner å spare på, i første omgang, en samkjøring av alle funksjonene med SAS og deretter, en full sammenslåing av SAS og SC.
Og først da vil vi kunne få rettferdige oppsigelsesansiennitetregler. Men som sagt: en annen policy enn den som er i dag, ville være lovstridig, så lenge SAS og SAS Commuter er to forskjellige aksjeselskaper.
Tiden fremover vil vise hvilken retning den nye direktøren i SC tar. Knut Solberg er en gammel ringrev i SAS-sytemet. Selv om hans jobb nå er å gjøre det som er det beste for SC (som uavhengig selskap), tror jeg allikevel at han har evnen til å se SAS-systemet i en helhet og ta dette med i beslutningsprosessen. (Hvilket den forrige direktøren definitivt ikke gjorde!)
For å nyansere problemstillingen litt bør jeg kanskje nevne at i SAS-systemet er SAS Commuter anerkjent som et firma med stor fleksibilitet og evne til omstilling. Jan Stenberg har sågar uttalt at om SAS hadde opplevd de samme problemene som det SC opplevde under innfasingen av Q400, ville organisasjonen høyst sannsynlig ikke ha klart å takle det.
Denne fleksibiliteten vil man sannsynligvis miste ved en sammenslåing med SAS. Dermed blir sammenslåing et spørsmål om hvor mye man kan tillate at denne fleksibiliteten koster i kroner og øre, før vinningen går opp i spinningen.
En ting er sikkert: SC er i dag nærmere et kostnadsnivå som ikke kan forsvares, enn for tolv år siden.
Nick.
Join Date: Dec 2001
Location: Scandinavia
Posts: 7
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
En af årsagerne til at opsigelser skal ske i respektive selskab indtil 4 år efter ansættelsen skyldes flere ting. En af hovedårsagerne er, at det i Danmark (sikkert også i Norge og Sverige) er lovstridigt, at opsige en person i en stilling pga. arbejdsbrist for så dagen efter at ansætte en anden i hans stilling. I den konkrete situation vil det være lovstridigt, at gøre flg.: opsige SC-pilot får dagen efter at ansætte en SAS pilot i hans stilling!.
SAS havde i 97´ flere jurister til at granske denne regl og de kom frem til dette. Så kan vi jo overveje - hvad så efter 4 års ansættels, hvor det jo skal være iht. kombilisten?? er det mon lovligt - jeg tvivler!.
Kwaheri
SAS havde i 97´ flere jurister til at granske denne regl og de kom frem til dette. Så kan vi jo overveje - hvad så efter 4 års ansættels, hvor det jo skal være iht. kombilisten?? er det mon lovligt - jeg tvivler!.
Kwaheri
