..måttte jo bare skje
Thread Starter
Join Date: May 2000
Location: Norway
Posts: 158
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Aviator
Join Date: May 2001
Location: Norveg
Posts: 483
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Selv om dette selvfølgelig ikke er måten å reagere på, så skjønner jeg fullt ut denne pilotens eventuelle frustrasjoner. Vi kjenner jo ikke hele saken heller, bare slik den er presentert i media (av alle ting presentert som en sikkerhetstrussel - patetisk :-( ) Hele det nye "sikkerhets"-opplegget er jo en tragedie. Det å sjekke crew på den måten som foregår nå er jo helt latterlig!!! Hva kreves for å få jobb i Securitas el.l.? Så godt som ingen ting. Ingen ordentlig utdannelse eller opptakskrav. Hva er egentlig poenget med at vi må levere politiattest og søke om adgangskort til flyplasser hvis vi ikke kan bruke disse kortene til noe fornuftig? Jeg har selv opplevd, og mange med meg, å måtte kle av meg uniformssko, klokke m.m. og sende sandwichen for gjennomlysing foran lange køer med pax, og samtidig se på at en av våre nye landsmenn med skaut spaserer rett gjennom med ei diger tralle med vaskeutstyr uten å bli sjekket. I cockpit har vi brannøkser og metallgjenstander, men colaflaska mi skal de snuse på! Dette er jo den virkelige seieren til terroristene; folk får fullstendig panikk og mistenker hverandre. Man lager et surt og dårlig arbeidsmiljø for tusener av folk rundt omkring på flyplassene, og sikkerheten har ikke blitt nevneverdig bedre heller.
Thread Starter
Join Date: May 2000
Location: Norway
Posts: 158
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
helt enig med deg Crossunder.... securitas kan gjerne sjekke meg så mye de vil (teller nå duty uansett).. men den store "sikkerhetsrisikoen" er nå sikkerhetsselskapene selv.
Hvem som sjekker de første tyttebær-vaktene som kommer på jobb? De er nå like utsatt for evnt. utpressinger / trusler for å slippe utvalgte gjennom eller videreformidle gjenstander som pilotene? Men to feil gjør ikke nødvendigvis rett...
Poenget er at det hele er ett stort sirkus for media og publikum. Der finnes enorme økonomiske motiver (både for AVINOR og flyselskapene ) i å få publikum til å føle se trygg ... og de synlige vaktene bidrar til dette; der er 60 stykker(!!!) i TOS og oppmot 400 (korriger meg om jeg tar feil) på OSL. "Smoke and mirrors." Vil noen absolut kapre ett fly, så setter jeg mine penger på at de klarer det uansett hvor mange "røde soner" man oppretter. Det eneste som begrenser dem er hvor mye de er villig til å offre for å oppnå det.....
Og mens sikkerhetsselskapene ansetter halve befolkningen, reduseres bemanningen på brann / havari / brøyting / ATC fordi man ikke lenger har råd til dem.. Det kan nok stilles spørsmål utifra flysikkerhets perspektiv hvorvidt ressursene er riktig satt inn...
Så ja, jeg føler nå en viss frustrasjon når 19-åringen står foran meg og sjekker pennene mine samtidig som jeg vet at gutta på brøyting jobber ræva av seg for å klare å oppnå 0.20...... og det er de samme gutta som straks deretter skal bemanne samtlige utrykningskjøretøy under avgangen vår. Men uten å vite detaljene rundt denne hendelsen på Gardermoen, kan man vel påstå at det finnes bedre måter å argumentere for slikt på enn gjennom denne demonstrasjonen...
Men hvem vet? Vi får vel bruke mer oljepenger å skrive noen flere regler.......eller kanskje verdens idiologiske og religiøse konflikter ikke kan løses gjennom en hær av tyttebærpoliti og uendelige sikkerhetsparagrafer?
Hvem som sjekker de første tyttebær-vaktene som kommer på jobb? De er nå like utsatt for evnt. utpressinger / trusler for å slippe utvalgte gjennom eller videreformidle gjenstander som pilotene? Men to feil gjør ikke nødvendigvis rett...
Poenget er at det hele er ett stort sirkus for media og publikum. Der finnes enorme økonomiske motiver (både for AVINOR og flyselskapene ) i å få publikum til å føle se trygg ... og de synlige vaktene bidrar til dette; der er 60 stykker(!!!) i TOS og oppmot 400 (korriger meg om jeg tar feil) på OSL. "Smoke and mirrors." Vil noen absolut kapre ett fly, så setter jeg mine penger på at de klarer det uansett hvor mange "røde soner" man oppretter. Det eneste som begrenser dem er hvor mye de er villig til å offre for å oppnå det.....
Og mens sikkerhetsselskapene ansetter halve befolkningen, reduseres bemanningen på brann / havari / brøyting / ATC fordi man ikke lenger har råd til dem.. Det kan nok stilles spørsmål utifra flysikkerhets perspektiv hvorvidt ressursene er riktig satt inn...
Så ja, jeg føler nå en viss frustrasjon når 19-åringen står foran meg og sjekker pennene mine samtidig som jeg vet at gutta på brøyting jobber ræva av seg for å klare å oppnå 0.20...... og det er de samme gutta som straks deretter skal bemanne samtlige utrykningskjøretøy under avgangen vår. Men uten å vite detaljene rundt denne hendelsen på Gardermoen, kan man vel påstå at det finnes bedre måter å argumentere for slikt på enn gjennom denne demonstrasjonen...
Men hvem vet? Vi får vel bruke mer oljepenger å skrive noen flere regler.......eller kanskje verdens idiologiske og religiøse konflikter ikke kan løses gjennom en hær av tyttebærpoliti og uendelige sikkerhetsparagrafer?
Join Date: Mar 2004
Location: Norway
Posts: 9
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Helt enig.
Helt enig, vi må ikke alltid være best i klassen. I USA har de begynt å gå tilbake på noen av de mest ekstreme sikkerhets tiltakene. Da spesielt på de mindre flyplassene.
(Har hatt kolleger som har fått skoene konfiskert i kontrollen....)
Hvis noen vil skade en flymaskin for å få publisitet, så er det mange måter å gjøre det på.
Kanskje må skulle gå til en kollektiv aksjon, levere inn ID kortene, de er jo ikke verdt noe uansett, så kunne vi få eskorte til flyet....
(Har hatt kolleger som har fått skoene konfiskert i kontrollen....)
Hvis noen vil skade en flymaskin for å få publisitet, så er det mange måter å gjøre det på.
Kanskje må skulle gå til en kollektiv aksjon, levere inn ID kortene, de er jo ikke verdt noe uansett, så kunne vi få eskorte til flyet....
Join Date: Mar 2005
Location: Oslo
Posts: 21
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
I utgangspunktet er jeg enig i at man får oppføre seg i kontrollen. Og det gjelder BEGGE PARTER!!
Men dersom det medfører riktighet at personen gikk gjennom kontrollen TRE GANGER UTEN UTSLAG og allikevel ikke ble akseptert (angivelig fordi han gikk for fort!), da synes også jeg at det begynner å komme farlig nær trakassering!
Cloudius
Men dersom det medfører riktighet at personen gikk gjennom kontrollen TRE GANGER UTEN UTSLAG og allikevel ikke ble akseptert (angivelig fordi han gikk for fort!), da synes også jeg at det begynner å komme farlig nær trakassering!
Cloudius
Join Date: Oct 2003
Location: Europe
Posts: 31
Likes: 0
Received 0 Likes
on
0 Posts
Hva om en Osama banker på døra di, tar familien din som gisler og truer med å drepe dem om du ikke tar med bomben hans ombord? Grunnen til at man har et begrep som terror, er vår manglende kreativitet i forkant av kriminelle anslag.
Om en gruppe mennesker kan slippe gjennom security uten kontroll, så finnes det plenty andre gode grunner til at andre grupper skal få slippe igjennom også. Ingen arbeidende på en flyplass har vel uærlige hensikter? Selvsagt er jeg med på at en pilot vil ikke bringe et våpen gjennom security for å utøve "terror".
Sikkerhetskontroller er ikke noen garanti for noe som helst, men det er helt klart preventivt. Hva sikkerhet koster er det som er avgjørende, man forsøker naturligvis å skape en størst mulig grad av sikkerhet for minst mulig penger, og her er det hovedpoenget ligger: Det koster nemlig NULL og sjekke/kontrollere piloter. Sikkerhetsopplegget er jo det samme. Så når man vurderer fordeler og ulemper, så er nok et og annet klynk fra oss piloter mindre viktig enn å øke sikkerheten.
Om en gruppe mennesker kan slippe gjennom security uten kontroll, så finnes det plenty andre gode grunner til at andre grupper skal få slippe igjennom også. Ingen arbeidende på en flyplass har vel uærlige hensikter? Selvsagt er jeg med på at en pilot vil ikke bringe et våpen gjennom security for å utøve "terror".
Sikkerhetskontroller er ikke noen garanti for noe som helst, men det er helt klart preventivt. Hva sikkerhet koster er det som er avgjørende, man forsøker naturligvis å skape en størst mulig grad av sikkerhet for minst mulig penger, og her er det hovedpoenget ligger: Det koster nemlig NULL og sjekke/kontrollere piloter. Sikkerhetsopplegget er jo det samme. Så når man vurderer fordeler og ulemper, så er nok et og annet klynk fra oss piloter mindre viktig enn å øke sikkerheten.
