Boh, sarà che il mio Italiano non è forbito come quello di Doves, ma sembra che non riesca a farmi capire.

Dove ho detto che non sia una cosa grave?
Dove ho giustificato i piloti o la compagnia?
Per favore citami il punto.

Mi sembra di averlo sostenuto dall'inizio.

La differenza è che ritengo quello che è successo responsabilità dei piloti, altri ritengono che la colpa sia della compagnia.

Poi se i thread servono solo a gettare ***** su Ryanair e non a discutere l'accaduto, specificatelo all'inizio, così non ci entro neppure.

Nessuno sparge ***** su di loro, se la buttano addosso da soli , con queste azioni , non e' vero poi che e' solo colpa del comandante , esso rappresenta la compagnia ( scritto in tutte le societa' di navigazione da 1000 anni) e il fatto che non gli abbiano stracciato la licenza ,come giustamente dice Taita , e l ' abbiano rimessa a destra , la dice linga sul concetto che hanno di sicurezza del volo e dei passeggeri.

Perciò secondo te stracciare licenze in faccia alla gente aumenta la sicurezza?
Almeno loro hanno avuto la decenza di rimetterla a destra, non come in certe Italiche realtà dove se decolli senza autorizzazione ti mettono a sinistra, quello è un bel concetto di sicurezza?

p.s. E poi il management difende le proprie decisioni di fronte ai piloti in rivolta! Dimostrando così quale è la cultura in materia di sicurezza di comanda l'azienda

Lazy
Io non faccio differenze tra il fatto di aho e questo, devono essere ritirati i brevetti a tutti e due, e non mi interessa cho ha la colpa piu' grave dei due.
Hanno messo a repentaglio la vita di centinaia di personePUNTO..
La Fr Cpt oltre ai suoi pax anche quelli di AA RIPUNTO.

Se tu consideri questo un peccato veniale da punire con l'andare a destra , vuol dire che spero di non essere Mai un tuo passeggero.

Ultimo mio intervento in questo thread, credo, anche se doveste insultarmi ancora dicendo che lavoro per Ryaniar;)
Penso che ormai le opinioni siano chiare

Stracciare la licenza? Forse, ma non sta certo alla compagnia fare questo, ma alle autorità preposte, non credo che dove lavori tu la compagnia possa farlo.

Hey, poi magari hanno fatto lo stesso vostro ragionamento, la colpa non è sua, ma della compagnia, quindi perchè punirla per colpe non sue, poverina?;)

Buona giornata.

P.S. "Lavori per Ryanair" non un insulto di per se, ma l'intenzione con cui viene detto lo fa diventare tale

Ma questo è un forum di professionisti o di pagliacci?
Mi sembra la solita polemica sterile contro FR...opinione personale.

di pagliacci!
leggendo certe giustificazioni inammissibili tanto quanto l'evento accaduto, qui qualcuno giustifica perchè sposa la condotta dell'equipaggio e farebbe con ogni probabilità altrettanto. Oppure stiamo assistendo a qualche fenomeno d'ipocrisia: a me non è successo, (non lo scrivete, ma lo pensate) a me non capiterà mai e quindi (per dirla alla schettino) "la comandanta tien' raggion' " in fondo non ha ammazzato nessuno...:yuk:

come direbbe qualcuno, spero di non essere mai passeggero di qualche volatile qui dentro, nè collega durante il lavoro. Siete pericolosi

Questo, non più molto recente, aggiornamento può aiutare nella discussione:

"The airline said the investigation has been completed, the report appointed no blame and released no safety recommendation or requirements to Ryanair.

Spain's CIAIAC released their report in their bulletin 02/2012, page 212 and following, concluding:

The incident resulted from the crew of the Ryanair B737’s misjudging of the distances as it passed behind the B767, which was stopped at the G3 position of the runway 25L holding point.

Assigning position G3 to an aircraft with a long fuselage, such as a B767-300, and the position of said aircraft, relatively far away from the holding point marking, contributed to the incident.

The deficiencies in the communications between the cabin and flight crews on the B737 resulted in the collision going unnoticed and in both aircraft continuing with their flights without an assessment of the damage produced.

The CIAIAC reported the American Airlines Boeing 767-300 was positioned on holding point G3 (the most western holding point) about 16 meters short of the hold short line stating: "From the pilot’s point of view, the main concern is not to interfere with aircraft circulating on the runway at any time. A pilot will therefore give priority to this consideration over any potential problems involving tailing aircraft, and will keep the holding point marking well in sight and ahead of the nose of the airplane, barring any instruction to the contrary from ATC."

The CIAIAC reported neither of the Boeing 767-300 crew got aware of the contact between the aircraft, especially they did not notice any movement that would by typical for a collision. When the B738 crew refused to continue to taxi before the B763 had moved, they moved about 10 feet forward.

The CIAIAC reported the B738 captain had asked the first officer to verify separation to the Boeing 767-300 as they were passing along. She steered the aircraft about half a meter to the left of the taxiway center line to ensure separation. The first officer indicated there was no concern as the wingtip passed the tail cone of the 767 however he asked to stop immediately when the wing tip approached the end of the left hand horizontal stabilizer. The captain rose out of her seat to assess the situation and was surprised about the short distance, the first officer assured however the aircraft had not made contact. Shortly thereafter the intercom rang (single chime only, company policy requiring three chimes in case of a serious problem) and the flight attendant said "for your information" leaving the captain under the impression only one passenger had reported contact between the aircraft - she continued to say in the interview that had she been aware of multiple passengers observing the collision she would have reacted differently.

After returning the Barcelona both flight crew believed the contact must have happened before stopping.

The CIAIAC released one safety recommendation to Spain's AENA to reassess the taxi limitations on taxiway K and holding points G.

The CIAIAC also released one safety recommendation to Ryanair to "reassess those aspects of its training program involving flight and cabin crew communications and address the deficiencies noted, if any. Special emphasis should be placed on the benefits to safety that stem from the effective transmission of information from the passenger cabin to the flight deck."

@Flydive probabilmente da come io ed altre persone avevamo interpretato il tuo primo post non risultava ferma e decisa la convinzione nei confronti dell'equipaggio di avere commesso una violazione. Nei tuoi post successivi hai chiarito esplicitamente la tua condanna verso questo atteggiamento irresponsabile del crew e quindi ti chiedo scusa se ho male interpretato il tuo intervento iniziale e spero che continuerai a condividere le tue impressioni in questo thread.

@Doves grazie :O Qualcuno in tempi non sospetti mi ha insegnato qualcosa;)

La persona del caso era gia' andata fuori pista anni prima per la mania di usare sempre idle reverse, dopo questo evento fu rimessa a destra ed il suo ATPL riconvertito inCPL dalla IAA.
Ora il copilota che fece il giro esterno, avendo notato che l'aereo fosse dannegiato non avrebbe dovuto mai accettare di andare innvolo.
Gli equipaggi di un liner sono multipli non ce lo scordiamo...

L'operato del crew è difficilmente difendibile considerando il turnaround seguente con relativo walkaround.

L'episodio non è stato rivelato internamente dalla compagnia (anche se tutti sapevano tramite passaparola), ne si scoprono i dettagli solamente ora insieme al grande pubblico.
La cosa rende bene l`idea del clima di trasparenza, fiducia e rispetto che aleggia nel grande gruppo lowcost. C'è molta rabbia, paura e insoddisfazione in ogni sala equipaggio per come vanno in generale le cose.
Anche così però nessuno arriva a spiegarsi l'accaduto: rimane un mistero su come sia potuto succedere. Internamente il fatto viene considerato dai piloti come puro errore dell'equipaggio e non una conseguenza delle politiche aggressive adottate dalla compagnia, come invece si tende a dipingere la recente tripla emergenza carburante a Madrid.

Personalmente però apprezzo il non licenziamento del crew, manovra che appare troppo frequentemente come rapida soluzione adottata dalle compagnie per scaricare interamente la colpa e lavarsene le mani, minimizzando così il danno d'immagine.
Almeno così, la responsabilità viene formalmente condivisa (infatti indirettamente alle spalle ci sono state selezioni, addestramento, line checks, ... ) e questo, secondo me, è un bel segno. Pur sporadico nel generale clima di malumore.