Single/ No pilot operation...
 

Come era stato anticipato da Ray , la roadmap EASA verso la totale automazione...

https://www.easa.europa.eu/sites/def...admap-v1.0.pdf

Grazie Nick!!!
Quando lo dissi.... non tutti mi credevano.
Questo mese ci sarà un incontro con Patrick Ky (l'Executive Director di EASA). Per l'occasione (insieme al mio gruppo di lavoro) abbiamo preparato una breve "introduzione" che riassume gli studi salienti ad oggi condotti (essenzialmente NASA ed UK) per evidenziare tutti i punti di debolezza del sistema.
Il fatto che fino ad oggi EASA non abbia ancora attivato una role making room con la presenza dei Piloti, la dice lunga sull'onestà del progetto (che di fatto è stato ad oggi svolto da costruttori ed operatori).
Possibile ideare una "macchina" che sostituisva il Pilota senza interpellare quest'ultimo, unico a conoscere realmente il proprio lavoro?
Questa Road map esce a pochi mesi dalla consegna dei primi ATR ed A350 che saranno utilizzati per inizziare le operazioni cargo in "Single Pilot" (ATR) e "Long Haul in dual Pilot" (A350 - per chi ha visto il video dell'A350 che decolla da solo... spero abbia ora capito cosa c'è dietro-).
Dopo l'incontro con EASA potremo farci "due chiacchiere in più".....

Buon Weekend

Alby

PS.... finisco fi scrivere qui.... vado a vedere il giornale e.....

https://www.wired.it/attualita/tech/...i-futuro-nasa/

Grazie Nick per il contributo, il video dell'A350 era parso proprio come un presagio di quello che stava accadendo "behind the scenes"...Raymundo sempre sul pezzo!! Tienici aggiornati!!!
P.S. chissà perchè non mi è difficile da credere che non abbiano interpellato i rappresentanti dei piloti nel processo di stesura :ugh:

PS..... giusto per chiarire Simone, quando si parla di "rappresentanti".... si intendono "tecnici competenti"..... da non confondere con "sindacati".... giusto per essere chiari e capire come funzionano i processi.. 😉

Ok tecnici competenti ma se dall’altra parte sono sordi?
Alla fine vedremo nel giro meno di un decennio lo scontro tra giovani figli della Magenta (supportati dalla industria ed operatori) vecchi bacucchi esperti (dal buon senso), solita via del dividere ed imperare che funziona da millenni.

Dall'altra parte non sono "sordi".... gli mancano proprio le orecchie.....

Si si, mi riferivo ai tecnici, il che a mio avviso la dice lunga sulla "gravità" della cosa, che voi rappresentanza tecnica dei piloti veniate interpellati quando ormai la partita è iniziata è quantomeno dubbio, sicuramente questo processo è in corso da diversi anni (ci vogliono sicuramente dei tempi tecnici ai costruttori per svolgere ricerca e sviluppo), ora si è passati dalle voci di corridoio e alle dichiarazioni di intenti all'ufficialità.

"che i Piloti vengano interpellati".......... I Piloti..... "verranno interpellati?" Il bello é che questa ad oggi è ancora una "domanda" alla quale EASA risponde troppo "vagamente"....

Le variabili sono troppe...gli imprevisti troppissimi...pura pazzia digitale.

Ma le possibilità di venir “bucati” da qualche hacker non viene calcolata ?
Magari si. E magari la percentuale di successo di un hackeraggio potrebbe essere la stessa di un pazzo che riesce a salire a bordo con in testa chissà cosa.
Però credo che ci siano molti più pazzi dietro tastiera, al caldo ed al sicuro, piuttosto che pazzi in giro disposti a morire per la causa... non credete ?

soloroma...secondo me e’ gia’ tutto stato calcolato e messo a budget dai , come li chiama PAUL , c.li da sedia .
Due tre ,dieci CFIT ? Il risparmio in termini di stipendi dei piloti sara’ sempre il loro mantra , comunque risparmieranno e faranno profitti .
Almeno sulla carta , poi il tutto sara ‘ da dimostrare .

Quello che mi lascia più perplesso è che si è iniziato ad approfondire seriamente quei temi che riguardano il CRM multi crew da poco più di un decennio; con l’EBT sicuramente competenze come comunicazione, leadership / team work e decision making in ambito CRM multi crew, sia per quel che riguarda il rapporto uomo-uomo che uomo-macchina, verranno approfonditi ed integrati sempre di più e sempre meglio nell’addestramento, ma c’è ancora molto da fare.
Inserire a questo punto una realtà SP, seppur di nicchia, cambia le carte in tavola. Dal punto di vista operativo non credo proprio se ne senta il bisogno. Dal punto di vista economico rimane un grosso punto interrogativo. Quello che spaventa di più però è certamente l’unilateralità con cui vengono prese certe decisioni.

È peggio di un dirottatore in realtà.
Se si riescono ad aggirare le difese di un sistema informatizzato si può ripetere il risultato n-volte nel giro di pochissimo tempo, almeno finché qualcuno non capisce cosa sta succedendo e come arginare il problema.

Ma in caso di incapacitation su un SP come si potrebbe intervenire ?
Ho pensato si possa intervenire monitorando i parametri vitali, ma per quanto riguarda l’incapacitation subdola.. li come ci si potrebbe comportare ? Come e quando da terra si potrebbe intervenire in un caso del genere ?

Hanno simulato l'incapacitation durante il reject T.O. ed il Rejected Landing. Il passaggio di controllo e la manovra effettuata da terra ha generato "tempi più lunghi del previsto" (ma guarda un po'….).
Qui ci si ricollega anche al discorso dell'encryption dei dati. Maggiore è il livello, più lento è il segnale trasmesso.

In entrambe i casi i Piloti sono "sempre due" solo che non sono "co - located" (dettaglio insignificante…..:) ) per cui incapacitation o meno quello da terra come vede la deviazione da un parametro prende ed interviene.
In tutti i casi per loro un cristiano può morire serenamente non gliene frega niente di questo. Pensano di ridurre il problema lasciando il PM in aereo e mettendo il PF per terra.

Nella relazione che ho preparato per l'incontro con l'Executive Direcrot, tra gli svriati punti c'è anche questo: da terra è ovvio che ci deve essere la possibilità di levare il controllo a chi è in volo proprio perché in caso di "incapacitation" o comunque di tardiva risposta agli imput, quello a terra interviene all'istante. Ottimo sapere che c'è un tizio accanto ad un computer seduto non si sa dove a cui puoi prendere il controllo e far schiantare un aeroplano pieno di passeggeri. Non serve un haker fantascientifico; basta un pirla che sappia aprire una porta: quella della stanza dove siede il PF! Dove lo posizionano? In una sala bunker?
Non entro nel merito di tutti gli altri punti altrimenti debbo scrivere per altri due giorni.

La cosa che più mi scoccia è che esistono fior di studi fatti su questo progetto: dal cybersecurity alla situation awareness in SPO, all'impatto della comunicazione non verbale a tutto quello che potete immaginare…….anni ed anni di studio fatti alle nostre spalle e senza essere stati minimamente coinvolti…..mah...

L'unica cosa che possiamo fare è boicottare i sistemi/test quando ci faranno fare sta roba...

E se arriverà io mi darò alla pesca.

..... ma non saremo noi a farli.... saranno i Piloti della "casa costruttrice" a fare questi voli..... 😉

Le macchine le migliori, le sistemi quando scopri che hanno un errore, possono progredire. All'Uomo cosa fai? Lo addestri e poi lo addestri ancora. Ma Uomo era prima dell'addestramento, e Uomo rimarrà.
L'Mcas ne è la prova, era il tentativo di non introdurre l'automazione, di stiracchiare al massimo un sistema obsoleto sostenendo che tanto come guardiani c'erano appunto Uomini. Con il risultato di aver provato il contrario. L'Mcas è proprio l'esempio della necessità dell'automazione. È lampante. E i computer potranno gestire planate alla Sully. E poi dai, non ha senso essere tutti contenti di fare l'addestramento con il Garmin 1000 (mai sentito nessuno lamentarsene e dire che voleva l'analogico), dire ma che bello l'A350, ma che bello il Dreamliner, e poi voler fare i nostalgici del Loran C con il proprio lavoro. Sarà una ritirata organizzata, da affrontare nel lungo periodo. Del resto basta girarsi in crociera e guardare cosa avete dietro: un pannello Cb. A meno che il flight engineer non sia proprio forte a nascondino, io non vedo nessun altro da un bel po´

....... e purtroppo sono tremendamente d'accordo con te.......