Nuova regolamentazione per Enac colo Vision con CAD test
 

Buongiorno a tutti.
Mi sono di recente iscritto a questo forum dato che lo trovo davvero interessante. In questi giorni sono davvero in apprensione per quello che mi successo nei giorni scorsi durante la visita di rinnovo di prima classe presso IML di Milano Linate.
Ho fatto la mia prima visita medica per il conseguimento della Prima Classe nel 1997, quanto ancora l'istituto si trovava in Piazza Novelli.
Ho conseguito Il Medical Prima classe senza restrizioni. Fin dalla prima visita di conseguimento (23 anni fa) mi è stata riscontrata una discromatopsia emersa dalle tavole di Ishihara. Sono stato allora sottoposto con successo alla Lanterna di Bayne. Quindi sono stato ritenuto idoneo alla prima classe.
Settimana scorsa mi sono recato all'IML di Linate per il rinnovo. Alla somatica mi hanno riferito che è cambiata la normativa per il Color Vision e bisognava sostenere questo Color Vision Assesment (CAD) in quanto l'Italia ha recepito, da Novembre 2019, questa nuova normativa EASA. Ovviamente il test ha confermato la discromatopsia ma l'IML, essendo la normativa nuova e non avendo ancora un sufficiente numero di casi analoghi con cui confrontarsi, ha deferito a Enac per consultazione la decisione dell'esito.
Come potete ben comprendere sono davvero in apprensione, temendo che ENAC possa togliermi la prima classe in via definitiva. Questo significherebbe ovviamente perdere il posto di lavoro e, con due bambine e un mutuo da pagare sarebbe un vero disastro.
Quello che mi chiedo è:
Può ENAC togliermi l'idoneità, per un problema noto fin dall'inizio, dopo che per 23 anni mi hanno fatto volare con la Prima Classe?
Nel caso me la dovesse togliere cosa potrei fare?
Tengo a precisare che questa discromatopsia emersa non mi ha mai dato alcun tipo di problema nel confrontarmi con le attività di volo ( PAPI LIGHTS, EFIS SCREENS.....etc).
Vi sarei davvero grato se qualcuno che ha sentito di situazioni analoghe o che è più ferrato di me in questo ambito potesse darmi qualche dritta.
Grazie mille a tutti e buona giornata.

Ciao! Se riesci a liberare la casella hai un inbox 👍👍😉

Ciao,
quello che é successo a te é successo (purtroppo) anche ad altri ed in altri IML (in realtà si chiamano IMAS). Nella realtà la norma non è cambiata proprio per niente (nel senso in cui é stata intesa) bensì sono semplicemente stati aggiunti più metodi possibili (di test) per accertare la discromatopsia. Quando e perché questi test debbano essere effettuati, non é cambiato rispetto avprima.

Ti chiedo scusa, sono in transito stretto. Stanotte trovo il modo di lasciarti il mio numero, potrai chiamarmi quando vuoi e ti spiego tutto.

Alberto

Ciao,
Come detto giustamente da Raymundo, è stato aggiunto il CAD fra i test alternativi previsti nell'iniziale, però la normativa su quando ripeterli non è cambiata.

Anche io a suo tempo feci la lanterna di Beyne, e da circa 5 anni rinnovo in Spagna.
Anche qui, hanno inserito il CAD, ma solo nell'iniziale, ed al rinnovo solo "on clinical indication" che è come prima.

Non ho idea di cosa stia succedendo in Italia, ma farti volare 20 anni per una cosa cosi, per poi dirti di no... Non sta ne in cielo ne in terra.

Tienici aggiornati.

Aloa

Non puoi ricevere messaggi, se vuoi mandami pm e ti contatto almeno ti spiego come impostare il ricorso.

Alberto

PS C'è un altro caso identico (che sto seguendo) a Roma.

Ho appena riletto la normativa Easa med Maggio 2019, è come sempre.
Non capisco IML come l abbia recepita.

A suo tempo passai anche Nagel, se mai tornassi al rinnovo in Italia (dubito fortemente), quel pezzo di carta che mi hanno dato potrebbe tornare utile.

Tenetemi informato, e se posso essere di qualsiasi aiuto pm.

Aloa

​​

Ho provato a scriverti... Se fai spazio riprovo, altrimenti mandami un pm.
Ciao
Matteo

La cosa da capire è se il fatto di ri-testare ai renewal sia dovuta a qualche circolare interna all’IMAS o un errore di interpretazione/recepimento della normativa da parte di ENAC; rimanendo quella EASA invariata, da quello che capisco non presenti alcuna indicazione clinica che possa dare un dubbio di riduzione, non vedo il motivo di effettuare un altro test; la situazione è davvero paradossale...speriamo che dopo questi casi ENAC dia linee guida più chiare agli AME, dover affrontare anche un ricorso per una cosa del genere fa davvero rabbia, anche perché dovrebbero sapere meglio di noi che un pass ad un lantern test o anomaloscopio non è automaticamente un pass al CAD test (e viceversa). Capisco ad un initial ma dopo anni di renewal è no sense, le condizioni cliniche che portano ad una riduzione della CV sono chiare e al contempo abbastanza rare (patologie particolari, alcuni gravi traumi o lesioni, interazioni tra farmaci specifici) e infatti la normativa è chiarissima su questo punto. Per qualsiasi cosa PM e tienici aggiornati!!!

Ciao Doogan,

anche io anni fa mi scontrai con la dura realtà del CAD.
Durante una selezione all’estero mi arenai proprio sul test dei colori. Tornato in patria feci diversi test alternativi (Farnsworth e Nagel) e chiesi informazioni alla UK CAA, dove al tempo avevo la licenza.
Loro in sostanza confermarono che chi aveva già passato alternatives test non aveva bisogno di fare il CAD, (pur essendo invece molto strict sull’initial, o passi il CAD o niente).
Che anche in Italia applichino questo test all’initial è opinabile, ma durante un renewal è proprio assurdo. Peraltro l’easa part med non lascia spazio ad interpretazione, l’IMAS sbaglia. Non abbatterti quindi, sono sicuro che ENAC provvederá a mettere chiarezza. Nel caso non lo facesse, sappi che sarebbero tanti i piloti nella tua situazione e credo ci sarebbero ampi margini per un ricorso legale.
Io ho avvertito il sindacato della cosa, cambiare le regole durante il gioco sarebbe un precedente molto pericoloso per tutta la categoria.
un abbraccio, Camillo

ne hai fatta di strada da quel giorno!
e’stato molto meglio così
il destino

Ci si é già mossi a livello europeo e ad Aprile si terrà un workshop dedicato a Colonia con tutti i "tecnici".
Come già detto non è il primo caso e (per motivi normativi e di privacy) non si può ovviamente sviscerare nel detraglio cosa è in corso, su un forum pubblico.

La normativa aggiornata e "chiarita" é attesa per la fine del 2020.

Nel frattempo, però, occorre tirar fuori dai problemi chi é rimasto "senza stipendio" seppure sta avvenendo con metodi diversi e con le "tempistiche diverse" visto che i primi ricorsi avverso il giudizio Medico sono stati persi e si sta quindi passando a quelli legali.

Più di così qui (pubblicamente) non si può andare. Se posso essere di aiuto ci sono come ci dono sempre stato per tutti (in amicizia...... in privato).

Se qualcuno ha necessità di approfondire mi lasciasse un messaggio e lo ricontatto.

Alberto

Tutto corretto e pienamente sottoscrivibile, piccolo appunto che rende il tutto ancora più assurdo: i due incidenti avvenuti negli USA sono entrambi collegabili alla lanterna di Farnsworth (erano in tre in cockpit comunque), test MAI approvato in nessun paese europeo. Le tre lanterne utilizzate da decenni in Europa hanno un zero accident rate, non è che perchè si chiamano "lanterne" sono tutte la stessa cosa, una tale approssimazione non ce la si aspetterebbe da dei professionisti; va bene la transizione al CAD ma questa azione di ENAC è folle e senza una valida motivazione che ne supporti la "durezza" o la retroattività.

Chi è stato giudicato idoneo ha svolto esami e check come tutti gli altri "normali", direi che la loro sicurezza e competenza l'abbiano dimostrata eccome; speriamo che i ricorsi si risolvano in modo positivo, in caso contrario il ricorso alla giustizia mi sembra il minimo, sperando che chi ha distrutto e stravolto la vita di molte persone ne risponda davanti alla legge.

EASA dovrebbe evitare che certe cose accadano a monte e speriamo si esprima a protezione di tutti i colpiti, ci sono centinaia di persone che in base al giudizio di idoneità di un AeMC hanno costruito una vita, una famiglia e investito moltissimi soldi per la propria formazione, il tutto è vergognoso. Spero che anche i sindacati si facciano sentire.

Io ho la prima classe dal 2014, quando feci la prima visita fallii Ishihara (alcune proprio non le vedo) e mi fecero fare un test con delle lanterne in cui dovevo dire che colore stessi vedendo. Lo passai e mi diedero l'idoneità.

E' da un paio di anni che non vado all'IML di Milano, l'ultimo rinnovo l'ho fatto presso un AME. Devo preoccuparmi? Non ho rinnovato per un anno perchè mi ero fermato, ma che io ricordi non mi hanno pù sottoposto all'Ishihara. Dite che sia meglio evitare gli IML? Perchè sono attualmente in addestramento IR e poi sarà CPL, non vorrei aver buttato tutti questi anni e soldi...

Ciao Corvo Attano.
Se avevi avuto problemi con le tavolo di Ishihara viene visto da un IMAS(IML) come un clnical indication e passi al test del CAD, che ora per ENAC è uno dei test secondari, insieme all'Anomaloscopio di Nagel, che vengono accettati. La normativa attuale afferma che sia per i rinnovi che per i nuovi conseguimenti, se si hanno o se ci sono stati problemi con Ishihara, si passa ad uno dei test secondari sopra citati.
Da quanto riportato dai vertici di ENAC dovranno porre rimedio a questa assurda normativa che può colpire anche piloti che volano da decenni essendo stati considerati idonei col test della Lanterna di Beynes. l'unica incognita sono le tempistiche.
La cosa migliore forse, per prendere tempo, è di recarsi per il rinnovo in un centro in Svizzera,che per ora ritiene valido il test della lanterna.
Buona giornata a tutti.
Andrea.

Doogan1978;10686413]

Ciao grazie, tu consigli Svizzera? Perché ho rinnovato a settembre 19 da un AME italiano e non mi ha fatto minimamente problemi.

Buongiorno Corvo Attano.
Il punto è che a Settembre 2019 gli AME egli IMAS non avevavo ancora recepito un AltMoc di ENAC che è diventato operativo dall 11 Dicembre 2019.
Anch'io a Gennaio 2019 non ebbi problemi. Poi andai lo scorso Gennaio ed è successo il patatrac!!!!
Un grosso saluto a tutti.
Ciao
Andrea

Grazie, spero che per settembre risolvano, ma in caso credo che seguirò il tuo consiglio.
In bocca al lupo!

Buon pomeriggio.
Mio figlio si sta scontrando col CAD. Cromaticamente sicuro alla lanterna di Beynes. L'avvocato prepara ricorso al TAR da depositare entro fine febbraio. Possiamo sentirci? Il mio numero è 3490949428. Grazie!
Giancarlo

a seguito di comunicazione del sindacato, ho trovato questo thread. a breve avró il medical e sono aimè interessato da questo problema.
sul sito ENAC non trovo l'AltMoc di cui si parla.

qualcuno ha notizie aggiornate?

Buon giorno a tutti, ma questo test lo devono fare tutti o semplicemente chi non passa le tavole ? Grazie saluti

Doogan1978;

Ciao Doogan,
Come è andata a finire la tua situazione?

Ciao! ENAC ha emesso una nota informativa nella quale ha concesso i “grandfather rights” a tutti i “colpiti” da questa situazione, quindi la situazione si è risolta per il meglio!

P.S. Purtroppo la normativa ora è più “restrittiva” per i candidati all’initial.

1 di 100 la risolvono per il meglio, meno male!

Ciao Giancarlo,
Anche io mi sono scontrato con lo stesso problema di tuo figlio, inconsapevole dell'IMAS di Milano e della 'trappola' del CAD test.
Purtroppo non mi hanno ne dato altri tests secodari (Nagel o lanterne) ne dato licenza con restrizione al volo diurno.
Per quanto concerne il tuo caso, come si e' risolto ?
Anche io ora sto preparando la documentazione da depositare per il ricorso al TAR, essendo cromaticamente sicuro sulle lanterne e il Farnsowrdth D15, vorrei provare l'anomaloscopio siccome dall'ENAC c'e' anch'esso tra i tests secondari riconosciuti ma nessuno lo usa.
Grazie,
Mario R D

Spero questa lista possa aiutarti e tieni a mente che London city university fa tutti gli esami immaginabili per la valutazione cromatica.
Ciao
https://cimg4.ibsrv.net/gimg/pprune....ac2b76115e.jpg

Ciao,
Si, grazie mille per links in Austria aloa326 !
Si avrei prenotato gia' un appuntamento presso il London City per lunedi prox e se mi va il CAD penso che potro ricevere la classe II li, ma ho i miei dubbi sul cad essendo gia non idoneo con esso in precedenza.
Mi dicono dal Centro che chi passa le lanterne dovrebbe passare il CAD siccome e' stato testato appositamente per questo tipo di profili, ma ho seri dubbi visto i miei risultati e quelli delle persone postanti qui.
Per il ricorso sapreste come mi dovrei comportare, cosa dovrei fare?
Magari c'e' uno studio legale che si occupa di tale materia in italia, siccome non so se i risultati di Londra potranno essere presi in esaminazione da AME e/o ricorso all'ENAC.
Il mio obiettivo era solamente l'initial classe II e ahime' vedo che ora si rivela sembre piu difficile come traguardo qui in Italia.
Ho letto che solo dopo 2 anni si 'sbloccherebbe' il mio profilo ora non idoneo.
Suggerimenti per il ricorso e/o come muovermi?
Il mio intento era per il bando ESA che scadrebbe a breve (in verita gia doveva scadere il 28 Maggio, ma siccome la Lituania ha aderito come nuovo ente nell'unione europea e' stato esteso al 18 Giugno).
Inutile dire che tutte le prove e anche analisi per astronauti (fattori coagulanti del sangue) erano 'passed', mi manca sto tassellino dovuto al nuovo decreto siccome sono leggermente green-deficient (deuteranomaly).
Siccome lavoro a Dublino, Irlanda, avevo anche contattato prima di recarmi all'IMAS, l'ospedale 'Mater Private' di dublino che sarebbe l'equivalente dell'IMAS li e farebbe la lanterna HOLMES-WRIGHT (gia mi dissero).
Purtroppo dopo essermi recato a MIlano li ho ricontattati ma non si sono fatti vivi, temo perche magari il mio profilo risulta ora 'bloccato' con il calcolatore 'EASA', non so se la IAA (Irish AViation Authority) avrebbe accesso ma e' possibile/probabile.
L'altra opzione e' recarmi a Londra lunedi 14 e tentare di avere un assesment completo di sensibilita' cromatica e sperare che un AME li possa certificarmi per la classe II sotto la UK CAA, e poi optare per la conversione in EASA, occhio che pero solo CAD e' ammesso in UK (da ca 2 anni come normativa introdotta anche dall'ENAC purtroppo), prima anche in UK vi erano le lanterne ammesse.
Non so mi ritrovo con poche opzioni quindi, voi cosa mi suggerite sia per il bando ESA che per il ricorso con l'ENAC?
Ho parlato anche con un amico avvocato oggi e mi diceva il ricorso al TAR solo per aprire il processo legale si parla di 1400 euri, piu professionista legale saranno almeno 3000.
Per tale cifra sinceramente posso prendere la licenza in US che sono anche cittadino o cmq tentarla presso un'altra authority.
Pensavo di fare gli esami al city e poi fare ricorso con questi e semmai avere un test con l'ASL ma nessuno in Italia adopera l'anomaloscopio, unico test che ho fatto sarebbe con la SASN e ASL che mi ha annoverato come pass il Farnsworth D-15, e le lanterne non le mise siccome non le aveva in studio.
E' un peccato dover fare tutto cio' per un initial e non avere nemmeno ambizioni commerciali ma solo in ambito aerospaziale, magari lavorero' come ingegnere di bordo e ora mi ritrovo che nemmeno quello posso fare con questa piega legale.
Grazie,
Mario R D

Il ricorso al TAR può raggiungere facilmente i 2500 euro ed andare oltre, aggiungendoci che l'avvocato dovrà almeno dirti le probabilità di esito positivo che non è scontato.

È stato istituito il mini URP dove le persone singole possono fare ricorso al TAR senza essere rappresentate da un avvocato addirittura senza pec e senza firma digitale.
Dovrai informarti se nel tuo caso puoi usare questa procedura che è scritto nel codice amministrativo, ci sono atti che non accettano il mini URP e si deve seguire la procedura ordinaria.

Io non sono arrivato a dover fare ricorso, quindi a te serve almeno un parere professionale, anche se poi deciderai di non proseguire il ricorso al TAR.

Spero di averti aiutato.

Ciao