OT
Molti lo sottovalutano....a torto devo dire. E' un aeroplano estremamente efficace, purtroppo oramai superato essenzialmente nella parte motori. Un 737 CL al confronto fa una figura barbina anche e soprattutto come AFCS. Però Delta che sta cominciando a mettere in "phase out" i suoi 88 ( nel 2013 e non nel 2008 come una certa azienda italiana...) indovina con cosa li sostiuisce?

Sono quelli che da piccoli posavano i piedi solo sopra le piastrelle e mai negli interstizi, e poi crescendo non sono più riusciti a smettere. Ora hanno visto che riescono a tenere a bada il disturbo a furia di eseguire chiamate standard

...m
 

...qualcuno mi spiega che cosa si dimostra a far highspeed e short approach, perché ultimamente è pieno di "piccioni" che li fanno e io vorrei capire. ..
grazie

Con high speed e short approaches dimostri solamente che conosci le prestazioni del tuo aereo e sai quante miglia ti servono per passare da 300kts a 210kts, per il resto risparmi forse un minuto in termini di tempo ma non certamente fuel, dipende se lo fai in continuous descent o meno. Tornando ai francesi, un unstable approach può succedere a tutti, ma qui hanno proprio esagerato!

Se fai uno short high and fast approach significa che hai cominciato, nella maggioranza dei casi, la discesca dietro il TOD e quindi hai già consumato più carburante..lo risparmi solo se ricevi un taglio nella STAR e ti fiondi sul glide lasxiando il descent path standard..se no si consuma sempre di più..

Se fai uno short high and fast approach significa che hai cominciato, nella maggioranza dei casi, la discesca dietro il TOD e quindi hai già consumato più carburante..lo risparmi solo se ricevi un taglio nella STAR e ti fiondi sul glide lasxiando il descent path standard..se no si consuma sempre di più..


Esatto ! Ma forse per qualcuno e' come per le sop , chi le segue ha problemi da psicologo😄

Il vnav e' sempre il metodo più eco fuel esistente, il resto e' solo conoscenza del manico del pilota. A volte e' giusto fare visual o raw data per riacquistare handling proficiency ma non parliamo di risparmiare fuel perché è matematico che non è' così .
Per quanto riguarda il risparmio di tempo statisticamente e' di un minuto un minuto 1/2.
Di contro come qualcuno ha già menzionato c'è da fare i conti con la fatigue , con gli errori di valutazione e con il possibile go around.
Ma ognuno e' libero di volare come meglio pensa a parte ricordare che si è' responsabili dei passeggeri, del crew e dell'aeromobile👿

Delle volte ti ci lasciano alto e veloce perchè magari lo spazio aereo è costruito in un certo modo, perchè l'ATC non differenzia fra un CRJ e un B747, perchè l'ATC è una pippa, per sequencing etc. Non sempre è questione di dover dimostrare qualcosa o di aver cannato la discesa. Allora che fai ? Ma tutto questo è fattibile entro le SOP, spero. ll problema delle SOP è che se usciamo da esse, tutti possono inventare...se poi vieni da un popolo di eroi, poeti e navigatori...come dice quell'iscrizione all'EUR ?

Esatto Bufe, specialmente dalle parti nostre non é questione di voler dimostrar qualcosa, 99% degli avvicinamenti sei vettorato e spesso non nel migliore dei modi. Con l'esperienza e aderendo alle SOP quasi sempre riesci a gestirla...altrimenti "SORRY, UNABLE". Dopo ogni volo tutti i dati vengono scaricati e se sfori un parametro dello Stabilized Approach Criteria questo viene evidenziato...e il Safety Department lo viene a sapere! A parte questo deterrente, per i rischi alla sicurezza del volo e le conseguenze con la compagnia é sempre meglio un bel Go Around che un Unstable Approach!
Happy landings

Per evitare fraintendimenti, visto che ne annuso l'aria, si parlava di 'maniaci esecutori di Sops' , mica si incitava a non eseguire queste ultime! Esempio a caso, per rendere l'idea: quelli che vogliono che si tocchi la thumbwheel solo con il pollice e non con le altre dita '... perché altrimenti si chiamerebbe diversamente' O perle di uguale spessore.
Per dire almeno due righe che siano in tema: tutti prima o poi si trovano alti e veloci, l'importante è capire fino a che punto spingersi per tornare sul profilo. E nel dubbio tirare fuori dal cappello quelle miglia in più con vettori o biscotti.
L'introduzione del Gate per rientrare nella stabilizzazione credo sia stata una delle introduzioni più proficue sul piano della sicurezza al volo. Devono esserci anche statistiche a riguardo. Il Gate e lo spione elettronico ovviamente!
Ciao a tutti

Per evitare fraintendimenti, visto che ne annuso l'aria, si parlava di 'maniaci esecutori di Sops' , mica si incitava a non eseguire queste ultime! Esempio a caso, per rendere l'idea: quelli che vogliono che si tocchi la thumbwheel solo con il pollice e non con le altre dita '... perché altrimenti si chiamerebbe diversamente' O perle di uguale spessore.
Per dire almeno due righe che siano in tema: tutti prima o poi si trovano alti e veloci, l'importante è capire fino a che punto spingersi per tornare sul profilo. E nel dubbio tirare fuori dal cappello quelle miglia in più con vettori o biscotti. E per ultimo l'introduzione del Gate per rientrare nella stabilizzazione credo sia stata una delle introduzioni più proficue sul piano della sicurezza al volo. Devono esserci anche statistiche a riguardo. Il gate e lo spione elettronico ovviamente!

Visto il chiarimento concordo con te.
Le Sop usate allo scopo per le quali sono state fatte sono una grande linea guida da seguire, senza estremismi e fanatismi.
Ma d'altronde estremisti e fanatici non dovrebbero fare il nostro mestiere.
Per quanto riguarda gli alti e veloci ovviamente capita spesso a Roma o Milano , ma come qualcuno ha detto esiste sempre la parolina giusta"unable to complay"
Se qualcuno era in frequenza una ventina di giorni fa a Fco , io ero quello che ha detto al controllore " o scendo o riduco a 180 o mi da delay vector a Lei la scelta" attimo di silenzio e poi m ha da 45 off set per farmi perdere quota.😄

Grazie a tutti molto esaustivi. ...mi fa piacere sentire che la maggioranza segue SOP e chiede delay vector senza paura , credo che la safety venga prima di tutto..

p.s. chissà come mai son sempre e solo gli italici a chiedere questi funambolismi....oppure gli Atc a proporli non appena sentono il callsign giusto....:rolleyes:

Sante parole