billyballo

bussola e orologio per imparare.... e su scassoni vecchi di 60 anni....poi una volta che riesci a fare procedure ifr con scassoni che al posto dell adf c'hanno un cerchio e una freccia allora vai su quei cessi di diamond tutti automatici col fadec e g1000..... se impari gia con le comodità di un autopilot g1000 cazzi e mazzi la volta che ti mandano su uno scassone ti fai male...... e di scassoni ce ne sono tanti ancora a giro...capisci a mee

mau mau

Peccato Lebowsky mi stavi simpatico. Non te ne mettere con questo forum, in fondo riscontra l'albientino con cui avrai a che fare un giorno quando lavorerai. In bocca al lupo e spero che troverai il Caravan dei tuoi sogni.

rej1977

Cessi saranno gli aeroplani tuoi... Non è l'aereo che fa l'addestramento, ma come lo usi.... io ho fatto il corso col G1000 usato come va usato per addestramento, poi ho pilotato lo scassone e non ho avuto nessunissimo problema. Inoltre il G1000 di per se non ha l'autopilota quindi per favore prima di parlare pensa e poi stai zitto se non sai neanche cosa stai dicendo. Grazie

marroncini.andrea

perché tu hai un aeroplano??
Scherzo, tu hai fatto l'addestramento con i Diamond? Io ho firmato il contratto con le Urbeaero. Dopo aver fatto il volo demo con un loro pilota non ho avuto più alcun dubbio. Comunque l'aereo che ho provato non aveva questo G1000, ma un avionica tradizionale! Certo ho visto anche glass cockpit, ma... e non litigate!!
A proposito, il 17 Urbeaero fa un openday in cui fanno provare simulatore e aerei, ma questo lo posto in un altro thread!
Happy Landings!!

Jacopilot

ti fanno lo sconto per fargli pubblicità?

TheWrightBrother&Son

Aggiungerei anche come uno usa la propria testa.
Capirei i tuoi toni se magari fossi il produttore di questi aerei, ma così...

rej1977

Eeh eh eh magari.... purtroppo non è così. Il tono incazzoso è per la gente che sparla senza neanche sapere cosa dice, i ragazzini che girano sul forum e che magari non hanno neanche l'attestato!!!
Poi comunque sui diamond ho fatto tutto il CPL/IR/MEP e devo dire che rispetto a molti altri aerei che ho provato, vanno veramente bene.
Le origini aliantistiche gli permettono di avere delle ottime prestazioni, un'efficienza senz'altro superiore a quella di un TB9 (scherzo) e un autonomia decisamente ottima.

flydive1

Non capisco comunque perchè chiamarli cessi, mi sembrano ottimi aerei, moderni, con buone prestazioni ed economici in utilizzo.
O forse sono cessi solo per il fatto che sono che sono equipaggiati di EFIS e FADEC? In questo caso che dire, commento molto intelligente

Mi verrebbe da augurarti di mai trovare un lavoro sulla linea, rischieresti di ritrovarti su di un "cesso" di Boeing o Airbus, con EFIS e FADEC e magari pure FBW, oppure un lavoro su jet executive, anche qui rischieresti di ritrovarti su un Falcon, Gulfstream o Bambardier, pure "cessi" equipaggiati con EFIS e FADEC

Vero che una base su strumentazione classica non può far male, ma questo non vuol dire che si debba rifiutare il progresso, visto anche che molti dei nuovi brevettatti finiranno su aerei relativamente moderni.
ADF? Non ricordo l'ultima volta che ho dovuto fare un avvicinamento NDB.

Però forse bisognerebbe inziare l'addrestramento basico su Bleriot, con svergolamento alare, non su quei "cessi" moderni dotati di alettoni, troppo facile

eaglesnest1972

Flydive,

il commento sul bleriot mi ha fatto davvero ridere
scherzi a parte, credo che per uno che inizia un bel PA28 classic cockpit è un ottimo punto di partenza.
Dopo, secondo me, prima si passa al glass, meglio è.
Concordo con l'amico che parla del DA42 come un ottimo aereo, dalle origini aliantistiche. Secondo me anche troppo aliantistiche (non so te ma io il rudder del DA42 non lo amo troppo).
Happy landings

mau mau

Allora anche io sono uno di quelli poco intelligenti. Non serve imparare prima sulla vite volante di Leonardo, ma nemmeno imparare direttamente su aerei in cui non impari nemmeno a usare la MAP e il passo dell'elica, aerei in cui hai la vita troppo facile e comoda. Allora perchè non imparare direttamente su un GV tanto a che serve imparare sugli aerei a pistoni se poi si andrà in linea sui jet?
Io sono uno alla vecchia e ritengo che i metodi tradizionali siano i migliori, alla faccia di chi col FADEC non sa nemmeno come si mette in moto un motore a turbina e non sa la differenza tra messa in moto con motore caldo oppure freddo su un Lycoming.
Solo un mio parere chiaramente, ma almeno nessuno può dire che sia il parere di un ragazzino senza esperienza.

flydive1

Se anche tu ritieni che i Diamond siano dei cessi solo perchè equipaggiati di EFIS e FADEC allora si, lo ritengo poco intelligente. Pensi veramente che i Diamond siano dei cessi?
Perchè il mio commento era riferito a questa affemazione di Billiballo.
A me invece sembrano degli ottimi aerei, nonostante non ci abbia mai volato

Per quanto riguarda l'istruzione tradizionale pure io sono d'accordo che non faccia certo male, ma bisogna anche vedere l'effettiva necessità. Io per il mio brevetto ho dovuto imparare il Morse a memoria e per l'esame ascoltare varie serie di Morse e scriverle su un foglio, sai quante volte mi è servito nella vita reale? Come del resto conoscere l'Omega e apparati simili.
Come pure volare IFR con sola bussola e orologio

Probabilmente a molti nuovi brevettati non capiterà mai di dover usare la MAP ed il passo dell'elica e se capiterà di doverlo fare imparerà come abbiamo fatto tutti.
Stessa cosa per la messa in moto di una turbina, che non hai certo imparato sul Piperino ma hai imparato quando è stato necessario.

Neppure il mio è il parere di un ragazzino senza esperienza, nonostante tu possa pensare il contrario.

TheWrightBrother&Son

Quello che dici è ovviamente molto vero, lo condivido appieno.

Arriverà anche il giorno delle singol pilot operations, quando gli aerei forniranno ridondanza sufficiente. Già me la vedo. Dodici ore al giorno, chiusi dentro alla cabina a guardare la linea magenta, soli. Come chi guida la metropolitana, almeno potremo sempre dire di vedere il sole dai finestrini. Ma non sembra una bella prospettiva. Almeno per me.
Forse basta aprire la pagina della posizione nell`FMC e contare le righe di quanti sistemi la possono fornire, con che accuratezza, e senza dover impiegare una singola porzione di capacità cerebrale per ricavarla, per togliere motivazioni rispetto a quelle avute dagli aviatori del passato.
Va bene, al giorno d`oggi ci saranno altre soddisfazioni nel lavoro. Forse chi riesce a recuperare ritardo nel transito si sente appagato a sufficienza.
Basta anche guardare a come si sprechino ormai le discussioni sui piloti che non sanno più portare l`aereo a mano, per capire quanto tutto sia già cambiato, e stia cambiando ancora...
Ho letto, credo qui nel forum, qualcuno che diceva più o meno così: una volta gli incidenti avvenivano per errori di navigazione, ora per errori di pilotaggio. Beh, non ho statistiche in mano, ne mi interessa particolarmente averle, però non mi stupirei per niente se così fosse sul serio, indubbiamente il trend è questo.
La soluzione che probabilmente verrà fornita? Sessioni di simulatore per recuperare qualità ormai arrugginite, o nemmeno mai avute molte volte tra le nuove leve. Sia mai che lo si faccia in linea! Troppo pericoloso. Lì il CMD A lo si inserirà a 400`per policy di compagnia.

Penso che chi chiami - cesso - un aereo come il Diamond, in realtà non si riferisca all`aereo in sè, che sarà indubbiamente un mezzo fantastico (scusate, immagino soltanto, mai visto nemmeno da troppo vicino), ma a tutto quello che rappresenta per espansione nel nostro mondo, che ho cercato di dire in quattro parole qui poco sopra.
In questo senso mi viene da chiamare cessi molte cose ormai. Ma è solo il mio punto di vista.
Forse però chi si avvicina a questo mondo può trarne qualche spunto. Immaginarsi le soddisfazioni ricavabili nel futuro.

Scusate se c`entra poco con l`Accademia del volo CEPU.

mau mau

No, era riferito al fatto dell'utilizzo di EFIS e FADEC nella fase di apprendimento. Col fadec non impari a gestire il motore e con l'EFIS hai la vita troppo facile. Certo nella vita operativa di tutti i giorni sono una comodità ma ritengo sia giusto imparare prima con i metodi tradizionali e poi passare a quelli moderni che non sono altro che l'evolersi di quelli tradizionali. Il codice morse e l'omega sono due cagate, lo so anche io ma esistono anche le vie di mezzo come imparare su che radiale sei e come girare l'obs per seguira inbound oppure outbound, imparare ad allineare il gyro o anche come anche imparare a fare le procedure NDB con angoli di deriva e quant'altro...anche se oggi ci sono quelle GPS. Tutta roba che con gli EFIS risulta un pò troppo comodaIl partial panel....roba antidiluviana lo so. Ma avere 3 stndby che ti parano il deretano non mi sembra un buon motivo per non imparare certe cose....come appunto il partial panel (che pure io, trovandomici, non so se ci salterei fuori).
In sostanza, imparare prima su scassoni e dopo puoi anche spugnettarti col G1000 che tempo 10 ore di volo, ti ha già rincoglionito e atrofizzato il cervello.
Lo so fly che parli con cognizione di causa per esperienza.
PS: cmq è vero, i DA ritengo che siano dei cessi ma non per il fadec o efis bensi perchè mi fanno schifo gli aerei di plastica con due motorini da falciatrice attaccati alle ali con l'elica di polistirolo ricoperto e una centralozza da fiat 1 che decide quanta broda mandare ai motori e volandoci mi pareva di volare su un ULM quando molti vogliono farli passare per aerei della madonna. Oh ma questi sono gusti personali.

shinners

l'argomento e' immensamente piu' interessante e costruttivo dell'accademia del volo Cepu

rej1977

Beh.... hisogna usarlo!!

Mau!!!!!! Finalmente un parere da cui devo dissociarmi da te!!! Dopo anni d'accordo.... finalmente lo scontro!!
Mau il composito (non la plastica) è il materiale del futuro!!! Di cosa è fatto il 787? E il 380?? E via dicendo... ?
Il DA20 in particolare è un aereo stupendo! Alla scuola dove sono stato addestrato io (Urbe Aero) ci sono molti istruttori con migliaia di ore e se mi dicono che il DA20 è un gran bell'aereo, per me il DA20 è un gran bell'aereo....
L'elica poi è un MT propeller come hanno più o meno qualche decina di migliaia di altri aerei di AG....
Dai su, stavolta abbassa il tono, secondo me sei fuori strada....
Hai ragione sul FADEC, ma ti informo che il DA42 con i motori Lycoming non ha nessun FADEC e ha le sue belle 6 leve, così come il DA40 (che ne ha tre).
Il G1000 ragazzi è uno strumento versatilissimo che ti permette di giocare a fare il pilota di Airbus o di fare il pilotas vero!!
Grande cmq mau, sei sempre il numero 1 (non ti prendo per il c....)
Buon weekend!!

ih ih ih ih ih

eaglesnest1972

Grazie x il consiglio rej....
La prossima volte che mi capitera' di volare un 42 provero' a usarlo il rudder...
Saluti

MARCOFLY

Buongiorno a tutti voi....
mi chiedevo.....ma non siete usciti forse forse fuori argomento?
Il Thread accademia del volo cepu è stato cancellato?
Credo che ci siano ragazzi/e interessati all'argomento....
Una buona giornata

Ciao

mau mau

Bella rej todo bien?
Di cosa è fatto il 787? E' fatto forse di quel materiale di cui erano fatti gli impennaggi staccati e volati via dagli airbus?
Sono all'antica lo so, ma io preferisco la cara vecchia sana lamiera con i cari sani rivetti, dove quando occorre, sostituisci la parte interessata e quando cè una anomalia, la vedi.
I plasticoni invece, hai voglia con i liquidi penetranti e i raggi X a trovare le cricche e a sostituire la parte...forse sarà il futuro ma per il momento ancora non mi fido.
Infatti, guarda quanti Cirrus usati ci sono sul mercato e chiediti come mai vengono venduti a ridosso di una certa ispezione alare da fare
Aho io preferisco l'MD 80...che ce vuoi fà??

rej1977

Scusa, sono stato un po' frettoloso nella risposta, intendevo cmq dire che il 42 è un aereo che necessità veramente del piede, a differenza di altri di cui puoi farne a meno, è anzi consigliabile dare prima piede e poi stick....

Vedi ache alla fine andiamo sempre d'accordo????
Bella mau!!!!

flydive1

Credo di non aver mai volato un jet executive che non avesse parti in composito(non metallo), come minimo le superfici di controllo.