Squash

Come potete leggere dall'articolo sull'unione sarda di oggi anche il verdetto della sentenza d'appello riconosce colpevoli insieme al pilota anche i controllori di volo, ogni commento dopo questa sentenza è superfluo

L'Unione Sarda - Tragedia del Cessna, pene confermate ai controllori di volo - venerdì 19/03/2010

CAT4R4TTA

Riusciresti a fare un piccolo riassunto della vicenda per chi non la conosce spiegando anche cosa dicono le regole?

Grazie

Squash

Brevemente l'incidente è avvenuto nel febbraio del 2004 durante le ore notturne, il pilota ha richiesto un visual approach (la separazione dagli ostacoli è responsabilità del pilota stesso) che gli è stato approvato, tra l'altro il volo era un volo ospedale con equipaggio (3) equipe medica (3) e un cuore che doveva essere trapiantato a Cagliari e in accordo alla normativa vigente non c'era nessun motivo per il quale l'avvicinamento a vista non doveva essere concesso, purtroppo l'aereo si è schiantato su un complesso montuoso ad est della città di Cagliari e la mancanza sull'aereo degli apparati CVR e FDR non ha permesso di chiarire a fondo le cause dell'incidente.

Qui se vuoi leggere c'è la relazione d'inchiesta dell'ANSV sicuramente troverai tutto quello che ti serve. ANSV - Agenzia Nazionale per la Sicurezza del Volo

e qui c'è tutto l'aggiornamento dall'incidente alla richiesta d'appello dal sito ANACNA ANACNA - Associazione Nazionale Assistenti e Controllori della Navigazione Aerea - Italian air traffic controller's association

Buona lettura.

P180

Per quanto sia un triste episodio, che tocca tutti i piloti e gli appassionati del volo!

Mi ponevo una domanda, così anche in via generale...:

- Premesso che Enac "punisce" con le proprie normative, regolamentazioni ect. i piloti, gli A/V e le compagnie aeree.
- La domanda, leggendo anche l'articolo, che non è il solo a citarne, il fatto che il Presidente dell'Enac e altri personaggi ai vertici, tra cui l'ex Direttore Generale ora consulente di ENAC, a pochi spicci 50.000 Euro l'anno , se loro fanno delle boiate, vengono indagati, sono sotto processo e hanno guai che si sono creati per la maggior parte loro, ecco cosa succede? Francamente il fatto che un Presidente di un Ente appaia molto spesso sui media come indagato, non è che fà molto bene al mondo dell'aeronautica, già piena di banditi, per tanto visto che il popolo dei piloti a lui non può far niente, chi ci pensa a mettere in riga loro??? E i loro comportamenti con potere?

Non è la solita polemica, ma è solo per capire, che se il marcio stà all'apice, nel mondo dell'aviazione italiana, come possiamo pretendere che le cose possano cambiare, inoltre qual'è la credibilità che si ha in questi casi?

Non è il caso di far sentire tutti la nostra voce? Ovvero di quelli che si smazzano?

mau mau

Ormai cosa vuoi fare......l'unico modo per fare sentire veramente la nostra voce ormai sarebbe finire il lavoro che all'epoca NERONE aveva cominciato con scarsi risultati

Drex

Non ci volevo credere che sarebbe finita così anche in appello...

non ho parole...

Coldwing

Scusate, ma cosa ci guadagnano a fare 'ste sentenze????

blissbak

Ci guadagnano che siccome i veri "responsabili" (pace all'anima loro) non ci sono più, bisogna pur trovare qualcuno da mettere al gabbio.

mau mau

EH si, in Italia bisogna sempre trovare la testa di quello che ha fatto la bubù....qualunque testa sia.
Quindi occhio oggigiorno dire "ma va morì ammazzato" che se poi questo fa un incidente veramente, la colpa è nostra perchè glie lo abbiamo detto e ci danno omicidio colposo.

CAT4R4TTA

Le motivazioni usciranno entro 90 giorni se non erro. Sarà interessante capire quali sono.

Domanda da uno che non sa: se il controllore, anche durante un visual, nota che l'aereo non è dove dovrebbe essere o non è ad un'altezza congrua è tenuto a:
1) farsi gli affari suoi
2) comunicarlo al comandante del volo obbligatoriamente
3) comunicarlo al comandante del volo a sua discrezione

Questo per capire la legge...

Fullblast

Questa cosa non mi è chiara, è vero o no che i controllori sono responsabili sulla base della normativa vigente?
Fino ad oggi credevo di no.

FB

wagga

Dall'AIP Italia, RAC 1


9.1 Avvicinamento a Vista

9.1.1 Su proposta del controllore o su richiesta del pilota, un volo IFR può essere autorizzato a condurre un avvicinamento a vista a condizione che il pilota sia in grado di mantenere il riferimento visivo con il terreno e:

il ceiling riportato sul bollettino sia a o al di sopra del livello di avvicinamento iniziale pubblicato della procedura strumentale assegnata all'aeromobile; o

il pilota dichiari, allorquando raggiunto il livello di avvicinamento iniziale ovvero in qualsiasi punto della procedura di avvicinamento se già iniziata, che le condizioni meteorologiche sono tali da fargli ritenere che l'avvicinamento a vista e l'atterraggio potranno essere completati con ragionevole certezza.

La separazione dovrà essere garantita tra l'aeromobile autorizzato all'avvicinamento a vista e gli altri aeromobili in arrivo ed in partenza.


Se un pilota riporta di aver perduto il riferimento visivo con il terreno e/o il contatto visivo con l'aeromobile precedente, il Controllore ristabilirà le separazioni radar e non radar solo dopo che il pilota riporti ad un livello, come istruito, compatibile con la minima di vettoramento radar/minima altitudine di settore per la fornitura del servizio.

Squash

no sono sempre i piloti responsabili della separazione degli ostacoli durante un avvicinamento a vista, ho linkato l'articolo per mettere in evidenza la sentenza, poi tutto il resto si può anche buttare, nell'immaginario della gente esiste solamente la torre di controllo ed esiste solo il comandante a bordo degli aerei, tra l'altro la torre di controllo non è l'ente che autorizza un avvicinamento a vista

è normale che se un pilota sta effettuando un visual scenda al di sotto delle minime radar e se ogni volta devi dire ad un pilota (che giustamente ti mandarebbe anche a quel paese) che sta attraversando una minima radar di 6000ft a 4800ft e avvertirlo che c'è una montagna e fare questo procedimento per ogni minima radar "bucata" il visual diventa un supplizio e praticamente invece di snellire le comunicazioni avrebbe l'effetto contrario e a quel punto se lo devi dare e stare li a fare comunicazioni inutili è meglio che non lo dai, tra l'altro la normativa è molto vaga e soggetta ad interpretazione, ad un certo punto c'è questa frase "I controllori devono essere cauti prima di proporre un avvicinamento a vista quando si ritiene che
l’equipaggio di condotta non ha familiarità con l’aeroporto ed i suoi dintorni." ma è una cosa normale questa?

lucaberta

L'ennesima pessima figura di una magistratura italiana che ormai vive una sua vita propria parallela e completamente distaccata dalla realta'.

Mi spiace per i CTA coinvolti, i loro diretti colleghi e i CTA italiani tutti, che nuovamente si debbono ricordare che non solo e' necessario seguire i regolamenti alla lettera, ma che talvolta non e' nemmeno sufficiente farlo per non finire al gabbio.

Triste giorno, molto triste.

--Luca

Famas

Applicare le regole e prendersi una condanna!
Bel modo per andare a lavoro sereni!!!
Se venisse negato qualche visual mi auguro che ci sia un pò di comprensione da parte di chi il visual lo chiede!!!

Brutta giornata per il mondo dell'aviazione

CAT4R4TTA

Finché non saranno depositate le motivazioni sarà impossibile capire il perché della sentenza.

A leggere il rapporto dell'ANSV ed a sentire voi anche a me pare una sentenza assurda dato che l'errore pare del tutto unilaterale, ma se quel giudice he deciso in quel modo avrà una sua spiegazione... Vediamo se sta in piedi oppure no...ma servono 90 gg di pazienza...

JetMcQuack

Veramente un giorno triste...

Io vorrei sapere ENAV, ENAC e l'aeronautica militare (visto che il servizio radar di Decimo è compito AM se non sbaglio) cosa hanno fatto...

seagull87

Se c'è una cosa che può comunque far ridere è il fatto che il Pubblico Ministero, in questa occasione, era lo stesso accusatore del primo grado di giudizio. (Da quanto riporta ANACNA)

Ottimo, sempre meglio....

Fullblast

Questa è un'altra pagina schifosa e vomitevole della giustizia italiana, alla faccia di tutti quelli che credono all'imparzialità, indipendenza e onestà della magistratura italiana.

FB

superpippo

....che schifo....siamo veramente la barzelletta d'europa, naturalmente i veri criminali sono tranquillamente a spasso tutti i giorni nelle nostre città a fare i caxxi loro, e sti 2 poveri cristi condannati ed al gabbio!!
Congratulazioni magistrati italiani.....tanta salute a tutti voi!